Решение по делу № 2-8988/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-8988/2023

50RS0026-01-2023-009440-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д.„ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО к ЛСС о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ЛСС с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГ, по результатам рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ПАО к ЛСС о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ЛСС в пользу ПАО сумму долга в размере 48 690,89 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7823,18 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения, расходы по госпошлине в сумме 25 453 рубля.

На основании вышеуказанного решения судом выдан исполнительный лист №, который сразу был предъявлен ПАО к исполнению.

    судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГ окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с тем, что в ходе исполнительного производства не было установлено местонахождение должника, его имущества либо не получены сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный лист возвращён взыскателю.

Впоследствии ПАО вновь предъявлен исполнительный лист в Люберецкое РОСП, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем БМО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом получены сведения о счетах ЛСС, ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на денежные средства в размере 188,7 рублей и 70,10 рублей, которые поступили на счет истца в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на 5,50 рублей, которые поступили на счет истца ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ взысканы 4 524 018,34 рублей, которые поступили на счет истца ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, несмотря на то, что решение Люберецкого городского суда Московской области по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, фактически оно исполнено ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП.

Поскольку решение фактически исполнено ДД.ММ.ГГ, то ответчиком были нарушены обязательств по возврату денежных средств, что является основанием для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1 087 768,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, юридические расходы в размере 50 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 600 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 13 639 рублей.

Истец ПАО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ЛСС в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО к ЛСС о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов взыскано с ЛСС в пользу ПАО сумму долга в размере 48 690,89 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7 823,18 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения, расходы по госпошлине в сумме 25 453 рубля».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист №.

Судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГ окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращён взыскателю.

Впоследствии ПАО вновь предъявлен исполнительный лист в Люберецкое РОСП, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом получены сведения о счетах ЛСС, ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на денежные средства в размере 188,7 рублей и 70,10 рублей, которые поступили на счет истца в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на 5,50 рублей, которые поступили на счет истца ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ взысканы 4 524 018,34 рублей, которые поступили на счет истца ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГ ответчиком в срок исполнено не было, денежные средства истцу выплачены только ДД.ММ.ГГ, постольку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат уплате проценты за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ за заявленный период составляет 1 087 768,63 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он произведен верно, и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд исходит из того, что ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, однако в данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения, возникшие из договора займа и компенсация морального вреда законом не предусмотрена. В этой связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные почтовые расходы в размере 278,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 639 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО к ЛСС о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

        Взыскать с ЛСС в пользу ПАО проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1 087 768, 63 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, почтовые расходы в сумме 278,44 рублей, госпошлину в сумме 13639 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании компенсации морального вреда, а так же свыше взысканных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                          Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 23.11.2023 года.