Решение от 06.06.2023 по делу № 2-5047/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-5047/2023УИД: 78RS0014-01-2022-012155-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                  06 июня 2023 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

с участием прокурора Слюсар М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тодоровой Елены Михайловны к Александровой Екатерине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Тодорова Е.М. обратилась в суд с иском, в котором просит признать свою дочь утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> последующим снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что вышеуказанная квартира принадлежит истице на праве собственности. Ответчик в квартире не поживает, имеет другое постоянное место жительства, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, коммунальные платежи по месту регистрации не оплачивает, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, об отложении не просила, направила в суд своего представителя Воробьева А.А., который на иске настаивал.

Ответчика и ее представитель Самойлик Н.В. против удовлетворения иска возражали. Ответчик пояснила, что выехала из квартиры осенью 2022 года, оставив ключи и часть личных вещей, после выезда коммунальные платежи не вносила, при попытке забрать оставшиеся вещи, не смогла открыть дверь имевшимся у нее ключом.

Определив рассматривать дело в отсутствие не явившейся истицы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав прокурора Слюсар М.В., полагавшей иск подлежащим отказу, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, Тодорова Е.М. является собственником квартиры по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> на основании договора купли – продажи от 31.12.1999 года (л.д. 8).

Согласно справке о регистрации (ф. 9) ответчица зарегистрирована в вышеуказанной квартире с 24.08.2005 года, была вселена в квартиру в качестве члена семьи Александрова Е.А., приходится ей дочерью (л.д. 7).

Утверждение истицы о выезде ответчицы из спорной квартиры было подтверждено самой Александровой Е.А. Ее доводы о конфликте с матерью и выезде из квартиры по этому основанию противоречат ее же объяснению о том, что она выехала для сохранения собственного спокойствия.

Более того, конфликт с матерью, о котором ответчица поясняла суду в контексте спорных правоотношений, правового значения не имеет, как не являющийся основанием для ограничения прав собственника.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, по смыслу, придаваемому статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.02.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Учитывая, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факты принадлежности истице спорной квартиры на праве единоличной собственности, выезда ответчика из квартиры, отсутствия соглашения о сохранении за ответчиком права пользования имуществом, прекращения их семейных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тодоровой Е.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы (л.д. 3,4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ – ░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 379,4 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.