Решение от 13.04.2022 по делу № 2-3560/2022 от 14.02.2022

Дело №2-3560/2022

УИД № 50RS0026-01-2022-002079-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года

       29 апреля 2022 года мотивированное оешение

       Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТВОЕ» к Тавабиловой В. А. о взыскании с работника материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТВОЕ» обратилось в суд с иском к Тавабиловой В.А. о взыскании с работника материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГ №–п она была принята на работу в ООО «Твое» в должности продавца-кассира согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГ №-т/д.

При приеме на работу ответчик ознакомилась с должностной инструкцией продавца-кассира, а также с перечнем документов, регламентирующих использование складского помещения и ведение логистической деятельности.

Приказом от ДД.ММ.ГГ № был сформирован состав коллектива (бригады) магазина ТЦ Люберцы «Выходной», при этом ответчик была включена в состав коллектива (бригады) и подписала договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГ.

В ходе плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, была выявлена недостача в размере 741 074,98 рублей.

Пунктом 5.4. договора о полной материальной ответственности, распределение суммы ущерба осуществляется с учетом степени вины каждого члена коллектива, размера заработной платы, фактически отработанного времени в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Исходя из размера заработка ответчика, составившего в межинвентаризационный период 116 746,05 рублей, с нее подлежит взысканию причиненный работодателю ущерб в сумме 89 626,70 рублей.

Тавабилова В.А. ДД.ММ.ГГ предоставила объяснение о причинах образования недостачи, выразила согласие о добровольном возмещении ущерба путем удержания части заработной платы.

Приказом от ДД.ММ.ГГ №-у ответчик уволена по собственной инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 трудового кодекса Российской Федерации, однако, ущерб ответчиком добровольно погашен только в размере 4 833,60 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «ТВОЕ» просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 84 793,10 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 744 рублей.

Представитель истца ООО «ТВОЕ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обращаясь в суд с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тавабилова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена, уважительных причин неявки суду не представила, возражений на иск не направила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТВОЕ» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудового Кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Основания полной материальной ответственности предусмотрены положениями ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

        Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГ №–п Тавабилова В.А. была принята на работу в ООО «Твое» в должности продавца-кассира согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГ №-т/д.

При приеме на работу ответчик ознакомилась с должностной инструкцией продавца-кассира, а также с перечнем документов, регламентирующих использование складского помещения и ведение логистической деятельности.

Приказом от ДД.ММ.ГГ № был сформирован состав коллектива (бригады) магазина ТЦ Люберцы «Выходной», при этом ответчик была включена в состав коллектива (бригады) и подписала договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГ.

В ходе плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, была выявлена недостача в размере 741 074,98 рублей.

Пунктом 5.4. договора о полной материальной ответственности, распределение суммы ущерба осуществляется с учетом степени вины каждого члена коллектива, размера заработной платы, фактически отработанного времени в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Исходя из размера заработка ответчика, составившего в межинвентаризационный период 116 746,05 рублей, с нее подлежит взысканию причиненный работодателю ущерб в сумме 89 626,70 рублей.

Тавабилова В.А. ДД.ММ.ГГ предоставила объяснение о причинах образования недостачи, выразила согласие о добровольном возмещении ущерба путем удержания части заработной платы.

Приказом от ДД.ММ.ГГ №-у ответчик уволена по собственной инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 трудового кодекса Российской Федерации, однако, ущерб ответчиком добровольно погашен только в размере 4 833,60 рублей.

Согласно ч. 4 ст. ст.248 Трудового Кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о виновности ее в составе коллектива, ответственного за ущерб организации, была согласна с ним, частично выплатила до увольнения ущерб, процедура привлечения к материальной ответственности соблюдена, а размер ущерба доказан истцом, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 793,10 ░░░░░░,, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 2 744 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░