Решение по делу № 2-1039/2016 от 16.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Третьяковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хабибуллина А.Ш.

к Публичному акционерному обществу «Лето Банк»

о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, о признании незаконными действий, компенсации морального вреда,

Установил:

Хабибуллин А.Ш. обратился в суд с иском к ПАО «Лето Банк», просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты Индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными, а именно (п.4, п.12) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия, в части несоблюдения ст.6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между Хабибуллиным А.Ш. и ПАО «Лето Банк», был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Во-первых, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, и проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Во-вторых, на момент заключения договора Хабибуллин А.Ш. не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор был типовым, условия определены в стандартных формах, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор, заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон.

В-третьих, ответчик не информировал Хабибуллина А.Ш. о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Процентная ставка составляет <данные изъяты> %, однако полная стоимость кредита – <данные изъяты>%..

В-четвертых, неустойка <данные изъяты> % годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, истец просит ее уменьшить.

В-пятых, действиями ответчика Хабибуллину А.Ш. причинены нравственные страдания, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. С учетом изложенного просит компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При рассмотрении требования потребителя о возмещении убытков необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Истец Хабибуллин А.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявлял ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Хабибуллиным А.Ш. заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; срок действия договора неопределенный, процентная ставка – <данные изъяты> % (л.д. 11-15).

В п.12 Согласия заемщика указано, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит»), заявление, заявление о предоставлении потребительского кредита подписаны Хабибуллиным А.Ш. собственноручно без каких-либо замечаний и отметок о несогласии по условиям кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в указанных выше документах. При этом моментом заключения договора является момент совершения Банком действий по открытию счета и зачислению кредита на счет. Своей подписью на Согласии Хабибуллин А.Ш. подтвердил получение карты и согласился с Условиями и Тарифами (п.20 Согласия).

Хабибуллин А.Ш. при заключении договора принял на себя обязательства выплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленном Договором количестве, размере и периодичности платежей вернуть ответчику заемные денежные средства.

С полной суммой, подлежащей выплате клиентом, которая включает сумму кредита, проценты по кредиту и комиссии по кредиту Хабибуллин А.Ш. также ознакомлен (п. 18).

Сведения о полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> годовыхъ указаны крупными буквами в Согласии заемщика ( л.д.11).

Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору в части предоставления денежных средств.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( п.1 ст.432 ГК РФ).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

В судебном заседании установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, заключение договора не было навязано истцу, условия договора не противоречат требованиям закона, в связи с чем, суд считает, что права Хабибуллина А.Ш. как потребителя нарушены не были.

Из материалов дела усматривается, что Хабибуллин А.Ш. располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Изложенные в иске доводы о том, что Хабибуллин А.Ш. при заключении договора не имел возможности внести изменения в условия типового договора, суд считает несостоятельными, поскольку истец был свободен в выборе как условий кредитного договора, так и кредитного учреждения, был ознакомлен с условиями предоставления кредита, следовательно, имел возможность заключить договор на иных условиях. Доказательств наличия у истца намерений внести изменения в типовые условия договора при его заключении суду не представлено.

Доводы Хабибуллина А.Ш. о недействительности условий кредитного договора, которым предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, суд считает несостоятельным, поскольку возможность уплаты неустойки предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса РФ. На момент заключения кредитного договора положения законодательства РФ, ограничивающие размер неустойки в правоотношениях по кредитному договору, отсутствовали.

Начисление банком неустойки обусловлено неисполнением обязательств истцом по кредитному договору, включение в условия договора пункта, предусматривающего начисление неустойки в случае просрочки платежей по кредиту либо ненадлежащее его исполнение предусмотрено действующим законодательством, размер такой неустойки законом не ограничен, в связи с чем, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны ответчика.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, о признании пунктов Индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными, а именно (п.4,п.12) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; о признании незаконными действий, в части несоблюдения ст.6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Со стороны ПАО «Лето Банк» нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не допускалось.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора и признания его в части недействительным.

Действий, нарушающих требования законодательства (ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя»), условий заключенного договора со стороны ответчика судом не установлено. Истец не предоставил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий договора.

В связи с тем, что суд отказывает Хабибуллину А.Ш. в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и признании недействительными условий договора, у суда не имеется оснований и для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59, 60, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать Хабибуллину А.Ш. в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Лето Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

о признании пунктов Индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными, а именно (п.4,п.12) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки;

о признании незаконными действий, в части несоблюдения ст.6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 08 июля 2016 года.

Судья Л.В.Завертяева