Решение по делу № 2-450/2012 от 09.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №_ 2-450/12

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта Республики Коми                                                      «09» июля 2012 года

Мировой судья Юдина Е.А. Восточного судебного участка г.Инта Республики Коми

при секретаре Киселёвой Н.А.,

с участием представителя истца Лавриненко А.И., рассмотрев в г.Инте Р.Коми в открытом судебном заседании дело по иску Крайкина Е.В. к СОАО «ВСК», Карпюк В.С., о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, расходов по проведению оценки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, расходов по оценки, оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины. В судебное заседание истец не явился, просит дело рассматривать без него с участием представителя. В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал, пояснив, что страховое возмещение от СОАО «ВСК» его доверитель получил в сумме ______ рублей с данной суммой страховой выплаты истец не согласился, считая сумму ущерба заниженной и обратился к оценщику К., согласно отчёта составленного данным оценщиком ремонт автомашины истца с учетом износа составляет ____ рублей. Просит взыскать с ответчиков недополученную сумму страховой выплаты в сумме ______ рублей, судебные расходы, расходы по составлению оценки ущерба.

Ответчик Карпюк B.C. о слушании дела извещался. В судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, судья считает возможным рассмотреть дело без него в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» о слушании дела извещался. В судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, судья считает возможным рассмотреть дело без него в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, судья находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

__.__.2012 года в г._______ на ул._______ около д.____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «_____» за номером ______, застрахованного в СОАО "ВСК", управляемого ответчиком Карпюк B.C. и автомобиля «________» гос. номер ______, принадлежащего истцу.

Данный факт подтверждается рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения предусмотренного ст. ____ КоАП РФ( л.д. __) и схемой происшествия (л.д. _), согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Карпюк B.C.

Согласно материалам дела, СОАО «ВСК» выплатило истцу ______ руб. в счет страхового возмещения по ОСАГО, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца в ОАО «Сбербанк России» (л.д. _). Истец не согласился с выплаченной им суммой страхового возмещения, полагая, что сумма страхового возмещения составляет _____ рублей, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно пункту 1 статьи 929 части второй ГК Российской Федерации (по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 части второй ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №_ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред (страховая сумма). Размер этой суммы установлен применительно к количеству потерпевших в каждом страховом случае. Принцип пропорциональности страховой выплаты к страховой сумме применяется при необходимости осуществления выплаты нескольким потерпевшим (статья 13 Закона). Применительно к договору страхования гражданской ответственности, страховщиком по которому выступает владелец транспортного средства, которым управлял ответчик истец является одним потерпевшим в спорном страховом случае, поэтому предел ответственности страховщика по этому случаю в соответствии со статьей 7 Закона составляет 120000 рублей. Исковые требования заявлены в пределах размера, установленным вышеуказанным Законом, поэтому требования к ответчику Карпюк B.C. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с подпунктом б) пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Представителем ответчика СОАО «ВСК» не представлен суду отчет эксперта на основании, которого истцу была выплачена страховая сумма, согласно которому истцу для восстановительного ремонта необходимо произвести расходы в сумме ______ рублей.

Истцом и его представителем в обоснование своих требований представлен суду отчет №____ от __.__.2012 года, составленный оценщиком К., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей (примерно) составляет ____ руб. __ коп.(л.д. _-_).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из положений ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что оценка, данная поврежденному имуществу независимым оценщиком по основаниям, которые предусмотрены названным Законом, имеет рекомендательный характер. Следовательно, вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исследуется судом в рамках каждого конкретного спора путем оценки всех представленных сторонами доказательств. Заключение независимого оценщика оценивается наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. Сумма причиненного в результате ДТП ущерба в соответствии с п. п. 2, 7 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должна определяться с учетом того, что основными целями и принципами названного Закона являются защита прав потерпевших при возмещении вреда, причиненного их имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего. Истцом и его представителем были представлены доказательства предполагаемых расходов на ремонт транспортного средства в большем размере, чем страховая сумма выплаченная истцу.

Оценив все исследованные по иску доказательства о стоимости восстановительного ремонта истца, судья, принимая во внимание, что заключение оценщика К. наиболее полно и мотивировано, отражает размер причиненного истцу ущерба, составлено с соблюдением требований ФЗ №_ 135 «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года, согласуется с другими доказательствами по иску, приходит к выводу, что страховая сумма выплачена истцу ответчиком в меньшем размере, чем ему было необходимо затратить на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Положения п. 4 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).

Таким образом, мировой судья полагает удовлетворить требования истца в части взыскания недополученного страхового возмещения с ответчика СОАО «ВСК» в сумме ______ рубля (______ рублей - _____ рублей) в пользу истца.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, требование истца о возмещении ему стоимости независимой экспертизы (оценки) в сумме _____ рублей правомерно и удовлетворяются судом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №_ 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Судья, учитывая сложность дела, время затраченное представителем на ведение дела, считает разумным пределом для взыскания судебных издержек, связанных с представительством истца в суде первой инстанции по данному делу в сумме ______ рублей.

С ответчика СОАО «ВСК» подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Крайкина Е.В. сумму недополученной страховой выплаты в размере _____ рублей, расходы по оценки ущерба в сумме ______ рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме _____ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере _____ рублей.

В остальной части иска Крайкину Е.В. к СОАО «ВСК», отказать.

В иске Крайкину Е.В. к Карпюк В.С. о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, расходов по проведению оценки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Интинский городской суд Р.Коми в течение месяца через мирового судью вышеназванного судебного участка со дня составления решения в окончательной форме, по истечении семи дней со дня уведомления ответчиков о принятом решении. Ответчики и их представители вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение семи дней со дня их уведомления о принятом решении.

Мировой судья                                                                                             Е.А.Юдина