Дело № 2-504/2022
УИД: 52RS0002-01-2021-009107-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 января 2022 года
Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Маркина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Ведерниковой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Теплоэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Теплоэнерго» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), лицевой счет (№).
АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, (ДД.ММ.ГГГГ.) заключило с Истцом договор уступки права требования к Ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) по лицевому счету (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет: основной долг –30 958,95 рублей, пени –19 805,45 рублей.
С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) года в размере 3 149,96 рублей, пени в размере – 19 805,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722,93 рубля.
Представитель истца АО «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Суд, в соответствии со ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ:
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, а также плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В ч. 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 14 той же статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно ст.539 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, (ДД.ММ.ГГГГ.) заключило с АО «Теплоэнерго» Договор уступки права требования, согласно которому АО «ДК Канавинского района» уступило право требования к Ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Согласно приложению (№) к договору уступки прав (требования) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в перечень многоквартирных домов, обслуживаемых цедентом в соответствии с заключенными с потребителями договорами управления входит (адрес обезличен) (адрес обезличен)
В этой связи Ответчики несут ответственность перед Истцом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен) лицевой счет (№).
Из представленного Истцом расчета следует, что за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма просроченной задолженности Ответчиков по оплате за коммунальные услуги перед АО «Теплоэнерго» составляет 3 149,96 рублей, пени – 19 805, 45 рублей.
Судом проверен и признан обоснованным представленный Истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что Ответчики не представили доказательств не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.
Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе, обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение Ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для Истца тяжких последствий, Истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением Ответчиками обязательств в срок.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, подлежащий взысканию с Ответчиков, до 5 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ответчиков пользу Истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 1 722,93 рубля (по 861,46руб. с каждого).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Теплоэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Теплоэнерго» сумму просроченной задолженности по оплате коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 3 149,96 рублей, пени в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 861,46руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 861,46руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Теплоэнерго» - отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Маркина