Решение по делу № 22-6641/2017 от 27.10.2017

Судья Звягенцев С.Н. Дело № 22-6641/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 22 ноября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Белоголовкиной И.А.,

при секретаре Карташовой М.А.,    

с участием прокурора 2 апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Полянцевой Л.В.,

адвоката Рыжовой Е.Н., предъявившей удостоверение № 1703 и ордер № 65257 от 17.11.2017 г.,

осужденного Беляева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Июдиной А.А.

на приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 04 октября 2017 года, которым

Беляев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, не работающий, имеющий на иждивении 3-х малолетних детей, не судимый,

- осужден по ч.2 ст.159 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) к № месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком № год.

На Беляева С.В. возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, исполняющий наказание, не менять место жительства без согласования с указанным органом, периодически не реже 1-го раза в месяц являться в орган для регистрации, трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу постановлено избрать Беляеву С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С Беляева С.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба взыскано № рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу определена,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 04 октября 2017 года Беляев С.В. признан виновным в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Беляев С.В. вину в совершении преступления признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Июдина А.А, просит об изменении приговора суда, смягчении Беляеву С.В. наказания, учитывая признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, наличие на его иждивении троих малолетних детей, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Июдиной А.А. государственный обвинитель Седова Н.Н. просит об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, поскольку Беляеву С.В. назначено справедливое наказание, судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом, осужденный Беляев С.В. и потерпевшая Потерпевший №1 извещены 31 октября 2017 года.

В судебное заседание апелляционного суда не явились: адвокат Июдина А.А., прокурор Чкаловского района Нижегородской области, потерпевшая Потерпевший №1, осужденный Беляев С.В.

Руководствуясь положениями части третьей статьи 389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании апелляционного суда адвокат Рыжова Е.Н., представляющая интересы осужденного Беляева С.В. по назначению суда, просила об изменении приговора суда, смягчении осужденному Беляеву С.В. наказания.

Прокурор Полянцева Л.В. в своём выступлении просила приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 04 октября 2017 года в отношении Беляева С.В. оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу адвоката Июдиной А.А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Беляева С.В. постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, мнения потерпевшей приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Виновность Беляева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и правовая оценка его действий полностью подтверждается материалами дела. Подсудимый Беляев С.В. в судебном заседании, согласившись с обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Беляевым С.В. заявлено добровольно, после его консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Беляеву С.В. были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное подсудимому Беляеву С.В. обвинение обоснованно, действия Беляева С.В. квалифицированы судом верно.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Беляеву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом судом были учтены: полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, его явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, положительная характеристика по месту жительства.

С учетом характеризующих данных, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Беляеву С.В. наказания с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденному Беляеву С.В. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ.

При таких данных оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 04 октября 2017 года в отношении Беляева ФИО12 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Июдиной А.А.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Нижегородского

областного суда                      И.А.Белоголовкина