Решение по делу № 5-1553/2019 от 11.12.2019

Дело № 5-1553/2019

11RS0005-01-2019-006484-40 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ухта Республики Коми 11 декабря 2019 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Обрезанова Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Пирожкова В.Б., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г....., в отношении

Пирожкова В.Б., ******

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Пирожков В.Б. был выявлен сотрудниками полиции в ..... ..... <...> г. в общественном месте у дома №.... по .... с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: Пирожков В.Б. при ходьбе шатался из стороны в сторону, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел смазанную и невнятную речь, неопрятный внешний вид (грязная одежда, от которой исходил специфический запах), в окружающей обстановке не ориентировался, мог причинить вред себе и окружающим.

На основании п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», ст.27.12.1 КоАП РФ для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, Пирожков В.Б. был доставлен в ОМВД России по г..... по адресу: .... где ему было предложено проехать в наркологический диспансер по адресу: ...., для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Находясь в ОМВД России по г....., расположенном в вышеуказанном месте, в ..... ..... <...> г. Пирожков В.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом действия Пирожкова В.Б. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснения Пирожкова В.Б., подтвердившего факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина Пирожкова В.Б. нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина Пирожкова В.Б. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявившими совершение им правонарушения, протоколом о его направления на медицинское освидетельствование, согласно которому в присутствии понятых засвидетельствован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Право сотрудника полиции требовать от граждан прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплено положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Пирожкова В.Б. в совершении административного правонарушения.

При назначении Пирожкову В.Б. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность нарушителя, является признание вины, раскаяние.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ***, характер и степень общественной опасности правонарушения направленного против порядка управления, считает необходимым назначить Пирожкову В.Б. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Пирожкова В.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа в 60-дневный срок: *****.

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (....).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.В. Обрезанова