Решение по делу № 2-1782/2021 от 30.11.2020

Дело № 2-1782/2021 (2-8540/2020;)

(59RS0007-01-2020-011134-29)

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Буториной Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с учетом уточнения исковый требований к Буториной Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Буторина Е.Д. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия кредитного договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между заемщиком и банком в п. 3 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту. Указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисленных процентов, составляет <данные изъяты> руб.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 482 833,93 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 188 750,00 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 428,34 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и Буториной Е.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. (на оплату автомобиля <данные изъяты> руб.) под <данные изъяты> % годовых, сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно п. 6 условий договора, количество платежей составляет 36, размер платежа – <данные изъяты> руб., срок платежа по 7 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость кредита составляет <данные изъяты> руб.Согласно п. 10 условий договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: залог транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Буториной Е.Д. направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, согласно которой задолженность составляет <данные изъяты> руб., с просьбой оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения требования, Банк вправе совершить по своему усмотрению одно из следующих действий: уступить право требования по договору третьим лицам, для последующего взыскания; обратиться в правоохранительные органы для защиты своих прав (при наличии признаком уголовного преступления); инициировать процедуру судебного взыскания (<данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по делу не оспаривается, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных от ООО "Сетелем Банк" в кредит денежных средств.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что Буторина Е.Д. надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед банком в размере <данные изъяты> руб. соответственно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил <данные изъяты> руб.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 833,93 руб., Буториной Е.Д. в установленный срок не возвращена, следовательно, с Буториной Е.Д. подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по кредитному договору в размере 482 833,93 руб.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., суд, учитывая, что имеется факт просрочки ответчиком исполнения кредитного договора, принимая во внимание, что исполнение обязательств по договору обеспечено залогом принадлежащего ответчику вышеуказанного транспортного средства, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на данное имущество.

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, суд полагает, требования истца в части установления начальной продажной стоимости предмета залога - транспортного средства в размере 1 188 750,00 руб. не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9 428,34 руб.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Буториной Е. Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 833 рубля 93 копейки, в том числе 482 833 рубля 93 копейки – сумма основного долга.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, принадлежащий на праве собственности Буториной Е. Д., путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Взыскать с Буториной Е. Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 428 рублей 34 копейки.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:              Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2021 года.