Решение по делу № 2-566/2015 от 30.01.2015

                                                РЕШЕНИЕ

                            ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг.

                  Ступинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.00 коп., по оплате госпошлины в размере 300 руб.00 коп.,

                                                     Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.00 коп., по оплате госпошлины в размере 300 руб.00 коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - Управление Пенсионного фонда № по <адрес> и <адрес> были представлены его документы с заявлением о назначении ему досрочной пенсии в соответствии с п. 1 пп.2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (Список № 2).

                  Согласно действующему пенсионному законодательству требуется общего стажа 25 лет, специального стажа с уменьшением возраста- не менее 07 лет и 6 месяцев. На момент обращения в УПФ его специальный стаж составил более необходимо стажа. Однако, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, ему отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с тем, что он не выработал необходимого специального стажа.

                  Считает, что данный отказ не основан на законе.

                  Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен через представителя по доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                  Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить.

                  Представитель по доверенности ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в судебном заседании иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.

                  Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон по доверенности, считает, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

                  Согласно п. 1 пп.2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

                  В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                  В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                  Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - Управление Пенсионного фонда № по <адрес> и <адрес> были представлены документы истца с заявлением о назначении ему досрочной пенсии в соответствии с п. 1 пп.2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (Список № 2).

                  Согласно действующему пенсионному законодательству требуется общего стажа 25 лет, специального стажа с уменьшением возраста- не менее 07 лет и 6 месяцев. На момент обращения в УПФ, специальный стаж истца составил более необходимо стажа. Однако, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, ему отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с тем, что он не выработал необходимого специального стажа.

                  Суд считает, что данный отказ не основан на законе.

         Комиссией при УПФ не были приняты следующие периоды работы

истца в должности слесаря ремонтника участка металлургии гранул в прессовом цехе № ОАО СМК:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 00 лет 03 месяца 26 дней; в должности слесаря-ремонтника в цехе № СМК: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 03 года 02 месяца 01 день;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 03 года 04 месяца 27 дней;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 01 год 02 месяца 04 дня. Итого не принято в специальный стаж истца 8 лет 00 месяцев 28 дней

                  Комиссия, ссылалась на то, что согласно акту документальной проверки, помимо участка производства металлического порошка входило еще четыре участка. При этом, УПФ не смогло установить, на каком участке проходила работа истца. А право на досрочную пенсию имеют только те слесари, которые работали в производстве металлического порошка.

                  Однако,в период работы истца с 1984 по 1994 год, он выполнял обязанности «слесаря -ремонтника участка производства металлургического порошка №40», был занят по своей основной профессии, более 80% рабочего времени. Данная должность предусмотрена Списком №2, раздел 8 подраздел 13 «порошковое производство, Постановление ФИО2 СССРот ДД.ММ.ГГГГ №10.

                  Является неправомерным возложение на истца неблагоприятных последствий отсутствия первичных документов, при наличии которых у предприятия, дало бы ему законную возможность реализовать свое право на льготное пенсионное обеспечение.

                  Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 «О
утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсийпри отсутствии трудовой
книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

                  Выдав справку о подтверждении льготного стажа, администрация СМК, таким образом, устранила указанную ошибку.

                  В силу п. 16 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30 в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности,имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы,выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

                  Кроме того, пенсионным органам не предоставлено право давать оценку письменным документам как доказательствам по гражданскому делу, право это принадлежит суду, и суд вправе дать оценку вышеуказанным уточняющим справкам и другим документа в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе и тому обстоятельству, что сведения, содержащиеся в справках, соответствуют действительности.

                  В связи с чем, спорные периоды трудовой деятельности истца должны подлежать зачету в специальный стаж по Списку №1, на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», по смыслу положений которого следует учитывать, что первоочередное значение для оценки пенсионных прав гражданина имеет характер его трудовой деятельности, условия труда. Отказвключить Пенсионным фондом в его специальный стаж спорный период, необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно статей 8, 19, 35, 39, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

                  В связи с удовлетворением основного иска истцу необходимо возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 руб.00 коп., по оплате госпошлины в размере 300 руб.00 коп., а всего 5 300 руб.00 коп., в остальной части взыскания расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

                                                       Решил:
                  Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, об отказе Алушкину ФИО6 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

                  Возложить обязанность на ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж ФИО3 следующие периоды его работы: в должности слесаря ремонтника участка металлургии гранул в прессовом цехе № ОАО СМК : -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в должности слесаря-ремонтника в цехе № СМК:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

                  Возложить обязанность на ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить Алушкину ФИО7 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

                  Взыскать с ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в пользу Алушкина ФИО8 части взыскания расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд.

            Федеральный судья:                                              Алексеев Ю.Н.

              Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

            Федеральный судья:                                           Алексеев Ю.Н.