Решение по делу № 1-242/2022 от 31.03.2022

УИД 05RS0№-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Шихбабаевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бутаева Ф.Н.,

потерпевшего Заурова А.Х.,

подсудимого Ильясова И.А. и его защитника-адвоката Магомедова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Ильясова Исы А., <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ильясов И.А. совершил преступление, а именно нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., Ильясов И.А., управляя технически исправным транспортным средством марки «ГАЗ-2752», государственный регистрационный знак К709СР05, следуя по переулку Первомайского <адрес>, в направлении нерегулируемого «т-образного» перекрестка с пересечением главной дороги проспекта И. Шамиля, в нарушении требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «На перекрестках неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движушегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближащимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, а также не предоставив преимущество проезда нерегулируемого перекрестка транспортному средству марки «LADA 211440», за государственным регистрационным знаком О832СО05, под управлением ЗАурова А.Х., движушегося по проспекту И. Шамиля в направлении <адрес>, выехал на вышеуказанный перекресток, где создавая своими действиями опасную обстановку допустил столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «LADA-211440» Заурову А.Х., причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети обеих костей левой голени со смешением, ссадина левого коленного сустава. Данные повреждения причинены от воздействий тревдых тупых предметов, возможно деформированными поверхностями салона транспортного средства в результате столкновения автомашин и как влекущие за собой значительную стойкую утрату трудоспособности, не менее чем на 1/3 по степени тяжсти относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью Заурову А.Х.

Между допущенными со стороны водителя транспортного средства марки «ГАЗ-2752», за государственным регистрационным знаком К 709СР05 Ильясовым И.А. нарушениями Правил дорожного движения, а также наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Заурову А.Х. имеется прямая причинная связь.

Таким образом, Ильясов И.А. совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и одноименное ходатайство также заявлено подсудимым и его защитником, указывая на то, что с потерпевшим они примирились и вред заглажен, никаких моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет.

Это ходатайство потерпевшего и подсудимого было подержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.Из анализа нормативных положений, предусмотренных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в их взаимосвязи следует, что по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия (п. 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

Из материалов дела следует, что Ильясов И.А. вину признал и в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшим примирился и вред загладил, о чем было сообщено в ходе рассмотрения дела потерпевшим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильясову И.А. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем он способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Ильясовым И.А. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, привлечение его к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, поведением Ильясова И.А. после совершения преступления, данных о его личности, учитывая, что условия предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ соблюдены, а именно: подсудимый с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, о чем было сообщено потерпевшим в судебном заседании, настаивавшем на прекращении уголовного дела, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что позволяет суду придти к выводу о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшего Заурова А.Х., удовлетворить.

уголовное дело в отношении Ильясова Исы А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Ильясова И.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – автомашина марки ВАЗ 211440 и «ГАЗ-2752» оставить у законных владельцев.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                  Р.Д. Курбанов