Решение по делу № 1-43/2018 от 27.08.2018

1-43/2018     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Грибановский                          23 октября 2018 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Грибановского района Воронежской области Солодова Е.А.,

подсудимого Сапрыкина Алексея Алексеевича,

защитника адвоката Шипилова Д.А., представившего удостоверение №3115 и ордер №34730 от 03.09.2018 года,

потерпевшей потерпевшей № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Сапрыкина Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

26.04.2018 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, Сапрыкин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества.

С этой целью, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, Сапрыкин А.А. через незапертую калитку незаконно проник на огороженную территорию двора потерпевшей № 1 расположенного по адресу: <адрес>. Затем, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно из корыстных побуждений, Сапрыкин А.А. через незапертую дверь сарая, расположенного во дворе дома потерпевшей № 1 незаконно проник в его помещение, откуда совершил хищение алюминиевой фляги емкостью 40 литров стоимостью 800 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой умысел, через незапертую дверь проник во второй сарай, откуда похитил алюминиевую печную трубу стоимостью 250 рублей. После этого, Сапрыкин А.А. через незапертую дверь проник в помещение времянки, где обнаружил и похитил заполненный газом «Пропан» стоимостью 18 рублей 40 копеек за один литр общей стоимостью 644 рубля газовый баллон стоимостью 250 рублей с установленным на нем редуктором стоимостью 50 рублей и алюминиевый бидон емкостью 10 литров стоимостью 400 рублей.

С похищенным из сараев и времянки имуществом Сапрыкин А.А. скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей № 1 материальный ущерб на общую сумму 2394 рубля.

В подготовительной части слушания дела потерпевшая потерпевшая № 1 обратилась с письменным заявлением, в котором просит суд уголовное дело в отношении Сапрыкина А.А. прекратить в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный материальный ущерб и моральный вред ей возмещены в полном объеме, каких-либо претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый Сапрыкин А.А. и его защитник Шипилов Д.А. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. При этом подсудимый пояснил, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Солодов Е.А., учитывая обстоятельства дела, полагает, что ходатайство потерпевшей потерпевшей № 1 подлежит удовлетворению, так как Сапрыкин А.А. совершил преступление средней тяжести, не судим, с потерпевшей примирился, причиненный материальный ущерб и моральный вред возместил. Полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как все основания для прекращения дела имеются, удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела в данном случае не противоречит требованиям законодательства.

Выслушав подсудимого Сапрыкина А.А. и его защитника Шипилова Д.А., потерпевшую потерпевший № 1 государственного обвинителя Солодова Е.А., полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая потерпевший № 1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Сапрыкина А.А. в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный материальный ущерб и моральный вред ей возмещены в полном объеме, каких-либо претензий к нему не имеет.

Сапрыкин А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (т.1 л.д. 244), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 249, 253-256, т.2 л.д. 1), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 251-252), примирился с потерпевшей и добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении Сапрыкина А.А. прекратить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сапрыкина Алексея Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Сапрыкину А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- кроссовки 35 размера, кроссовки 42 размера, напильник, возвращенные Сапрыкину А.А., оставить законному владельцу для пользования и распоряжения;

- газовый баллон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Грибановскому району, возвратить потерпевшей потерпевший № 1 для пользования и распоряжения;

- два следа орудия взлома, фрагмент напильника, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Грибановскому району, уничтожить;

- два отпечатка следов обуви на светлой дактопленке, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: