Решение по делу № 1-188/2020 от 28.02.2020

Уголовное дело № 1-188/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск 29 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Титовой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Сорокина В.Ю.,

защитника - адвоката Марченкова А.В., представившего удостоверение №607 от 22.08.2017 и ордер №АП-50-027658 от 12.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сорокина Владимира Юрьевича, <данные изъяты> судим:

10 декабря 2008 года по приговору Королевского городского суда Московской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

16 февраля 2009 года по приговору Королевского городского суда Московской области по ч.2 ст.162, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору Королевского городского суда Московской области от 10 декабря 2008 года окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28 августа 2014 года освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.32),

копия обвинительного заключения вручена 28 февраля 2020 года,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Сорокин В.Ю. совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Сорокин В.Ю. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, 28 августа 2014 года освобожден по отбытию срока наказания. Сорокин В.Ю. был осужден за совершение тяжкого преступления, судом в действиях Сорокина В.Ю. установлен опасный рецидив преступлений. 28 июля 2014 года Рославльским городским судом Смоленской области удовлетворено исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Сорокина В.Ю. на срок до 28 августа 2020 года. На основании решения Рославльского городского суда Смоленской области от 28 июля 2014 года, вступившего в законную силу 28 августа 2014 года, в отношении Сорокина В.Ю. установлен административный надзор на срок до 28 августа 2020 года и определены административные ограничения на срок административного надзора в виде: запрета пребывать в местах вне жилого помещения с 22 часов 00 минут текущего дня до 06 часов 00 минут следующего дня, запрета выезда за пределы населенного пункта по месту проживания или пребывания, без уведомления начальника территориального органа полиции, установлена обязательная явка 5 числа каждого месяца в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области ФИО4 вынесено предписание №68 от 28 августа 2014 года, согласно которому Сорокин В.Ю. письменно уведомлен об установлении в отношении него административного надзора сроком до 28 августа 2020 года, о необходимости прибытия не позднее 30 августа 2014 года к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, возложении обязанности прибытия в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания в ОВД Велижского района Смоленской области для постановки на учет. В связи с установлением в отношении Сорокина В.Ю. административного надзора начальником ОП №2 УМВД России по г. Смоленску ФИО13 3 сентября 2014 года утверждено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, и Сорокин В.Ю. в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поставлен на профилактический учет в ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску с заведением дела административного надзора №122 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. Также начальником ОП №2 УМВД России по г. Смоленску ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ утвержден график прибытия поднадзорного лица Сорокина В.Ю. в ОП №2 УМВД России по г. Смоленску для регистрации по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, 5 числа каждого месяца. 3 сентября 2014 года Сорокин В.Ю. надлежащим образом, под роспись ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и получил на руки второй экземпляр графика. Должностным лицом - инспектором ОП №2 УМВД России по г. Смоленску ФИО6, 3 сентября 2015 года поднадзорному Сорокину В.Ю. вынесено предупреждение, согласно которому Сорокин В.Ю. письменно ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поднадзорный Сорокин В.Ю. предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также Сорокину В.Ю. разъяснены положения части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми административный надзор в отношении него может быть прекращен досрочно по истечении не менее половины срока административного надзора, поднадзорный Сорокин В.Ю. предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 3 сентября 2015 года поднадзорный Сорокин В.Ю. под роспись был ознакомлен с предупреждением и получил второй экземпляр предупреждения на руки. В период времени с 8 ноября 2016 года по 19 декабря 2016 года, точное время не установлено, у Сорокина В.Ю., надлежащим образом уведомленного об установлении в отношении него административного надзора, в связи с нежеланием соблюдать ограничения, установленные в отношении него судом, быть подконтрольным, желанием вести свободный образ жизни, уехать на заработки за пределы Смоленской области, возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, установленного в отношении него на основании решения Рославльского городского суда Смоленской области от 28 июля 2014 года, путем самовольного оставления места жительства по адресу: <адрес>, выбранного им места жительства по адресу: <адрес>. 2 декабря 2016 года Сорокин В.Ю. написал рукописное заявление с просьбой разрешить выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, данное заявление было удовлетворено, Сорокин В.Ю. получил маршрутный лист №5, утвержденный заместителем начальника ОП №2 УМВД России по г. Смоленску ФИО7, согласно которому Сорокин В.Ю. обязан явиться 3 декабря 2016 года в территориальный орган МО МВД России «Велижский» для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором. Реализуя преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора, в связи с нежеланием соблюдать ограничения, установленные в отношении судом, быть подконтрольным, желанием вести свободный образ жизни, уехать на заработки за пределы Смоленской области, Сорокин В.Ю. умышленно, игнорируя решение Рославльского городского суда Смоленской области от 28 июля 2014 года, самовольно оставил свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и выбранное им место жительства по адресу: <адрес>. 22 января 2020 года местонахождение Сорокина В.Ю. было установлено, последний задержан сотрудниками полиции в комнате по месту проживания ФИО8 по адресу: <адрес>. Таким образом, в период времени с 8 ноября 2016 года до 22 января 2020 года Сорокин В.Ю., умышленно игнорируя решение Рославльского городского суда Смоленской области от 28 июля 2014 года, совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Также Сорокин В.Ю. в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 7 декабря 2019 года, точное время не установлено, совместно с ранее знакомой Потерпевший №1 и ФИО8 правомерно находились по месту проживания последней в помещении <адрес>, где распивали спиртные напитки. 7 декабря 2019 года около 12 часов 30 минут, точное время не установлено, в процессе распития спиртного Потерпевший №1 уснула на кровати, ФИО8 покинула данную комнату. В указанное время Сорокин В.Ю., правомерно находясь в <адрес>, обратил свое внимание на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7А» в корпусе красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который находился на подоконнике. В этот момент у Сорокина В.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - обнаруженного мобильного телефона с целью последующей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сорокин В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 7 декабря 2019 года, точное время не установлено, правомерно находясь в помещении <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 спит и не обращает на него внимания, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил, с подоконника <адрес>, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7А» в корпусе красного цвета стоимостью 7 610 рублей, с защитным стеклом стоимостью 319 рублей с установленными в него не представляющими для потерпевшей материальной ценности сим-картами оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», всего общей стоимостью 7 929 рублей. После чего Сорокин В.Ю., удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 929 рублей.

Подсудимый Сорокин В.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сорокин В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме согласно предъявленному обвинению, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме согласно предъявленному обвинению, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после консультации с защитником, в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб им возмещен добровольно в полном объеме.

Защитник Марченков А.В. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия которого ей понятны. Заявленный к подсудимому Сорокину В.Ю. в ходе предварительного следствия гражданский иск не поддержала, указав, что причиненный ей ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, претензий к последнему не имеет, не настаивала на строгом наказании.

Государственный обвинитель Титова Н.В., констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав мнение государственного обвинителя Титовой Н.В., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, защитника Марченкова А.В., поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что подсудимый Сорокин В.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлено после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2, ст.314 и ст.315 УПК РФ, соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным Сорокину В.Ю. обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно. Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласился подсудимый Сорокин В.Ю., заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, соответствуют правовой оценке обвинения.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого Сорокина В.Ю. по ч.1 ст.314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого. Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого Сорокина В.Ю. у суда не имеется. На основании данных о личности Сорокина В.Ю., на учете у врача-психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд приходит к выводу, что Сорокина В.Ю. является вменяемым и способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60,43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Сорокин В.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, которыми располагал суд, согласно которым Сорокин В.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.215), судим (т.1 л.д.183-187), на учете у врача-психиатра ОГБУЗ «Велижская центральная районная больница Смоленской области» не состоит (т.1 л.д.211), на учете в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.213), <данные изъяты> (т.1 л.д.165), фактические семейные отношения, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Оснований ставить под сомнение достоверность данных о личности подсудимого у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Сорокину В.Ю. по всем эпизодам суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний (что установлено при проверке обоснованности обвинения), по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.22), согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Сорокин В.Ю. осужден по приговору Королевского городского суда Московской области от 16 февраля 2009 года за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил умышленные преступление небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Сорокина В.Ю. по каждому эпизоду преступления наличествует рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим Сорокину В.Ю. наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение подсудимого Сорокина В.Ю. при совершении преступления, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории совершенного Сорокина В.Ю. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (умышленного преступления небольшой тяжести против правосудия и умышленного преступления средней тяжести против собственности), обстоятельств их совершения, данных о личности, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Сорокину В.Ю. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, при наличии в действиях рецидива преступлений с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом суд считает возможным не применять в отношении Сорокина В.Ю. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначение основного наказания в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст.64 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, с учетом наличия непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений, данных о личности подсудимого Сорокина В.Ю., суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого (активное способствование расследованию преступлений), данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отношения подсудимого к содеянному (признал вину, раскаялся в содеянном), учитывая его желание встать на путь исправления, совокупность приведенных выше смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления Сорокин В.Ю. не нуждается в изоляции от общества, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применяет в соответствии со ст. 73 УК РФ к подсудимому Сорокину В.Ю. условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для освобождения подсудимого Сорокина В.Ю. от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.18,72) в сумме 7 929 рублей подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба, отказа потерпевшей от заявленных исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах (т.1 л.д.155) суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п.5 ст.50 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302,307-309,316,317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Сорокина Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить Сорокину Владимиру Юрьевичу наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца,

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сорокину Владимиру Юрьевичу наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Сорокину Владимиру Юрьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сорокина Владимира Юрьевича обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Избранную меру пресечения в отношении осужденного Сорокина Владимира Юрьевича в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №122 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, Сорокина Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданное на ответственное хранение свидетелю ФИО6 - вернуть по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Г.В. Ламченкова