Решение от 21.12.2022 по делу № 33-4156/2022 от 16.11.2022

Дело № 33-4156/2022 ч.ж.

Судья: Кононыхина Л.В. (дело № 2-135/2022,

УИД 68RS0019-01-2022-000177-61)

          А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2022 года                                                                  г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Ефремовой Марины Викторовны на определения Петровского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2022 г. и от 13 октября 2022 г.,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Решением *** районного суда *** от ***, вступившим в законную силу ***, удовлетворены исковые требования Ефремовой М.В. к ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ», врачу *** ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» ФИО8. о признании недействительной записи в карте медосмотра, устранении препятствий в прохождении медосмотра, признании незаконными действия больницы по принуждению к прохождению полного медицинского осмотра и истребовании объяснений, признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным заведение амбулаторной карты и произведенные в ней записи, признании незаконным протокола врачебной комиссии и факта ее заседания.

01.09.2022 Ефремова М.В. обратилась в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа по делу, указав в обоснование, что решением *** районного суда *** от *** были удовлетворены ее исковые требования к ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ», врачу *** ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» ФИО8 03.06.2022 главный врач ЦРБ издал приказ, которым все документы и действия ответчиков признаны незаконными и недействительными; ей произведена оплата за период вынужденного отсутствия на работе, выплачена компенсация морального вреда.

Однако ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» не исполняет нематериальную часть вступившего в законную силу решения *** районного суда *** от ***, продолжает распространять несоответствующую действительности информацию о ее здоровье, представлять в различные инстанции в качестве действительной и действующей документацию, которая признана судом незаконной и недействительной; руководство ЦРБ продолжает представлять амбулаторную карту как действующую и действительную. Просит принять меры к ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ», которое не обжаловало решение суда от ***, но фактически не выполнила и не выполняет его, продолжает распространять несоответствующую действительности информацию.

В связи с чем, Ефремова М.В. просила выдать ей исполнительный лист и указать в исполнительном листе об обязании ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» передать ей подлинник амбулаторной карты-дубликата на ее имя, подлинник записи заседания врачебной комиссии ЦРБ № *** от ***, подлинник записи ФИО8 от *** из карты медицинского осмотра на ее имя, а также обязать больницу дать опровержение во все инстанции, в которые больница предоставляла сведения и документацию, признанную райсудом недействительной и незаконной.

08.09.2022 Ефремовой М.В. подано дополнение к ходатайству о выдаче исполнительного листа, в котором она указала о наличии у нее еще нескольких дополнительных документов, свидетельствующих о неисполнении ответчиками решения суда от ***, как то постановления полиции об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, от ***, содержащие ссылки на действия и документы ЦРБ, признанные незаконными и недействительными решением суда.

Ходатайство Ефремовой М.В. рассмотрено судом как заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда, и определением *** районного суда *** от *** г. постановлено заявление Ефремовой М.В. удовлетворить частично.

На ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» возложена обязанность вклеить в карту медосмотра Ефремовой М.В. копию приказа № *** от ***, а также направить в порядке пояснения копию указанного приказа в управление здравоохранения Тамбовской области, Управление Роскомнадзора по Тамбовской области и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тамбовской области.

В удовлетворении остальной части заявления Ефремовой М.В. отказано.

03.10.2022 Ефремова М.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения Петровского районного суда Тамбовской области от 28.09.2022, в котором просит объяснить основания, по которым судья решила, какие именно документы должны быть уничтожены, а к каким достаточно приклеить приказ по ЦРБ № *** от ***. Считает, что было бы правильным обязать ЦРБ сообщить в полицию, ТФОМС и другие организации о предоставлении им больницей заведомо недостоверной информации и документации из ЦРБ, и поэтому было бы правильным выдать ей (Ефремовой М.В.) исполнительный лист, которым судебные приставы обязали бы больницу написать опровержение распространяемой ими недостоверной информации. Кроме того, определение районного суда не называет сроки исполнения больницей этого определения, также в определении не указано, каким образом суд и она (Ефремова М.В.) узнают о каких-либо действиях больницы по исполнению или неисполнению определения суда. В связи с чем, Ефремова М.В. просит разъяснить определение от 28.09.2022.

Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2022 г. заявление Ефремовой М.В. удовлетворено частично.

Разъяснено, что определение суда от 28.09.2022 подлежит исполнению ответчиком ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» в лице главного врача в течение пяти рабочих дней после его вступления в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявления Ефремовой М.В. отказано.

В частной жалобе на определение суда от 28 сентября 2022 г., поступившей в суд 04.10.2022, и дополнениях к частной жалобе, поступивших в суд 25.10.2022, Ефремова М.В. просит определение суда отменить, заново рассмотреть ее ходатайство и дополнения к нему.

В обоснование доводов, изложенных в частной и дополнительной жалобах, Ефремова М.В. указала, что в качестве доказательств неисполнения решения суда были представлены письма из разных инстанций, из содержания которых понятно, что ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» не исполняет вступившее в законную силу решение суда и продолжает распространять несоответствующую действительности информацию о её здоровье, подтверждая её фактами и документами, создание которых уже были признаны судом незаконным, а содержание - недействительным.

С определением она не согласна, так как суд не обязан рассматривать ходатайство о выдаче исполнительного листа в судебном заседании; определение по ее заявлению об отводе судьи не выносилось; из определения не ясно, чем руководствовался суд, принимая решение о направлении приказа ЦРБ № *** от 03.06.2022 лишь в некоторые организации; содержащееся в ходатайстве требование о возложении на больницу обязанности написать опровержение лживой, недостоверной информации и документации, представленной в различные организации, судом проигнорировано. В определении не указаны сроки его исполнения больницей, не указано, каким образом она и суд смогут узнать о каких-либо действиях больницы по исполнению решения суда.

Суд намеренно проигнорировал ее дополнение к ходатайству. Считает, что в определении от 28.09.2022 должно быть отражено и признано невыполнение ответчиками решения суда на примере общения с полицией, которую ответчики намеренно обманывают.

В частной жалобе на определение от 13 октября 2022 г., поступившей в суд 25.10.2022, Ефремова М.В. просит определение суда отменить, заново рассмотреть ее заявление о разъяснении определения суда от 28.09.2022 с учетом приложенных к жалобе дополнительных документов, как то постановления полиции об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.

В обоснование доводов указала, что определение Петровского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2022 г. не содержит разъяснения по обозначенным ею вопросам, какие именно документы должны быть уничтожены, а к каким достаточно приклеить приказ по ЦРБ № *** от ***.

    Не согласна с тем, что в определении от 13.10.2022 суд по-прежнему считает достаточным обязать ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» направить копию приказа № *** от *** в управление здравоохранения Тамбовской области, Управление Роскомнадзора по Тамбовской области и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тамбовской области без каких-либо пояснений о причине направления данного приказа; однако эти организации, получающие немало корреспонденции, не поймут, с какой целью им поступил данный приказ.

Также не согласна с тем, что суд предоставил ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» время для исполнения определения от 28.09.2022 - в течение пяти рабочих дней после вступления его в законную силу, поскольку данное определение суда вступит в законную силу только после рассмотрения ее частной жалобы в Тамбовском областном суде.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ст.333 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка. Если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

В соответствии со ст.225 ГПК РФ, в определении суда должны быть указаны, в том числе вопрос, о котором выносится определение; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в апелляционном порядке, учитывая положения абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из изученных материалов дела, имеются; суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 ГПК РФ, для отмены определения суда от 28.09.2022 ввиду неправильного применения норм процессуального права, приведшего к принятию неправильного решения.

    В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из смысла ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации следует, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемых законом интересов.

     Судом установлено и следует из материалов дела, что *** *** районным судом *** постановлено решение по иску Ефремовой М.В. к ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ», врачу-*** ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» ФИО8. о признании недействительной записи в карте медосмотра, устранении препятствий в прохождении медосмотра, признании незаконными действия больницы по принуждению к прохождению полного медицинского осмотра и истребовании объяснений, признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным заведение амбулаторной карты и произведенные в ней записи, признании незаконным протокола врачебной комиссии и факта ее заседания, вступившее в законную силу 12.07.2022, которым исковые требования Ефремовой М.В. удовлетворены (т.1 л.д.231-236).

      Суд признал недействительной запись в карте медосмотра Ефремовой М.В. от 24.03.2022, сделанную врачом-*** поликлиники ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» ФИО8.;

    признал незаконными действия ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» по принуждению Ефремовой М.В. (врача ***) к прохождению полного медицинского осмотра и истребовании от нее объяснений по поводу результата прохождения ею медицинского осмотра;

    признал незаконным и отменил приказ и.о. главного врача ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» ФИО12. № *** от *** об отстранении Ефремовой М.В. от работы;

    признал незаконным заведение на имя Ефремовой М.В. амбулаторной карты (дубликат) и произведенную в ней запись с датой 25.03.2022, сделанную врачом-*** поликлиники Панферовым А.И. в воскресенье ***;

    признал незаконным протокол врачебной комиссии № *** от ***, вынесенный по результатам заседания, возглавляемого председателем ВК ФИО13.;

    обязал ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» допустить Ефремову М.В. (врача ***) к прохождению дальнейшего предварительного медицинского осмотра согласно решению *** районного суда *** от 21.03.2022 в срок до 10.06.2022 в порядке, предусмотренном приказом Министерства здравоохранения РФ № 29н от 28.01.2021;

    взыскал с ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» в пользу Ефремовой М.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 15.04.2022 по 02.06.2022 включительно в размере *** руб., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб., всего *** руб. *** коп.

    Решение суда в части отмены приказа и.о. главного врача ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» ФИО12. № *** от *** об отстранении Ефремовой М.В. от работы и прохождении дальнейшего предварительного медицинского осмотра до 10.06.2022 обращено к немедленному исполнению.

    На основании решения *** районного суда Тамбовской области от *** главным врачом ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» издан приказ 03.06.2022 № *** (т.1 л.д.243), которым признана недействительной запись в карте медосмотра Ефремовой М.В. от 24.03.2022, сделанная врачом-*** поликлиники ФИО8.;

    признаны незаконными действия по принуждению Ефремовой М.В. к прохождению полного медицинского осмотра и истребовании от нее объяснений по поводу результата прохождения ею медицинского осмотра;

    признан незаконным и отменен приказ № *** от *** об отстранении Ефремовой М.В. от работы;

    признаны незаконными заведение на имя Ефремовой М.В. амбулаторной карты (дубликат) и произведенная в ней запись с датой 25.03.2022, сделанная врачом-*** поликлиники ФИО8. в воскресенье ***;

    признан незаконным протокол врачебной комиссии № *** от 13.05.2022, вынесенный по результатам заседания, возглавляемой председателем ВК ФИО13.;

     допущена Ефремова М.В. - врач-*** к прохождению дальнейшего предварительного медицинского осмотра согласно решению *** районного суда *** от 21.03.2022 в срок до 10.06.2022 в порядке, предусмотренном приказом Министерства здравоохранения РФ № 29н от 28.01.2021;

    бухгалтерии приказано выплатить Ефремовой М.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 15.04.2022 по 02.06.2022 включительно в размере *** руб., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб., всего *** руб. 92 коп.

    Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 17 июня 2022 г., вынесенным по заявлению Ефремовой М.В. о разъяснении решения суда, разъяснено решение *** районного суда *** от ***; указано, что протокол врачебной комиссии № *** от *** как незаконный подлежит отмене (т.1 л.д.248-249).

    Ефремова М.В., считая, что ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» не исполняет нематериальную часть вступившего в законную силу решения *** районного суда *** от 02.06.2022, продолжает распространять несоответствующую действительности информацию о ее здоровье, представлять в различные инстанции в качестве действительной и действующей документацию, которая признана судом незаконной и недействительной, 01.09.2022 обратилась в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа по делу, в котором просит обязать больницу передать ей подлинники амбулаторной карты (дубликата) на ее имя, записи заседания врачебной комиссии ЦРБ от 13.05.2022, записи ФИО8 от 24.03.2022 из карты медосмотра на ее имя, а также обязать больницу дать опровержение во все инстанции, в которые больница предоставляла сведения и документацию, признанную райсудом недействительной и незаконной.

Рассматривая указанное ходатайство как заявление о порядке исполнения решения суда и удовлетворяя его частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.202, ч.1 ст.203.1, ч.1 ст.428 ГПК РФ, исходил из того, что выдача исполнительного листа предусматривает принудительное исполнение решения суда, если оно не было исполнено ответчиком добровольно; решение суда от 02.06.2022 ответчиком принято к добровольному исполнению; однако, учитывая пояснения Ефремовой М.В. и наличие в карте медосмотра Ефремовой М.В. записи врача-*** от 24.03.2022, пришел к выводу о возложении на ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» обязанности вклеить в карту медосмотра Ефремовой М.В. копию приказа № *** от ***, а также направить в порядке пояснения копию указанного приказа в управление здравоохранения Тамбовской области, Управление Роскомнадзора по Тамбовской области и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тамбовской области, не усмотрев при этом оснований для выдачи исполнительного листа.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

    В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

     Согласно пункту 9.3.1 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

    По смыслу приведенных правовых норм, выдача исполнительного листа взыскателю производится без проведения судебного заседания после вступления судебного постановления в законную силу.

    Из материалов дела усматривается, что Ефремова М.В., полагая, что ответчики не исполняют решение суда, обратилась в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа, которое не подлежало рассмотрению судом, так как не является заявлением, содержащим исковые требования, требующие судебной защиты в смысле, придаваемом гражданско-процессуальным законодательством; указанное ходатайство подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36.

    Применение судом первой инстанции положений ст.203.1 ГПК РФ неправомерно, так как Ефремовой М.В. не ставился вопрос о порядке исполнения решения; Ефремова М.В. обратилась с ходатайством о выдаче исполнительного листа, в котором просила обязать больницу передать ей подлинники амбулаторной карты (дубликата) на ее имя, записи заседания врачебной комиссии ЦРБ от 13.05.2022, записи Панферова А.И. от 24.03.2022 из карты медосмотра на ее имя, а также обязать больницу дать опровержение во все инстанции, в которые больница предоставляла сведения и документацию, признанную райсудом недействительной и незаконной.

    Оснований для рассмотрения ходатайства Ефремовой М.В. о выдаче исполнительного листа как заявление о порядке исполнения решения суда от *** у суда первой инстанции не имелось.

    В связи с чем, определение Петровского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2022 г. подлежит отмене с решением вопроса по существу.

    Согласно абзацу 2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    По смыслу пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

    Поскольку ходатайство Ефремовой М.В. о выдаче исполнительного листа подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде,    не подлежит рассмотрению в суде в смысле, придаваемом процессуальным законодательством, то производство по заявлению Ефремовой М.В. о выдаче исполнительного листа подлежит прекращению.

    В связи с отменой определения Петровского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2022 г. подлежит отмене определение того же суда от 13 октября 2022 г., вынесенное по заявлению Ефремовой М.В. о разъяснении определения суда от 28 сентября 2022 г.

Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                        О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                              ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.12.2022