Решение по делу № 1-160/2019 от 30.04.2019

РєРѕРїРёСЏ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Ревда Свердловской области              14 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Носковой Д.А.,

подсудимого Семкова Д.А.,

его защитника – адвоката Осокиной И.Ю.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РљРѕРјРёРЅРѕРІР° Рќ.Рђ.,

его защитника – адвоката Мясникова А.П.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении

Семкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого 02.10.2018 Ревдинским городским судом Свердловской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к одному году шести месяцам десяти дням лишения свободы условно с испытательным сроком на два года;

Коминова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Семков Д.А. и Коминов Н.А. в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа Семков Д.А. и Коминов Н.А., находясь возле участка по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО из гаража, расположенного на участке по вышеуказанному адресу, с целью обогащения преступным путем. Реализуя совместный преступный умысел, Семков Д.А. и Коминов Н.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем взлома замка незаконно проникли в гараж по адресу: <адрес>А, специально предназначенный для хранения имущества, откуда тайно похитили мотоблок «Brait BR 65», стоимостью 12000 рублей, бензопилу «Makita», стоимостью 5000 рублей, аудиоколонки «Samsung» в количестве двух штук, стоимостью 250 рублей за каждую, на общую сумму 500 рублей, удлинитель, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Шумакову А.А. С похищенным имуществом Семков Д.А. и Коминов Н.А. с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Семков Д.А. и Коминов Н.А. причинили потерпевшему Шумакову А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

Семковым Д.А. и Коминовым Н.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, подсудимые просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимые Семков Д.А. и Коминов Н.А. подтвердили, что обвинение им понятно по данному делу и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. При этом Семков Д.А. и Коминов Н.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; они не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, защитники в судебном заседании, потерпевший согласно заявлению против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Семков Д.А. и Коминов Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Семкова Д.А. и Коминова Н.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Семкова Д.А. и Коминова Н.А. суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Семкову Д.А. и Коминову Н.А. суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, роль каждого в совершенном преступлении.

Суд при назначении наказания Семкову Д.А. и Коминову Н.А. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Семков Д.А. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Семкова Д.А. судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Семкова Д.А. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей и нетрудоспособной супруги, состояние здоровья Семкова Д.А. и его ребенка, являющегося инвалидом, а также заявление о чистосердечном признании (л.д. 10), которое суд с учетом сведений в нем содержащихся и последующих показаний Семкова Д.А. расценивает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Семков Д.А., по мнению суда, не является асоциальной личностью, имеет устойчивые социальные связи в виде семьи, воспитывает и содержит троих малолетних детей, в точим числе ребенка-инвалида, супругу, находящуюся в декретном отпуске, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, не склонен к совершению правонарушений, суд считает, что исправление Семкова Д.А. возможно без реальной изоляции от общества.

С учетом того, что Семковым Д.А. совершено новое преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору суда от 02 октября 2018 года, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, на основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает решение о сохранении данного условного осуждения.

Коминов Н.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Коминова Н.А. судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Коминова Н.А. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья, заявление о чистосердечном признании (л.д. 13), которое суд с учетом сведений в нем содержащихся и последующих показаний Коминова Н.А. расценивает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным исправление Коминова Н.А. без реальной изоляции от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд с учетом положений ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о возвращении похищенного имущества и изъятого имущества их законному владельцу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Семкова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 480 (ЧЕТЫРЕСТА ВОСЕМЬДЕСЯТ) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение Семкова Д.А. по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 02 октября 2018 года, исполнять приговор Ревдинского городского суда от 02 октября 2018 года самостоятельно.

Коминова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (ДВЕСТИ) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Семкову Д.А. и Коминову Н.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: аудиоколонки «Samsung» (2 шт.), навесной замок возвратить потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

РЎСѓРґСЊСЏ:                 РїРѕРґРїРёСЃСЊ              Рњ.Р’. Люханов

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ                                  Рњ.Р’. Люханов

Секретарь суда М.В. Шкунова

Приговор вступил в законную силу 25 июня 2019 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-160/2019.

РЎСѓРґСЊСЏ                                  Рњ.Р’. Люханов

Секретарь суда М.В. Шкунова