Решение по делу № 2-2413/2024 от 03.06.2024

Дело №2-2413/2024

55RS0004-01-2024-003078-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с названным исковым заявлением к ФИО9 №. в лице законного представителя ФИО9 №., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием мессенджера «Telegram», сети Интернет, путём обмана несовершеннолетнею сына истца ФИО1 со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя истца ФИО5, похитило денежные средства в размере 189736 руб. тем самым причинив истцу значительный материальный вред. Данный ущерб для истца является значительным, так как на иждивении у ФИО5 находится ребенок. Ее доход составляет около 55 000 рублей в месяц, алименты - 15 000 рублей, пенсия - 21 000 рублей, ежемесячными расходами являются коммунальные платежи - 8 000 рублей, кредит - 30 000 рублей.

О том, что денежные средства были похищены ФИО5 узнала ночью ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 45 минут пришло уведомление на телефон от приложения «Сбербанк Онлайн», в котором было указано, что произошло списание денежных средств, получатель – ФИО6 Б., а также была списана комиссия за перевод в размере 5 692,08 руб. После случившегося ФИО5 сразу заблокировала карту.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в следственный отдел МВД России по <адрес> с заявлением о хищении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления ч. 2 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО5 была признана потерпевшей.

Следствием было установлено, что денежные средства истца были переведены на счёт- банковской карты в ПАО «Сбербанк» №, которая принадлежит ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом <адрес> было вынесено постановление, согласно которому суд постановил по уголовного делу № наложить арест на денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк» № в сумме 189 736 руб., для возврата денежных средств потерпевшей ФИО5 для обеспечения права потерпевшего на предъявление требования о возмещении неосновательного обогащения.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, спросит суд взыскать с ответчика ФИО6, в лице законного представителя ФИО7, сумму неосновательного обогащения в размере 189 736 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 995 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Октябрьского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО5 участие в судебном заседании не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании ордера, ФИО13, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Центрального районного суда <адрес>, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Полностью поддержала направленные в суд письменные пояснения относительно заявленных возражений стороны ответчика, указав, что фактом неосновательного обогащения со стороны ответчика являются материалы уголовного дела, приложенные к исковому заявлению, из которых следует, что возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, поводом для возбуждения стало сообщение истца о совершении хищения у нее денежных средств. Все подробные обстоятельства отражены в протоколах допроса.

Фактически денежные средства были переведены на счет ответчика - ФИО6, подтверждений обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком (в том числе его законным представителем), которые являлись бы основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения истца передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в материалах уголовного дела, в рамках настоящего дела, отсутствуют, в связи с чем на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет истца. Более того после получения денежных средств ФИО9 №. распорядился ими дальше по своему усмотрению без имеющихся на то оснований.

Передача истцом ответчику денежных средств произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение несовершеннолетнего сына потерпевшей. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между истцом и ответчиком не имелось.

ФИО9 № не был введен в заблуждение, он самостоятельно узнал о возможности, как зарабатывать деньги в сети Интернет в мессенджере «№», добровольно и самостоятельно интересовался в чем заключается работа и каким образом можно зарабатывать, узнал обо всех условиях и приступил к работе, его никто не принуждал, не обязывал, он не находился ни под каким влиянием и заблуждением. Перевод больших сумм через личную банковскую карту ФИО9 К.Б. при его должной осмотрительности и внимательности изначально должен был его насторожить. Но при этом, когда карту ФИО9 К.В. банк заблокировал из-за подозрительных переводов, он сообщил сразу координатору, с кем поддерживал связь, когда разблокировать карту самостоятельно не удалось, только после этого он рассказал матери.

Дополнительно, общая сумма переводов составила 850 000 руб., из которых на счете у ФИО9 К.В. осталось 16 093,00 руб., данную сумму можно расценивать как его доход от произведенных незаконных переводов.

Полагает, что именно истец является потерпевшей стороной, так как хищение произошло конкретно её денежных средств, которые хранились на её банковской карте.

С учетом изложенной позиции, указала на неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Ответчик ФИО9 №., в лице законного представителя ФИО9 №., участие в судебном заседании не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО12, с заявленными исковыми требованиями полностью не согласился, поддержал представленные возражения на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении иска. В письменных возражениях указал, что ФИО9 №. проживает с мамой один, без отца. Решил помочь матери материально и заработать в интернете. Друг ему подсказал о возможности заработка в Интернете, в мессенджере Телеграмм. ФИО9 № был введен в заблуждение, корыстного умысла не имел, за счет истца не обогатился. Данное имущество не сохранил. Следственному органу были предоставлены скриншоты переписки с неустановленным лицом. В свою очередь указывает, что истец ФИО5 сама предоставила доступ к личному кабинету банковского приложения, путем установки мобильного приложения ПАО «Сбербанк» на мобильный телефон своего несовершеннолетнего сына. Таким образом фактически предоставив доступ третьему лицу.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» участие в судебном заседании не принимало, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стало заявление ФИО5, зарегистрированное КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана потерпевшей по уголовному делу №./л.д.11/

Из протокола допроса потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу ФИО5 проживает с несовершеннолетним ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она официально трудоустроена, в среднем заработная плата 55000 рублей, получает алименты в размере 15000 рублей, также получает пенсию в размере 21000 рублей. За коммунальные платежи в месяц примерно 8 000 рублей. У нее имеются кредитные обязательства, платеж в среднем 30000 рублей. Других доходов не имеет.

У ФИО5 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, данная карта кредитная, на которой оставались денежные средства в сумме 220000 рублей. В ее смартфоне имеется приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», но в данный момент оно заблокировано, так как ФИО5 позвонила в банк и заблокировала, и ей оформлен перевыпуск карты. Также к ее абонентскому номеру № подключена услуга мобильный банк, на телефон с номера 900 приходят смс-сообщения, однако не все сообщения приходят.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5 была с ребенком дома, вдвоем. Уже ближе к 21 часу ее ребенок отправил на ее смартфон сообщение, в котором было написано о необходимости активации, а что если не будет пройдена активация, то будет штраф. Ребенок ей пояснил что сейчас он играет на своем смартфоне в игру и что в мессенджере «Telegram» ему пришло данное сообщение от аккаунта «Крутой папа на». ФИО5 сразу подумала, что мошенники и сказала ребенку больше ни с кем не общаться, выйти из игры и все удалить. ФИО5 не стала проверять выполнил или нет ребенок просьбу; через некоторое время она спросила вышел или нет он из игры, он сказал, что не может, она ответила ему, чтобы он ни с кем не общался. У них доверительные отношения, ФИО1 послушный ребенок, всегда выполняет ее просьбы.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно в 00 часов 45 минут ФИО5 проснулась из-за уведомления, которое пришло в приложении «Сбербанк Онлайн», она взяла свой смартфон и обнаружила в нем уведомление, что были переведены денежные средства в сумме 189736 рублей, получатель ФИО6 Б., а также была списана комиссия за перевод, точную сумму не помнит, примерно 5000 рублей. После этого ФИО5 сразу позвонила на № и попросила заблокировать свою карту. В данный момент точно сказать не может сколько у нее похищено денежных средств, так как смс-сообщения от 900 не приходили, доступа в личный кабинет банка нет. Таким образом, у ФИО5 было похищено сумма 189736 рублей. Данный ущерб для нее является значительным.

После того, как она обнаружила отсутствие денежных средств то стала общаться с сыном по поводу случившегося. Сын пояснил, что он продолжил общение в №», и что у него попросили денег за активацию и за получения бонусов в игре, но сумму не называли. У сына есть доступ к ее приложению «Сбербанк Онлайн», у него установлено на его смартфоне данное приложение, и что он согласился предоставить информацию о ее банковской карте из приложения, но он думал, что будет списано не более 100 рублей, кроме того сын боялся, что у ему будет штраф, если он откажется. Сын сказал, что кроме скриншота банковской карты он более никакой информации не предоставлял. Возможно, сын и отправлял какие-нибудь коды мошенникам, но ей он ничего об этом не сказал, только сказал, что ничего не отправлял.

ФИО5 стала смотреть смартфон сына, но уже в мессенджере №» переписки не было, она была удалена, только у нее на смартфоне сохранился скриншот сообщения которое ей пересылал сын из мессенджере № а также пришло сообщение о переводе денежных средств, которое так же ей отправил сын. Никаких входящих, исходящих сообщений, звонков не было.

ФИО5 ранее слышала о различных способах мошенничества из СМИ, в данный момент ей разъяснены способы мошенничества, она ознакомлена с памяткой. Своего участкового она знает, к ней он приходил, профилактику по способам мошенничества проводил, так же на территории ее города в магазинах она видела листовки по профилактике мошенничества.

ФИО5 учитель обществознания и не раз проводила беседы с ребенком по поводу мошенничества, она думает, что ребенок ее не послушал и не прекратил общения из-за того, что испугался штрафа. Сын после случившегося удалил приложение «Сбербанк Онлайн» и мессенджер №л.д.14-17/

Из протокола допроса потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате хищения с ее банковской карты денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189736 руб., данный ущерб для нее является значительным, поскольку у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ее зарплата составляет примерно 55000 руб., алименты в размере 15000 руб., пенсия в сумме 21000 руб., за коммунальные платежи в месяц примерно 8000 руб., а также она оплачивает кредит в размере 30000 руб. в месяц. /л.д.18-19/

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 в присутствии законного представителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает с мамой. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в вечернее время, где стал играть на своем смартфоне к игру №» В это время ему пришло сообщение в мессенджере № о том что будет конкурс на игровую валюту в игре, в которой он играет, что будет выплата вознаграждения, сумма не оговаривалась. ФИО1 отказался от участия в этом конкурсе, после этого ему пришло сообщение о том, что при отказе от активации будут списаны бонусы и будет обращение к сотрудникам УМВД по РФ, чтобы наложили штраф. Мама была дома, но он на ее телефон отправить данное сообщение. Мама ему сообщила, что это мошенники, и чтобы он с ними не общался. Но ему все равно стали приходить сообщения от данного аккаунта о том, что его найдут и будет штраф, при этом ФИО1 не выключал игру, так как думал, что если выйдет из игры, то точно будет штраф. Чтобы не было штрафа нужно пройти активацию, а также ему придут бонусы в игре, а для этого нужны денежные средства, но сумму не сообщали. ФИО1 согласился пройти активацию, и получить бонусы, он подумал что нужно будет денег не более 100 рублей. Ему пришло сообщение о том, что можно взять деньги у родителей. Спросили, есть ли у кого-то из родителей приложение «Сбербанк Онлайн». ФИО1 известно, что у мамы есть данное приложение и у него имеется доступ к нему, а также тоже установлено данное приложение, а также в пользовании у меня имеется банковская карта, открытая в ПАО Сбербанк на имя мамы. Они попросили фото информации о карте из приложения Сбербанк Онлайн, ФИО1 сделал скриншоты и отправил. В скриншоте содержалась только информация нескольких последних цифрах номера карты, а также сумма денежных средств на счету. Более ему никаких сообщений после этого от данного аккаунта не приходило. ФИО1 увидел только в приложении «Сбербанк Онлайн», что пришло сообщение ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч 43 минуты о переводе денежных средств в сумме 189736 рублей, получатель ФИО6 Б. В это время проснулась мама. Ей тоже стало известно о данном переводе из приложения. Мама попросила посмотреть сохранилась или нет переписка, но ее не было. ФИО1 никаких кодов, никаких подтверждений не отправлял, каким образом был осуществлен перевод с маминого счета, он не знает. ФИО1 никто не звонил и он никому не звонил. Бонусы ему никакие не пришли, а также активацию он тоже не прошел.

Мама ему сказала, что с ее карты были похищены деньги. После этого больше с ним никто не общался № ФИО1 удалил со своею смартфона приложение «Сбербанк Онлайн», а также удалил мессенджер №». /л.д.20-25/

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает с сыном ФИО9 К.В. Сына воспитывает одна. ФИО8 растет хорошим ребенком, помогает по дому, не конфликтный, в школе по поведению претензий нет. Друзья у него также положительные, проживают в одном районе. Так как ее сын получил паспорт и собирался ехать отдыхать с классом, поэтому в марте 2023 года они сходили в отделение ПАО Сбербанк и оформили на его имя банковскую карту, которой он пользовался самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ ее сын позвонил ей и сказал, что его карта заблокирована. ФИО9 №. была на работе, сказала, что как будет дома, они поговорят. Когда вечером она пришла домой, ФИО8 ей рассказал, что он самостоятельно оформил себе еще одну банковскую карту, также он рассказал, что ему заблокировали карту, т.к. на нее поступали денежные средства крупными суммами, а он в дальнейшем их переводил на счета, которые ему сообщали. Эти действия ему предложил выполнять его друг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что данные действия могут быть противозаконными, он ему не говорил, наоборот, сказал, что это все законно и проблем не будет. После разговора с сыном ФИО9 № ему сказала, что это не может быть законным. Только в этот момент ее сын осознал, что ввязался в какую-то нехорошую историю. Стал сильно переживать. ФИО9 № сказала ему сделать скриншоты всей имеющейся у него в телефоне информации, все сохранил, и не обсуждал ни с кем данную информацию. После этого ФИО9 №. позвонили из полиции, стали спрашивать по поводу денежных средств. Она все рассказала. /л.д.26-27/

Из протокола допроса несовершеннолетнего ФИО9 К.В., в присутствии законного представителя ФИО9 №., от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает со своей мамой ФИО9 Е.В. В данный момент обучается в 9 классе общеобразовательной школы. У него имеются друзья из числа жителей его района. Есть у него друг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они часто раньше общались. Он проживает в одном с ним районе в соседнем доме. Примерно в начале февраля 2024 года при общении с ним, он рассказал, что можно заработать деньги в сети Интернет, а именно в мессенджере Телеграмм. Его заинтересовало данное предложение, так как мама его воспитывает одна и ему хотелось ей помочь, и сделать ей подарок на праздник. ФИО9 №. стал спрашивать, в чем заключается работа, и каким образам можно заработать. ФИО14 ему рассказал, что для этого нужно иметь банковские карты, оформленные на его имя, на них будут переводить денежные средства и при их получении ФИО9 №. должен будет их переводить на указанные счета. ФИО9 №. стал подробно спрашивать у ФИО14, за что эти денежные средства и кому они принадлежат и не является ли это противозаконным, на что ФИО14 сказал, что данные деньги принадлежат людям, которые не хотят «светить» свои карты и поэтому используют банковские карты других людей, для того чтобы вернуть долг кому-либо или получить прибыли от продажи криптовалюты ну и что-то подобное. Так же он уверил ФИО9 К.В., что сам так зарабатывает деньги уже долгое время и все нормально, проблем не было. ФИО9 № немного подумал и решил согласится, так как очень хотел помогать своей маме финансово, он и до этого ей помогал, работая в летний период в организациях города, по благоустройству.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, сказал ФИО9 №. ник страницы в мессенджере №», это тот человек который объясняет, что нужно сделать для того, чтобы начать работать, ФИО9 № написал данному абоненту и он ему отправил фото с личного кабинета Сбербанка Онлайн, там были обведены те услуги, что ему нужно было сделать, а именно ФИО9 К.В. должен был создать в своем личном кабинете Сбербанк виртуальную банковскую карту, после фото он ему написал чтобы ФИО9 №. сделал 2 банковские карты, и после того как он их сделает, ФИО9 №. должен был написать абоненту с именем №» ссылку на которого он ему отправил, в сообщении с содержанием «номер этих карт скидывай @№ пиши ему свое ФИО и добавь его в контакты» после этого он сказал, что ФИО9 № нужно будет ждать, когда он понадобится, то № напишет ему. Так же он спросил от кого ФИО9 №. пришел, он ему написал, что от ФИО2, он написал ФИО9 № «окей» и больше они с ним не общались. После общения с №» ФИО9 №. сделал банковские карты и написал абоненту № сообщение с содержанием «ФИО4 номер карт; № после чего он написал, что сообщит ему, когда начнут работать. Эти переписки были ДД.ММ.ГГГГ гола. После того, ФИО9 К.В. больше ни с кем не общался, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут ФИО9 К.В. написал №», он спросил о готовности ФИО9 № работать, на что он ответил, что может. Далее он писал и отправлял ФИО9 №. фото с инструкциями о том, как подключить смс - уведомления к банковским картам и услугам переводов без комиссии, ФИО9 К.В. все выполнил по его указанию, и отправил ему фото о том, что у него все получилось. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут он ему написал спросив, готов ли ФИО9 №. работать, ФИО9 № ответил, что да. После чего в этот же день в 23 часа 12 минут поинтересовался тут ли он, ФИО9 № ответил что да. Далее ФИО9 №. пришло уведомление от абонента 900, что у него списана сумма 70 рублей за услугу смс-уведомления и о том, что ФИО9 №. поступили денежные средства с содержанием «№ оплата 70р за уведомления по СберКартам. Следующее списание ДД.ММ.ГГГГ. Баланс: 189 666р».

ФИО9 №. об этом сообщил №», он ему сказал купить подписку в личном кабинете Сбербанк переводы без комиссий за 299, ФИО9 №. выполнил, после чего, в 00 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ он ему написал сообщение с содержанием «№ Виталий сумма 30000 комментарий «возврат долга», ФИО9 К.В. выполнил перевод на указанный счет, после чего отправил скрин с чеком о переводе и смс-уведомлением от абонента 900, так ФИО9 К.В. стали приходить сообщения с номерами карт. Именем получателя и суммами перевода, он выполнял перевод и отправлял фото чеков.

В результате, на счет ФИО9 № были переведены денежные средства в сумме 189 736 рублей, 500 000 рублей, 27 777 рублей, 35 555 рублей, 2888 рублей, 59 310 рублей, 38 310 рублей, 23 587 рублей, 9999 рублей, а всего на сумму 899 462 рубля. После чего ФИО9 №. перевел разным лицам по указанным номера денежные средства в сумме 850 000 рублей, из них у него были списаны деньги за оплату услуг в сумме 70 рублей и 299 рублей. Так же по указанию ФИО9 № перевел 12750 рублей на свою карту АО «Тинькофф Банк», после чего ему сказали перевести с данной карты 8000 рублей на указанный счет. В результате у ФИО9 №. осталось на своих картах со всех денежных средства 12 343 рублей на карте ПАО «Сбербанк» и 3750 рублей на карте АО «Тинькофф Банк». Так же он отправил ФИО14 1000 рублей с данной карты, это была его оплата за предоставление информации о работе. От данных переводов у ФИО9 №. осталось 16 093 рубля.

Когда ФИО9 № выполнял переводы, то его карты ПАО «Сбербанк» заблокировал из-за подозрительных переводов, он об этом сообщил @lunary_support, он сказал, что ФИО9 №. нужно ее разблокировать, он попытался это сделать, но у него самостоятельно не получилось. Поэтому он стал переживать и решил рассказать о произошедшем своей маме. Она в это время была на работе, ФИО9 №. ей позвонил, и она сказала, что поговорит вечером. После того как она вернулась, он ей рассказал о произошедшем, она ему сказала, что это мошенники, и ФИО9 № им помогал похищать деньги. После этого, он стал очень переживать. Мама сказала, чтобы он больше ни с кем не общался, и ничего не делал, а также сказала сделать все скрины переписки и сохранить их в телефоне. ФИО9 № так и сделал. Спустя некоторое время, на его телефон поступил звонок от сотрудников полиции. Так как ФИО9 № очень переживал и не мог разговаривать с сотрудником полиции, то стала говорить его мама. Она сообщила о сложившейся ситуации, и ей сказали, что к ним приедут или позвонят и вызовут на допрос. С того момента он очень волновался и больше не общался с ФИО14 и еще с кем-либо, о произошедшем, кроме мамы, никому не стал говорить. Когда к ним приехали сотрудники полиции, он сразу им все рассказал и готов предоставить фото переписок, которые у него сохранились в телефоне.

Абонентских номеров №» он не знает, они ему не сообщали, на странице у них были указаны только ники. Голосовые сообщения они ему не отправляли, голоса их он не слышал, не разговаривал, они ему не звонили, все общение проходило только в переписке в мессенджере «Telegram», все содержание переписки с данными абонентами он сохранил в виде скриншотов в своем телефоне. Каких-либо данных о себе они ФИО9 №. не сообщали, на личные темы они не разговаривали. Перед началом работы конкретная сумма заработка не оговаривалась, ему сказали, что его доход будет по результатам работы в виде остатка на его счете.

ФИО9 К.В. не знал, что своими действиями он помогал мошенникам похищать денежные средства у граждан. ФИО9 К.В. думал, что ничего противозаконного не делает, если бы ему сразу стало известно, что деньги, которые ему поступали на счет похищенные, то он бы не стал их переводить и постарался бы вернуть отправителю. /л.д.28-33/

Сумма неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, следует из исследованных в судебном заседании выписок ПАО «СберБанк» о переводе денежных средств на счет ФИО9 №. /л.д. 79,80,82,83,89,90/.

Оценивая доводы истца и возражения ответчика, с учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Ответом ПАО «Сбербанк» по запросу суда, подтверждается, что № является владельцем банковской карты № (счет №) /л.д. 82,86/.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения /пункт 1/.

Таким образом, полученная владельцем банковского счёта ФИО9 К.В. сумма в размере 189736 рублей, которая подтверждается выписками по счету /л.д. 83,89,90/, является неосновательным обогащением.

Между тем, подтверждение обязательственных правоотношений между ФИО5 и ФИО9 К.В., являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения ФИО5 передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в материалах дела отсутствует, в связи с чем на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет ФИО5

С учетом положений ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, достоверно и объективно подтверждающих неосновательного обогащения иного лица, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что несовершеннолетний ребенок ФИО5 предоставил скрин данных с приложения, подлежат отклонени. И не освобождают от ответственности ответчика. Материалами дела подтверждено совершение ответчиком банковских операций, в том числе в отношении денежных средств, поступивших со счета истца, в отсутствие между ними какой-либо договоренности, что о неосновательном обогащении. Непосредственно ФИО5 волю на перечисление денежных средств ответчику не выражала, сведений о ПИН-кодах, данных карты не сообщала.

Так же суд отмечает, что возраст ответчика так же не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина на основании платежного чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 995 рублей /л.д. 46/.

При таких обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 995 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Взыскать с ФИО6 /паспорт №/ в лице законного представителя ФИО7 /паспорт №/ в пользу ФИО5 /паспорт №/ сумму неосновательного обогащения в размере 189 736 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 995 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья                      О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.