Решение от 24.01.2024 по делу № 1-1-51/2024 (1-1-366/2023;) от 22.12.2023

1-1-51/2024

66RS0035-01-2023-002178-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск                                24 января 2024 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шистеровой М.С., при секретаре Сергеевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Литвинцевой Ф.С., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего разнорабочим в <****>, разведённого, сожительствующего с ФИО5, имеющего малолетнего ребенка 2013 г.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25.05.2022 Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.06.2023 исправительные работы замены на лишение свободы на срок 1 месяц 15 дней. Освобожден 13.10.2023 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 высказал угрозу убийством Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №2, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

25 августа 2023 года около 19 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей матерью Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью оказания на нее психического воздействия, схватил Потерпевший №1 правой рукой за волосы, с силой потянул за них и удерживая ее таким образом, приставил к шее Потерпевший №1 металлическую столовую вилку и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством. В сложившейся ситуации, с учетом агрессивного состояния, физического превосходства, а также конкретных действий ФИО1, Потерпевший №1 восприняла данную угрозу убийством в свой адрес реально, то есть у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, 25 августа 2023 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым Потерпевший №2, с целью причинения вреда здоровью последнему, применяя предмет, используемый в качестве оружия – молоток, нанес Потерпевший №2 данным молотком: не менее двух ударов по правой руке, не менее двух ударов по левой руке, не менее двух ударов по правому бедру, один удар по левой ноге, не менее трех ударов в область груди, один удар в область поясницы. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №2, нанес ему не менее двух ударов рукой в область лица, чем причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытых переломов: 10 ребра справа без смещения, 9 ребра слева без смещения, с кровоподтеками на передней поверхности грудной клетки в проекции рукоятки и тела грудинной кости с переходом на правую подключичную область, на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4,5 ребер по средне подмышечной линии, которые влекут за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня – длительное расстройство здоровья), и по данному признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; кровоподтеков: на правом бедре в верхней трети по передней поверхности, на правом бедре в средней и нижней трети по наружно-боковой и передней поверхностям, на правом плече в средней трети по передней поверхности, в проекции правого плечевого сустава по наружно-боковой поверхности, в проекции левого плечевого сустава по наружно-боковой поверхности, на левом плече в средней трети по наружно-боковой поверхности, в правой поясничной области, в левой параорбитальной области, в проекции левого локтевого сустава по разгибательной поверхности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 2 умышленных преступления против личности, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых деяний, в содеянном раскаивается, добровольно возместил моральный вред потерпевшему Потерпевший №2, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, по месту жительства и работы характеризуется положительно, сожительствует, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет хроническое заболевание, имеет неснятую и непогашенную судимость, которая в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому эпизоду, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка, а по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает добровольное возмещение морального вреда подсудимым.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела, написал явки с повинной 18.09.2023 и давал объяснения сотрудникам полиции, где добровольно сообщил обстоятельства совершенных им преступлений (л.д. 29, 30, 63, 64-66), в ходе дознания давал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, подтвердил свои показания при допросе в качестве подозреваемого.

Такую позицию подсудимого ФИО1, основанную на добровольном сообщении органам предварительного расследования о совершенных преступлениях и обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, его раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступлений, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому эпизоду. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в случае если бы он был трезв, то не совершил бы данные преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При определении ФИО1 срока и размера наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по каждому преступлению суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести совершенных преступлений, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признанные по делу вещественными доказательствами: вилка, молоток подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №1, освободив её от ответственного хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.75.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 48 ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░