Решение по делу № 2-30/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-30/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А., при секретаре Кротовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Комитету государственного ветеринарного надзора Нижегородской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

установил:

Поляков В.Н. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Комитету государственного ветеринарного надзора Нижегородской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истец совместно со своей семьей переехал для постоянного проживания в спорное жилое помещение, общая площадь которого 67,1 кв.м., жилая 43,3 кв.м. Данная квартира была предоставлена его семье Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области «Государственное ветеринарное управление Тоншаевского района» для проживания, так как его жена П.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, работала в вышеуказанной организации в качестве <данные изъяты>. Кроме истца в спорной квартире зарегистрирован его сын Поляков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец проживает в спорном жилом помещении, заботится о его состоянии, оплачивает коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и отопления. Поляков В.Н. решил воспользоваться правом на приватизацию занимаемого спорного жилого помещения, однако в приватизации ему было отказано в связи с тем, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности Тоншаевского района не числится, право собственности на нее ни за кем не зарегистрировано. С отказом в приватизации спорной квартиры он не согласен, считает его необоснованным.

В судебном заседании истец Поляков В.Н., его представитель адвокат Чикишева О.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали. Истец пояснил, что проживает в спорном жилом помещении с момента его предоставления их семье, никаких перепланировок и переустройств в данной квартире он не производил, в приватизации иного другого жилого помещения не участвовал, другого жилого помещения по договору социального найма он не занимает.

Представитель истца адвокат Чикишева О.А. поддержала доводы истца, пояснила, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, занимаемое Поляковым В.Н. по договору найма.

Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Государственное ветеринарное управление Тоншаевского района» Втюрина А.С., являющаяся начальником данного учреждения, с исковыми требованиями Полякова В.Н. согласилась, пояснила, что спорная квартира находится на балансе их учреждения на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ими с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области.

Третье лицо Поляков А.В. с исковыми требованиями своего отца Полякова В.Н. согласен, пояснил, что отец один проживает в спорной квартире.

Представитель третьего лица администрации р.п.Тоншаево Тоншаевского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения истца и его представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и представителя одного из третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.40 и п.1 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Закон РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела, в квартире <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м., проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства Поляков В.Н., с которым также в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован его сын Поляков А.В..

Указанная квартира была предоставлена жене истца П.А. в ДД.ММ.ГГГГ году во время работы в Тоншаевской ветстанции (ныне Государственное ветеринарное управление Тоншаевского района) на условиях найма жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Тоншаевского районного Совета народных депутатов Горьковской области, копией трудовой книжки П.А., справкой ГБУ НО «Государственное ветеринарное управление Тоншаевского района» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Супруга истца П.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в администрацию муниципального образования р.п.Тоншаево Тоншаевского муниципального района Нижегородской области по вопросу приватизации спорной квартиры, однако в этом ему было отказано ввиду отсутствия спорного жилья в реестре муниципальной собственности. С данным отказом истец не согласен и просит признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Полякова В.Н. суд не находит.

Судом установлено, что коммунальные услуги семьей Поляковых оплачивались с момента фактического проживания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной сектором по делам архива администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области следует, что в архивном фонде Тоншаевской поселковой администрации за ДД.ММ.ГГГГ по адресу хозяйства: р.<адрес> имеется лицевой счет №, главой хозяйства значится Поляков В.Н., за ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет не представлен ввиду отсутствия похозяйственной книги данного периода на хранении.

Как видно из представленного технического паспорта на жилой дом, владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указана Тоншаевская ветстанция. В указанный жилой дом входит 4 квартиры, сведения о жильцах жилого дома отсутствуют.

Согласно договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области передает Государственному учреждению Нижегородской области «Государственное ветеринарное управление Тоншаевского района» с ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездное пользование движимое и недвижимое имущество, в том числе жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 265 кв.м. (л.д.24-25, 11-12).

Из ведомости основных средств ГБУ НО «Государственное ветеринарное управление Тоншаевского района» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой дом, расположенный по адресу, р.<адрес>, находится на балансе ГБУ НО «Государственное ветеринарное управление Тоншаевского района». Спорная квартира числится в реестре федерального имущества, относится к федеральной собственности.

В силу статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному (служебному) жилищному фонду в установленном жилищным законодательством порядке ответчиками суду не представлено.

Согласно действующим до 1995 года законам РСФСР от 25 декабря 1990 года №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и Закону РСФСР от 14 июля 1990 года «О собственности на территории РСФСР» имущество государственного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, собственником же имущества является государство.

В силу статьи 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 года (с последующими изменениями) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правоприемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).

Согласно части 1 статьи 101 ранее действовавшего до 01.03.2005 года Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения включались в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Из пункта 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года №1301, следует, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких, престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в другие строения, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

С учетом отсутствия в материалах дела сведений об отнесении спорного жилого помещения к служебному жилищному фонду и с учетом положений статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд приходит к выводу о том, что хотя в настоящее время данный жилой дом находится на балансе ГБУ НО «Государственное ветеринарное управление Тоншаевского района», данное обстоятельство не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся в жилое помещение на законных основаниях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.

Утверждения ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об отсутствии у истца права на приватизацию спорной квартиры опровергаются выше исследованными доказательствами и требованиями Закона, в соответствии с которыми гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и учреждений, реорганизованных из государственной формы собственности в иную, и в том числе, если изменение формы собственности или ликвидации предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда. Законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены случаи, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Это положение не может применяться лишь в случае, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Однако доказательств того, что жилой дом по <адрес> построен либо приобретен за счет средств Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на приватизацию занимаемого спорного жилого помещения.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что третье лицо Поляков А.В., также имеющий право пользования спорной квартирой, согласился с исковыми требованиями Полякова В.Н., который будучи совершеннолетним, ранее участия в приватизации иного жилого помещения не принимал, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова В.Н. удовлетворить.

Признать за Поляковым В.Н. право собственности на квартиру общей площадью 67,1 кв.м., в том числе жилой площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента его получения и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п О.А. Лапина

Копия верна. Судья О.А.Лапина

Секретарь А.А.Кротова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Лапина