Решение по делу № 5-103/2020 от 22.09.2020

Материал № 5-103\2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Анучино                                                                                          22 сентября 2020 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В., изучив в порядке подготовки материал по делу об административном правонарушении в отношении Якупова М.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Начальником отделением полиции № 11 МО МВД России «Арсеньевский» ФИО1 в адрес Анучинского районного суда 22.09.2020 года направлен вышеуказанный материал в отношении Якупова М.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии ст. 29.1 КРФоАП, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно протоколу об административном правонарушении ПК-25 № от 10.09.2020 года, Якупов М.А. 13.08.2020 года в 21 час. 00 минут находясь по адресу: Анучинский район, <адрес> нанес ФИО2 два удара кулаком по лицу и руке, чем причинил телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от 03.09.2020 года повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека «кровоподтеки на задне-наружной поверхности правого плеча в верхней трети, в нижней трети, на лице на веках правого глаза (параорбитальная область) с распространением на проекцию скуловой дуги и книзу на проекцию скуловой кости, в обрасти носогубной складки справа».

Исходя из материалов настоящего дела, по окончании проведения административного расследования 10 сентября 2020 года УУПОУУП и ПДН ОП № 11 МОМВД России Арсеньевский ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП.

Комментируемая ст. 6.1.1 КРФоАП устанавливает административную ответственность за побои. Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Объектом выступают здоровье и личная неприкосновенность человека, в связи с чем наличие потерпевшего обязательно.

Представленные документы подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Исходя из положений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В протоколе об административном правонарушении указываются кроме дата, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КРФоАП при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 6 статьи 28.2 КРФоАП, физическому лицу в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении ПК-25 № отсутствуют сведения о потерпевшем ФИО2, и его адрес и сведения о разъяснении процессуальных прав потерпевшей.

Из чего следует, протокол об административном правонарушении был составлен 10.09.2020 года должностным лицом без участия потерпевшей ФИО2 Каких-либо сведений, подтверждающих извещение названного лица о составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела, а так же что потерпевшей направлена копия, не имеется.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 КРФоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В материале имеется определение № 669 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.08.2020 года.

В нарушение данного положения, сведений о направлении или вручении (уведомления или расписки) Якупову М.А. и ФИО2 копии определения от 21.08.2020 года не имеется, само по себе сопроводительное письмо данный факт не подтверждает.

В материалах дела нет иных данных, позволяющих убедиться в том, что они до составления протокола об административном правонарушении были поставлены в известность о проведении административного расследования с предоставлением им процессуальных прав, предусмотренных КРФоАП.

В ходе административного расследования постановлением назначается судебно-медицинская экспертиза.

На листе дела 9 представлена копия документа, определить, что за документ расположен на указанном листе, не представляется возможным, в связи чем, не является процессуальным документом.

В соответствии ч. 4 ст. 26.4 КРФоАП до направления определения о назначении экспертизы для исполнения, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с абзацем 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КРФоАП), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В материалах дела не содержится доказательств совершения сотрудником полиции в установленном КРФоАП порядке действий, и в нарушение ч. 4 ст. 26.4 КРФоАП, Якупов М.А. не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, и процессуальные права ему не разъяснялись.

После получения административным органом экспертного заключения Якупов М.А., не был с ним ознакомлен, в связи с чем, лишен возможности своевременно мотивированно заявлять о несогласии с выводами эксперта, ходатайствовать о назначении иной экспертизы или представлять иные доказательства с учетом поступившего экспертного заключения.

Формальное ознакомление Якупова М.А. с материалом в день составления протокола об административном правонарушении не может быть расценено как восполнение указанных недостатков административного расследования.

В соответствии со ст. 25.2 КРФоАП потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевшей ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Якупова М.А.

В соответствии разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административный арест не может быть применен к лицам, перечисленным в статьи 3.9 КРФоАП, в материалах отсутствуют сведения о проверки наличия данных обстоятельств. Ни медицинскими сведениями, ни в объяснении лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении не представлено и данные сведения не выяснялись.

Кроме того в соответствии ч. 1 ст. 28.7 КРФоАП в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 «Побои» и ст. 7.27 «Мелкое хищение» данного кодекса, проводится административное расследование.

По смыслу ст. 28.7 КРФоАП административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления. Указанный подход соответствует п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материала, экспертиза назначалась постановлением по материалам проверки КУСП № от 13.08.2020 года, в рамках УПК РФ и эксперт предупреждался об ответственности в рамках УПК РФ и УК РФ. Решений по результату проверки в материале не имеется. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КРФоАП.

Указанные выше нарушения, допущенные при оформлении материал, а также неполнота представленных материалов препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, а также законному принятию постановления, и является основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Якупова М.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить должностному лицу, которые составили протокол, для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Приморского краевого суд через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток.

Судья                                            Дмитриенко А.В.