Решение по делу № 2-7690/2016 от 10.05.2016

№2-7690/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Ефремове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скоропада В.С. к ООО «наименование 1» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штраф и по встречному иску ООО «наименование 1» к Скоропаду В.С. о признании договора страхования незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «наименование 1» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штраф.

Свои требования мотивировал тем, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило автомобиль «а/м » г/н №, принадлежащий истцу на траве собственности. По данному факту было возбуждено уголовное дело.

Истец обратился в ООО СК «наименование 1» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате Страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «наименование 1» отказало в осуществлении страховой выплаты, ссылаясь на фиктивность страхового полиса КАСКО.

Истец считает, что Ответчик необоснованно отказал в осуществлении полной компенсации понесенного Истцом ущерба, в связи с чем, просит взыскать страховое возмещение в размере 468 ООО рублей; пени, моральный вред в размере 200 000 руб, штраф, за услуги представителя.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Телегин А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил взыскать сумму страхового возмещения, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ответчика ООО «наименование 1» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предъявил встречный иск о признании договора серия № от ДД.ММ.ГГГГ. со Скоропадом В.С. незаключенным, свои требования мотивировал тем, что после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, была проведена проверка, в ходе которой было установлено, при заключении договора использовались бланки, которые не использует ООО «наименование 1», денежные средств от истца не поступали, таким образом, договор страхования со Скоропадом В.С. не заключался.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 3 ст. 940 Гражданского Кодекса РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Скоропадом В.С. и ООО СК "наименование 1", заключен Договор (полис Серия № ) добровольного страхования транспортного средства марки «а/м » г/н №, принадлежащий на праве собственности Скоропаду В.С.

Согласно условиям договора, транспортное средство застраховано от риска "Ущерб" и "Хищение", страховая сумма определена в размере 468000 рублей, страховая премия оплачена в размере 54162 рублей.

В период действия договора страхования, с ДД.ММ.ГГГГ произошло Хищение застрахованного ТС.

В установленный договором срок, Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, кроме того передал все необходимые документы. Однако через некоторое время, Истец от Ответчика получил отказ, со ссылкой на то, что Полис страхования Серия № ) страховщиком не выдавался.

ООО "СК "наименование 1" в подтверждение искового заявления представлено Экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которого копия бланка полиса страхования транспортных средств ООО "СК "наименование 1" Серия № ), заполненного на имя Скоропада В.С., по конфигурации логотипа, по расположению текста и серийного номера относительно логотипа СК «наименование 1», а также по способу изготовления не соответствует копии бланка оригинального полиса страхования транспортных средств №, заполненного на имя ФИО1, представленной на исследование ООО СК "наименование 1" в качестве сравнительного образца.

Копия бланка квитанции № серии № на получение страховой премии взноса, заполненной на имя Скоропада В.С., по конфигурации логотипа, по способу изготовления, расположению и наклону и оттиска печати ООО «СК наименование 1» относительно печатного текста бланка, по расположению элементов и букв в оттиске печати ООО «наименование 1» относительно друг друга, не соответствует копии оригинального бланка квитанции компании ООО СК "наименование 1" № серии № получение страховой премии взноса, заполненной на имя, заполненной на имя ФИО2, представленного ООО СК "№" в качестве сравнительного образца.

Кроме того, ООО «№» также представило справку о том, что ФИО3 ( указанная в договоре страхования в качестве представителя страховой компании) в трудовых отношениях с ООО «№» не состоит, денежные средства в размере 54162 руб, уплаченные Скоропадом В.С. на расчетный счет ООО «№» не поступали. ( лд44-45)

Приказом генерального директора ООО наименование 1 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены новые формы полисов, используемые для оформления договоров страхования по страховым продуктам «КАСКО». ( л.д.47-48)

По делу проведена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4 согласно которой:

- Бланк полиса страхования транспортных средств ООО «СК «наименование 1» серии №, заполненного на имя Скоропада B.C. не соответствует образцу представленного подлинного бланка полиса № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «наименование 1», заполненного на имя ФИО1.

Разрешая спор по делу, суд исходит из того, что между ООО "СК "наименование 1" и Скоропадом В.С. отсутствуют договорные отношения и обязательства, связанные с добровольным страхованием, а потому ООО СК "наименование 1" не может быть понуждено к исполнению договорных обязательств. Указанный договор страхования является недействительным.

Представленный истцом полис страхования не соответствует полисам выдаваемым ответчиком, хоть и изготовлен типографским способом. Иных доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с ООО СК "наименование 1" стороной истца не представлено.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Такое последствие несоблюдения письменной формы договора страхования прямо предусмотрено в ч. 1 абз. 2 ст. 940 ГК РФ, в соответствии с которой несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Также не представлено истцом бесспорных доказательств оплаты по договору КАСКО страховой премии, в то время как самим ответчиком оспаривался факт получения страховой премии от истца.

Каких-либо доказательств заключения Скоропадом В.С. со страховой компанией ООО «СК наименование 1» договора ОСАГО, а также уплаты им страховой премии в материалах дела не имеется, то суд находит встречные исковые требования ООО «наименование 1» подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения требований Скоропада В.С., не имеется.

Судебная экспертиза проведена, стоимость которой составляет 20 000 руб., стороны не оплатили экспертизу.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд распределяет расходы за проведение экспертизы следующим образом, пропорционально удовлетворенным требованиям, со Скоропада В.С. в размере 20 000 руб..

Руководствуясь ст. 197- 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скоропада В.С. к ООО «наименование 1» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штраф, отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между Скоропадом В.С. и ООО СК "наименование 1" недействительным (незаключенным).

Взыскать со Скоропада В.С. в пользу Автономной некоммерческой организации Консалтинговый центр «наименование 2» расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 руб.,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Лосева