Решение по делу № 2-799/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-799/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Белове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева Сергея Анатольевича к ООО «СК-Полимер» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ

Князев С.А. обратился в суд с названным иском, указав, что 08 сентября 2015 года он заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «СК-Полимер», согласно которому застройщик обязуется в срок до 01 октября 2017 года передать ему по акту приема-передачи квартиру под условным проектным номером 405, общей площадью 68,76 кв.м. на 6 этаже, по адресу: <адрес>, а он обязуется оплатить цену договора в размере <данные изъяты>. Князев С.В. в полном объеме выполнил условия договора, оплатив денежную сумму в размере <данные изъяты>. В указанный срок квартира истцу не была передана. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако требования потребителя удовлетворены не были.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 октября 2017 года по 07 февраля 2018 года в размере 216 220,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки, связанные с арендой квартиры в размере 116 241,60 рубль, штраф.

Истец Князев С.А. на иске настаивал, просил удовлетворить, указав, что квартира застройщиком передана 15 февраля 2018 года.

Представитель ответчика ООО «СК-Полимер» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, предоставил письменные возражения. Указала, что период просрочки очень мал. Просила снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 08 сентября 2015 года между ООО «СК-Полимер» и Князевым С.А. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> в отношении трехкомнатной квартиры под условным проектным номером 405 общей площадью 68,76 кв.м. на 6 этаже (л.д. 8-21). Стоимость квартиры составила 3 747 420 рублей.

Князев С.А. по указанному договору оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>., что не оспаривалось сторонами и подтверждается квитанциями на л.д. 28-30.

В соответствии с п. 3.3 договора ООО «СК-Полимер» обязано передать квартиру в срок до 01 октября 2017 года по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Поскольку срок передачи объекта истцу определен не позднее 01 октября 2017 года, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ответчиком нарушены.

Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд не соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.

Расчет выглядит следующим образом:

Просрочка передачи квартиры истцу за период с 1 октября 2017 года по 07 февраля 2018 года составила 130 дней.

Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты>.

Размер неустойки за указанный период времени составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что ответчик нарушил свою обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, суд учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимает во внимание период нарушения обязательства, стоимость объекта, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>, поскольку предъявленная к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГКР Ф.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и считает возможным иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ и наличие заявления ответчика о снижении размера штрафа, с ответчика в пользу Князева С.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования Князева С.А. о взыскании убытков связанных с необходимостью аренды квартиры, суд учитывает следующее.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку аренда квартиры не относится к убыткам связанным с восстановлением нарушенного права лица, является добровольным волеизъявлением самого Князева С.А., а не вынужденной мерой, принимая во внимание, что Князев С.А. имеет постоянное место жительства на территории <адрес> по месту регистрации по адресу: <адрес>, что не отрицалось истцом, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Князева Сергея Анатольевича к ООО «СК-Полимер» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК-Полимер» в пользу Князева Сергея Анатольевича неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 70 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего взыскать 100 000 (сто тысяч) рублей.

Иск Князева Сергея Анатольевича к ООО «СК-Полимер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в большем размере, взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья              Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 15 марта 2018 года