Решение по делу № 12-82/2023 от 07.09.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года                                <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Калиниченко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, мотивируя тем, что в соответствии с обжалуемым постановлением ему принадлежит автомобиль BMW X6 M50D с государственным номером В715МУ797. Однако, на фотоматериалах, приложенных к постановлению, зафиксирован автомобиль другой марки. Кроме того заявитель указывает, что в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела по жалобе, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как установлено, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности вынесено ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым поступила жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно доводам ходатайства, заявитель постановление не получал, о его наличии, узнал только ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта Государственных услуг.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что ФИО1 предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих его возможность своевременного обжалования постановления в суд.

Таким образом, по мнению суда, обстоятельства, на наличие которых ФИО1 ссылается как на причину пропуска десятидневного срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ, воспрепятствовали соблюдению данного срока, и ФИО1 не имел реальной возможности обжаловать при своем несогласии данное постановление в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить срок обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и принять дело по жалобе ФИО1 к рассмотрению в судебном заседании.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, а/д А-291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь, 169 км + 627 м, в направлении <адрес>, в сторону <адрес>, Республики Крым, водитель, управляя транспортным средством БМВ Х6 М50D, государственный регистрационный знак В715МУ797, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 127 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 35 км/ч. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по указанному делу прекращено.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемое постановление уже отменено вышестоящим должностным лицом на основании решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, то производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению, поскольку отсутствует предмет обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – прекратить в связи с отсутствием предмета обжалования.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Белогорский районный суд Республики Крым.

        Судья                                Н.В. Калиниченко