Решение по делу № 2-2206/2018 от 09.04.2018

Дело №2-2206/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года                       г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием представителя истца Егорова В.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Ермакову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Ермакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что 26 октября 2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ермаковым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 999 955.60 руб. на срок по 26.10.2021, с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых и уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил – кредит зачислен на счёт заёмщика платежным поручением № от 26 октября 2016 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено в залог приобретенное в кредит транспортное средство — <данные изъяты> Ответчиком допущены нарушения: отсутствие погашения основного долга и начисленных процентов с 02 октября 2017 года.

Представитель истца Егоров В.А. поддержал исковое заявление и окончательно просил взыскать с ответчика Ермакова А.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на 29 марта 2018 года в размере 995 008,46 руб., из которых: 902 111,55 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 91 542,49 руб. – сумма задолженности по процентам, 757,33 руб. – сумма задолженности по пени по процентам, 597,09 руб. – сумма задолженности по пени по основному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 150,08 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство — <данные изъяты>

Ответчик Ермаков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.    

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 26 октября 2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ермаковым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 999 955.60 руб. на срок по 26.10.2021, с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых и уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчику на основании платежного поручения № были предоставлены денежные средства 26 октября 2016 года в сумме 999 955,60 руб. (л.д. 10).

В соответствии со ст. ст. 807-809 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ответчиком допускались нарушения по уплате кредита, что согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ дает кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчика Ермакова А.В. являются правомерными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, по состоянию на 29 марта 2018 года, который составляет 995 008,46 руб., из которых: 902 111,55 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 91 542,49 руб. – сумма задолженности по процентам, 757,33 руб. – сумма задолженности по пени по процентам, 597,09 руб. – сумма задолженности по пени по основному долгу.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов, пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено в залог приобретенное в кредит транспортное средство: <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 настоящей статьи по делу не имеется, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства – кредитного договора от 26 октября 2016 года.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно отчету № по определению рыночной стоимости транспортного средства, составленному <данные изъяты>, рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на 05 марта 2018 года составляет 883 590 руб.

Стоимость заложенного имущества, определенная в этом отчете, ответчиком документально не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> принадлежащее Епмакову А.В., являющееся предметом залога по договору № от 26 октября 2016 года, путем продажи с публичных торгов, определив стоимость заложенного имущества в размере 883 590 руб. в качестве начальной продажной цены, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Лист записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица Банк ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица Банка ВТБ 24 (ПАО) выдан УФНС по Санкт-Петербургу 01.01.2018г.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 13 150,08 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Взыскать с Ермакова Алексея Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26 октября 2016 года по состоянию на 29 марта 2018 года в размере 995 008,46 руб., из которых: 902 111,55 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 91 542,49 руб. – сумма задолженности по процентам, 757,33 руб. – сумма задолженности по пени по процентам, 597,09 руб. – сумма задолженности по пени по основному долгу.

Взыскать с Ермакова Алексея Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 150,08 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее Ермакову Алексею Владимировичу, являющееся предметом залога по договору № от 26 октября 2016 года, путем продажи с публичных торгов, определив стоимость заложенного имущества в размере 883 590 руб. в качестве начальной продажной цены.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья     А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено: 21 мая 2018 года.