Решение по делу № 1-90/2015 от 15.12.2015

Дело №2 г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 28 декабря 2015 года.

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора ФИО9,

потерпевших – ФИО8, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, от потерпевшей Потерпевший №2 имеется письменное заявление,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО13, - ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, проживающего в <адрес> в <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, с начальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, (личность установлена по паспорту серии 96 15 №2, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ЧР в <адрес>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя в темное время суток технически исправным транспортным средством - автомобилем Форд Фокус регистрационный знак М 555 СР 05 без пассажиров двигаясь на 114 км. а/д «Ищерская-Кизляр» по <адрес> Чеченской Республики в направлении <адрес>, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п.1.5 ч1 - в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.2.7 - в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

п.9.1 - в соответствии с которым, количество полос для безрельсовых транспортных средств, определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок, маршрутных транспортных средств).

п.10.1 - в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоянии груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из-за допущенных нарушений указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО2 на 114 км. на расстоянии 4,80 м. от километрового столба №2 автодороги «Ищерская-Кизляр» в <адрес> Чеченской Республики двигаясь в направлении <адрес>, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем ВАЗ-21099 регистрационный знак В 083 МЕ 05 под управлением ФИО5, в котором находились пассажиры ФИО6, Потерпевший №4 и ФИО7

Из-за неправомерных действий водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате чего ФИО2 по неосторожности:

ФИО5 согласно заключению №2 от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый множественный перелом рёбер, ушиб грудной клетки и тупая травма живота, множественные ссадины передней брюшной стенки, верхних и нижних конечностей, которые в свою очередь послужили причиной смерти.

ФИО6 согласно заключению №2 от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей лицевого черепа, ушиблено-званная рана подбородка, закрытый перелом пальцев левой кисти, ушиб грудной клетки, ссадины лица, верхних и нижних конечностей, которые в свою очередь послужили причиной смерти.

Потерпевший №4 согласно заключению №2 от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: тупая травма головы, открытый перелом левой плечевой кости, закрытый перелом правого бедра, сопровождавшиеся массивной наружной кровопотерей, которые в свою очередь послужили причиной смерти.

ФИО7 согласно заключению №2 от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой бедренной кости, закрытые множественные переломы рёбер слева, переломы костей лицевого черепа, ушиблено-рванные раны лица, множественные ссадины передней брюшной стенки, верхних и нижних конечностей, которые в свою очередь послужили причиной смерти.

Наступление в результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности смерти водителя автомобиля ВАЗ-21099 регистрационный знак В 083 МЕ 05 ФИО5, и пассажиров ФИО7, Потерпевший №4 и ФИО6 находится в прямой причинной связи с нарушением водителем автомобиля Форд Фокус регистрационный знак М 555 СР 05 ФИО2 требований пунктов п.п. 1.5.ч.1, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступле­ния при­знал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного ре­ше­ния, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и ка­ковы его про­цессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбиратель­ства зая­вил доб­ровольно, после консультации со своим защитником - адвокатом ФИО13

Потерпевшие ФИО8, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просили наказание назначить в соответствии с законом.

От потерпевшей Потерпевший №2 имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Не возражает о рассмотрении гражданского дела в особом порядке и претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО2, а также с согласия государст­вен­ного обвинителя и потерпевших, уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судеб­ного разбирательства.

При таких обстоятельствах, так как соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО2, кроме собственного признания, полно­стью подтвержда­ется совокупностью собранных по делу доказательств, относимость, до­пусти­мость и дос­товер­ность которых защита не оспаривает.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обосно­ванным в пол­ном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифици­рует его действия по ч. 6 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы со­вер­шения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсу­димого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Преступление по ч.4 ст.264 УК РФ инкриминируемое ФИО2 совершено подсудимым в период испытательного срока и в результате совершенного преступления наступили тяжкие последствия в виде смерти четырех человек, в связи с чем суд считает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ назначенное условное наказание отменить и наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который на учете у психиатра и нар­колога не состоит, по месту своего жительства ха­рактеризуется положительно, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосер­дечно в этом раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и применений правил ст.ст.73, 64 УК РФ в судебном заседании не усмотрено.

Между тем наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности а также, необходимость влияния назна­чаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом спра­ведливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении подсудимого ФИО2, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 суд определяет колонию – поселения.

Мера пресечения избранная в отношении подсудимого в виде содержания под стражей подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В силу требованийст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде услуг адвоката в сумме 5 500 рублей с учетом тяжелого материального положения подсудимого и наличия у него малолетних детей, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требованияст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступ­ления, предусмот­ренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии – поселения.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ Черноземельского районного суда Республики Калмыкия по ч. 2 ст. 228 УК РФ условное наказание в виде 3(трех) лет 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2

наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселения.

Зачесть ФИО2 в назначенный срок наказания срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 5 500 рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – автомашина Форд=«Фокус», регистрационный знак М 555 СР 05; - автомашина ВАЗ-21099, регистрационный знак В 083 МЕ 05, находящиея на территории ОМВД России по <адрес> – возвратить законным владельцам.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шелковской районный суд в Верховный суд ЧР в течение 10 суток с мо­мента его провозглашения.

Стороны при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседа­ния в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рас­смотре­нии уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляцион­ной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы затрагивающих инте­ресы осужден­ного, он вправе подать свои воз­ражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вруче­ния ему ука­занных документов.

Председательствующий С.С. Даудов