Решение по делу № 1-149/2023 от 03.07.2023

дело № 1-149/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай    12 декабря 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимой Сулеймановой И.Р.,

защитника, адвоката Зиангировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сулеймановой И.Р., <данные изъяты>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к исправительным работам на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из ее заработной платы,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из ее заработной платы,

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 11.08 часов ДД.ММ.ГГГГ Сулейманова И.Р., находясь рядом с садовым участком № квартала № сада № <адрес> Республики Башкортостан, обнаружила на поверхности земли банковскую карту № № АО «Газпромбанк», привязанную к банковскому счету № №, открытому на имя Потерпевший №1, завладев которой, у Сулеймановой И.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета путем проведения операций по безналичному расчету за приобретение товарно-материальных ценностей и оплаты исполнения услуг в торговых организациях г. Сибай Республики Башкортостан.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Сулейманова И.Р. в период с 11.08 часов по 12.54 часов ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений с умыслом на тайное безвозмездное изъятие чужих денежных средств, используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, оборудованную чипом беспроводной связи ближнего радиуса действия для бесконтактного способа оплаты, безналичным способом, не набирая персональный идентификационный номер банковской карты, через мобильные платежные терминалы безналичной оплаты для пластиковых карт, находящиеся в помещениях торговых организаций г. Сибай Республики Башкортостан, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 9 105,59 рублей путем проведения в торговых помещениях, расположенных на территории г. Сибай Республики Башкортостан, следующих операций по безналичному расчету за приобретение в свою пользу товарно-материальных ценностей и исполнение услуг, а именно:

– в 11.08 и 11.09 часов на суммы 971,14 рублей и 35,67 рублей соответственно в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>;

– в 11.37 и 11.40 часов на суммы 135,96 рублей и 838,98 рублей соответственно в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>;

– в 12.02, 12.08, 12.19, 12.27 и 12.30 часов на суммы 1 198 рублей, 498 рублей, 698 рублей, 700 рублей и 79,99 рублей соответственно в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>;

– в 12.42 часов на сумму 990 рублей в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» по <адрес>;

– в 12.51, 12.52 и 12.54 часов на суммы 999,20 рублей, 993,71 рублей и 966,94 рублей соответственно в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>.

Своими умышленными действиями Сулейманова И.Р. тайно похитила вышеуказанным способом с банковского счета АО «Газпромбанк» № № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 105,59 рублей, после чего с незаконно приобретенными товарно-материальными ценностями скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9 105,59 рублей.

В судебном заседании подсудимая Сулейманова И.Р. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Сулейманова И.Р. в присутствии защитника также полностью признала свою вину и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов она со своим сожителем ФИО6 пошла на пляж озера «Худолаз» <адрес>, где познакомилась с Потерпевший №1. Втроем направились в садовый домик с целью совместного распития спиртных напитков. ФИО6 пошел пешком один, а они с Потерпевший №1 поехали на такси, которое вызвала Потерпевший №1, чтобы заехать по пути в магазин за алкоголем. Они заехали в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, около 21.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, зашли вдвоем, Потерпевший №1 оплатила товары своей банковской картой, приложив её к терминалу. Затем они с Потерпевший №1 сели в такси и поехали к ним на садовый участок, где втроем распивали спиртное. В момент распития алкоголя Потерпевший №1 сильно опьянела, стала плохо себя чувствовать и легла на диван, где уснула. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ФИО6 разбудил Потерпевший №1, так как им с ФИО6 нужно было идти в мировой суд г. Сибай. Потерпевший №1 сразу покинула их садовый участок. Около 10.40 часов она вышла из дома и увидела на земле около ворот банковскую карту АО «Газпромбанк», подняла её и осмотрела. Предположив, что на банковском счету данной карты имеются денежные средства, и что банковская карта позволяет расплачиваться за приобретение товарно-материальных ценностей путем прикладывания данной банковской карты к платежным терминалам безналичной оплаты без ввода PIN-кода, если общая сумма операции по оплате при этом не превышает 1 000 рублей, она захотела воспользоваться данной банковской картой, чтобы приобретать за счет денежных средств, находящихся на банковском счету, товарно-материальные ценности, потратив при этом все денежные средства, находившиеся на вышеуказанном банковском счету, и распоряжаться товарно-материальными ценностями, приобретенными за чужие денежные средства, по своему усмотрению и для своих нужд. Затем из дома вышел ФИО6, и они с ним поехали в мировой суд. Об обнаружении банковской карты ФИО6 она не сообщала. Около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, пока ФИО6 находился в мировом суде, она направилась в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где совершила одну операцию по оплате товарно-материальных ценностей на общую сумму не больше 1 000 рублей, расплачиваясь посредством чужой банковской карты через платежный терминал безналичной оплаты на кассе магазина. Когда эта операция по оплате прошла, она поняла, что на банковском счету имеются денежные средства, и решила расплачиваться посредством данной банковской картой за покупки до тех пор, пока на банковском счету не закончатся все денежные средства. В вышеуказанном магазине «Пятерочка» она совершила еще одну операцию на сумму не больше 1 000 рублей. Около 11.30 часов ФИО6 вышел из здания мирового суда, и они с ним пешком направились в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, прибыв в который около 11.35 часов она совершила еще две операции по оплате чужой банковской картой. В магазин она заходила одна, ФИО6 ждал её на улице. Когда она вышла из этого магазина, они с ФИО6 решили направиться в торговый центр «<данные изъяты>» по <адрес>. По пути ФИО6 спросил у неё, откуда у неё появились денежные средства, она ответила, что ей их перевел её брат. Дойдя до <данные изъяты> они с ФИО6 зашли в магазин «<данные изъяты>», где в период примерно с 12.00 по 12.30 часов она совершила еще четыре операции по оплате чужой банковской картой. ФИО6 покинул <данные изъяты> и ждал её около входа, пока она, находясь в здании этого же <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» совершила еще одну операцию по оплате чужой банковской картой. Покинув <данные изъяты>», они с ФИО6 пошли в <данные изъяты> по <адрес>, где в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» около 12.45 часов она оплатила чужой банковской картой оказание услуги мобильной связи на общую сумму не больше 1 000 рублей для своего абонентского номера сотового телефона №. Находясь в здании данного <данные изъяты>», она пошла в магазин «<данные изъяты>», где около 12.50 часов посредством чужой банковской карты совершила через платежный терминал безналичной оплаты три операции по оплате товарно-материальных ценностей, общая сумма каждой из которых по отдельности составляла не больше 1 000 рублей. Затем она пыталась также совершить покупку пачки сигарет посредством чужой банковской карты, однако оплата не проходила. ФИО6 при этом внутрь здания <данные изъяты> не заходил, а дожидался её на остановке около <данные изъяты> Около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 вместе с приобретенными ею товарно-материальными ценностями поехали на автобусе домой на садовый участок. Находясь внутри автобуса, она пыталась расплатиться посредством чужой банковской карты за оказание услуги пассажирской перевозки на автобусе, однако оплата не проходила, поняв, что данная банковская карта заблокирована либо денежные средства на ней закончились, она сломала банковскую карту пополам и выкинула ее в окно, проезжая по <адрес> мимо <данные изъяты>. ФИО6 об обнаружении чужой банковской карты она не говорила, он думал, что она расплачивается посредством своей банковской картой ПАО «ВТБ», которая внешне похожа на банковскую карту АО «Газпромбанк». Оплаты она производила везде сама лично. Приобретенными за счет чужих денежных средств товарно-материальными ценностями она распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, она похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 9 105,59 рублей. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме. (т. 1 л.д. 55-59, 141-143)

При проверке показаний подозреваемой Сулеймановой И.Р. на месте она указала, где именно она нашла банковскую карту потерпевшей и в каких именно магазинах ею воспользовалась, а также где она ее выбросила, тем самым подтвердила правдивость своих показаний. (т. 1 л.д.62-71)

Содержание и правдивость оглашенных показаний и протокола проверке показаний на месте подсудимая Сулейманова И.Р. в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимой, событие преступления, причастность Сулеймановой И.Р. к его совершению и её вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в АО «Газпромбанк» на её имя оформлен банковский счет № №, к которому привязана банковская карта № №, куда зачисляется её заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов она пошла на пляж озера «Худолаз» <адрес>, где познакомилась с Сулеймановой И.Р. и её сожителем - ФИО6 Они пригласили её к себе в садовый дом по вышеуказанному адресу. ФИО6 направился на садовый участок пешком один, а она вызвала такси, с Сулеймановой И.Р., поехали в магазин «<данные изъяты>», где посредством своей банковской карты приобрела товары. Сулейманова И.Р. видела, как она расплачивается своей банковской картой. Банковскую карту она убрала в карман брюк. После поехали на садовый участок, где втроем начали употреблять алкогольные напитки. В процессе употребления алкоголя она поняла, что сильно опьянела, решив отдохнуть, легла на диван и уснула. ФИО6 разбудил её ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов и сказал, что ему с Сулеймановой И.Р. нужно идти в мировой суд. Она покинула их садовый дом и на попутке доехала до своего дома. Когда пришла домой, сразу легла спать, поскольку после употребления алкоголя чувствовала себя плохо. Когда проснулась после обеда, увидела, что у её сотового телефона разрядился аккумулятор, и поставила его заряжаться. Когда аккумулятор сотового телефона полностью зарядился, она включила его и увидела СМС-уведомления от АО «Газпромбанк» о том, что с её банковской карты неизвестным лицом происходят списания денежных средств путем совершения покупок товаров в различных магазинах. Она начала искать свою банковскую карту, но дома ее не обнаружила. Она позвонила на горячую линию АО «Газпромбанк» и попросила заблокировать свою банковскую карту, после чего обратилась в полицию. В последний раз она пользовалась банковской картой в магазине «Красное и Белое». Она заказала выписку по банковской карте, которую передает следователю, согласно ей неизвестное лицо совершило 13 операций с помощью её банковской карты АО «Газпромбанк» на общую сумму 9 105,59 рублей. Разрешение на совершение данных операций она никому не давала, саму карту никому не передавала, полагает, что она могла выпасть около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из её левого кармана брюк около садового дома Сулеймановой И.Р., когда она доставала сотовый телефон из левого кармана брюк, учитывая свое плохое самочувствие после употребления алкогольных напитков, она могла не заметить утерю своей банковской карты. (т. 1 л.д. 17-21)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с её банковской карты, причинив ей ущерб на сумму 8 141,88 рублей. (т. 1 л.д. 5)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО7 в ходе реализации оперативной информации выявлено, что Сулейманова И.Р. похитила денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, причинив ей ущерб на сумму 8 141,88 рублей, в связи с чем в действиях Сулеймановой И.Р. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (т. 1 л.д. 4)

Согласно протоколам осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены помещения вышеназванных магазинов, где подсудимой были совершены операции по безналичной оплате по банковской карте потерпевшей, при этом на кассах магазинов установлено наличие терминалов для безналичной оплаты. В помещениях магазинов «<данные изъяты> и «<данные изъяты> получены товарные чеки и копии кассовых чеков по операциям подсудимой, а также записи с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 72-75, 76-79, 80-84, 85-88, 89-92, 93-96)

Полученные от потерпевшей Потерпевший №1 скриншоты чеков по операциям и выписка по её банковскому счету, а также полученные в магазинах чеки и записи с камер видеонаблюдения осмотрены следователем, из их содержания достоверно установлено движение денежных средств со счета Потерпевший №1, откуда они были похищены подсудимой в установленном стороной обвинения размере в сумме 9 105,59 рублей, а также нахождение подсудимой в месте оплаты согласно времени из выписки по счету. Указанные скриншоты чеков по операциям и выписка по банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1, а также товарные чеки, копии кассовых чеков по операциям и компакт-диски с записями с камер видеонаблюдения признаны вещественными доказательствами и приобщены в материалы дела. (т. 1 л.д. 22-34, 35-42, 97-111, 112, 113-116, 117-123, 124, 125-127)

Свидетель ФИО6 при допросе в ходе предварительного следствия дал показания, которые по своему содержанию не противоречат изложенным выше показаниям подсудимой и потерпевшей, при этом заявил, что не знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Сулеймановой И.Р. ходили по магазинам, она расплачивалась посредством чужой банковской карты, тогда он думал, что она расплачивается за покупки посредством своей банковской картой ПАО «ВТБ», и только спросил ее, откуда у нее появились денежные средства, на что Сулейманова И.Р. ответила, что ей их перевел ее брат. Больше по поводу этого они не разговаривали. Об обнаружении чужой банковской карты Сулейманова И.Р. ему не сообщала, сам он данной банковской картой не пользовался. (т. 1 л.д. 128-130)

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимой в тайном хищении денежных средств потерпевшей доказанной.

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, осмотров мест происшествий, предметов и документов, органом предварительного расследования не допущено.

Суд признает достоверными исследованные показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями.

Судом не установлено оснований для оговора Сулеймановой И.Р. со стороны потерпевшей и свидетеля, либо её самооговора, о наличии таковых фактов суду стороны не заявили.

Согласно п. п. 2, 4, 25.1, 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что Сулейманова И.Р. совершала хищение тайно, поскольку желала и предполагала именно такую оценку своих действий, кто-либо из участников событий ей реально помешать не пытался, её действия не пресекал.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным, что Сулейманова И.Р. совершила хищение чужого имущества, которое совершалось в отсутствие внимания потерпевшей и третьих лиц, а потому является тайным, оно также окончено, так как подсудимая успела распорядиться похищенным.

При этом также судом установлено, что Сулейманова И.Р. похитила денежные средства с банковского счета, что подтверждается соответствующими выписками по банковскому счету, воспользовавшись платежным инструментом – банковской картой, оборудованной чипом ближнего радиуса действия для бесконтактной оплаты (NFC).

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Сулеймановой И.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сулеймановой И.Р., суд учитывает, согласно:

– п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

– согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что охватывает собой её показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, в том числе, при проверке показаний на месте;

– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; признание гражданского иска; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; мнение потерпевшей о назначении минимального наказания; подтверждение подсудимой в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-11) своей причастности к совершению преступления.

Оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной не имеется, поскольку причастность подсудимой к совершению преступления была установлена не из содержания данного документа, а из иных доказательств, послуживших основанием для вызова в полицию и дачи там данных объяснений.

Из пояснений Сулеймановой И.Р. следует, что её малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ней не проживает, она лишена родительских прав в отношении указанного ребенка.

Указанные сведения подтверждаются также и ответами из отделов опеки и попечительства Администраций муниципальных образований г. Сибай и Баймакского района.

При таких обстоятельствах оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у Сулеймановой И.Р. малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре № 4 (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года, по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Подсудимой Сулеймановой И.Р. в адрес потерпевшей Потерпевший №1 выплачено в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 5 000 рублей (т. 1 л.д. 174-177) при общей сумме ущерба в размере 9 105,59 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие претензий со стороны потерпевшей и предъявление гражданского иска, отсутствие длительное время какого-либо иного возмещения ущерба в продолжение начатого, суд не усматривает основания для признания наличия у Сулеймановой И.Р. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сулеймановой И.Р., не имеется.

Сторона обвинения не представила суду доказательств о наличии отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При указанных обстоятельствах само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание Сулеймановой И.Р.

Из фактических обстоятельств дела следует, что побудительным мотивом совершения Сулеймановым И.Р. преступления послужило не состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, а его корыстные побуждения.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой вид умысла, корыстные мотивы и цели совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, нежели установленной законодателем.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Сулеймановой И.Р., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в лишь в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, по настоящему делу не имеется.

Законных оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

В то же время при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

По настоящему делу Сулеймановой И.Р. совершено тяжкое преступление, при этом отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений у неё отсутствует, ранее отбывавшей лишение свободы она не считается, преступления по предыдущим приговорам относятся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сулеймановой И.Р. следует назначить отбывание окончательного наказания по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

Согласно ответам на вопросы №№ 5 и 12 «Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года, при назначении наказания по совокупности преступлений льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пунктами «б», «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы применяются, за исключением случаев:

– назначения окончательного наказания на основании частей 2 или 3 статьи 69 УК РФ, когда одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в части 3.2 статьи 72 УК РФ;

– назначения окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в части 3.2 статьи 72 УК РФ, или ему назначается отбывание окончательного наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с пунктами «б», «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, а по второму делу это невозможно в силу положений части 3.2 статьи 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

На стадии исполнения приговора коэффициенты кратности применению не подлежат, в частности, они не применяются к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Подсудимая Сулейманова И.Р. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, при этом в срок отбывания наказания зачтен период её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления указанного приговора в законную силу (вступил ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

По настоящему уголовному делу в отношении Сулеймановой И.Р. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с объявлением в розыск, задержана Сулейманова И.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по постановлению о розыске мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак РБ.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и ответов на вопросы, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Сулеймановой И.Р. в срок отбывания наказания подлежат зачету периоды:

– с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в виде лишения свободы;

– с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Сулеймановой И.Р. причиненного преступлением материального ущерба в размере 9 105,59 рублей (т. 1 л.д. 45).

Подсудимая Сулейманов И.Р. иск признал частично на сумму 4 105,59 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая доказанность вины подсудимой в совершении преступления, частичное возмещение ущерба и признание исковых требований, причиненный материальный ущерб подлежит возмещению подсудимой Сулеймановой И.Р. в размере оставшейся невозмещенной части исковых требований, а именно 4 105,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сулеймановой И.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с наказанием в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Сулеймановой И.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранную Сулеймановой И.Р. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать её в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Сулеймановой И.Р. в срок отбывания наказания время её содержания под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы; по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: выписки, чеки – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Сулеймановой И.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Сулеймановой И.Р. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 4 105 рублей (четыре тысячи сто пять) рублей 59 копеек.

В остальной части гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, а осужденной, содержащей под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев