Решение по делу № 1-26/2023 (1-128/2022; 1-642/2021;) от 28.10.2021

25RS-0007-01-2021-008031-19

Дело № 1- 26/2023г. (№1-128/2022г.)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Артем 24 января 2023 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Григорьева Е.А.,

при секретаре Бовдзей К.А.,

с участием государственных обвинителей Руденко С.М., Мельник Л.Н., Кашимовского А.Е., Рымар Е.В., Петросовой Н.С., Рябодзей А.В.,

защитника адвоката Зятькова А.Я., предоставившего удостоверение №1204 и ордер №570 от 07.12.2021 года,

подсудимой Грабарчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Грабарчук М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Грабарчук М.В., заведомо достоверно зная о том, что согласно Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» №1002 от 01.10.2012 года, которым утвержден список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, оборот смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-РVР) на территории РФ запрещен, является незаконным и уголовно наказуем, имея единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-РVР), <дата> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, Грабарчук М.В. находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес> края, продала за денежные средства в сумме 1000 рублей, тем самым незаконно, то есть в нарушение законодательства Российский Федерации, без соответствующего разрешения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сбыла гражданину «X», которой участвовал на добровольной основе в качестве закупщика в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и действовал в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 года, смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-РVР), оборот которой запрещен в Российской Федерации, общей массой 0,16 г., которую гражданин «X» в тот же день, то есть <дата> в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 52 минут, находясь в служебном автомобиле, припаркованном около правого торца <адрес>, добровольно выдал сотруднику полиции в ходе проведения осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку.

Она же, достоверно зная о том, что согласно Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных, веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» №1002 от 01.10.2012 года, которым утвержден список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, каннабис (марихуана), является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, т.е. является незаконным и уголовно наказуем, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны), без цели сбыта, для личного употребления, с целью использования одурманивающих свойств, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <дата>, находясь на земельном участке, расположенном во дворе дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, собрала верхушечные части произрастающих растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, которые произрастали дикорастущим образом на указанном земельном участке, тем самым, незаконно, то есть в нарушение законодательства Российской Федерации, без цели сбыта, для личного употребления, с целью использования одурманивающих свойств, действуя умышленно приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуану), оборот которого в Российской Федерации запрещен, массой в пересчете на высушенное вещество не менее 120 г., что является крупным размером, согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года, которое Грабарчук М.В., продолжая и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, в период с 21 часа 00 минут <дата> до 16 часов 30 минут <дата>, храня при себе, перенесла в помещение дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где незаконно хранила до 16 часов 30 минут <дата>, без цели сбыта, для личного употребления, с целью использования одурманивающих свойств.

В период с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут <дата>, в помещении кабинета №1 ОНК ОМВД России по г.Артему, расположенном по <адрес> края, в ходе проведения личного досмотра Грабарчук М.В., досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов у Грабарчук М.В. сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянной массой в пересчете на высушенное вещество, весом 120 г., что является крупным размером, согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года, ранее незаконно, то есть в нарушении законодательства Российской Федерации, умышленно, без соответствующего разрешения, незаконно приобретенное и хранимое Грабарчук М.В. без цели сбыта, для личного употребления, с целью использования одурманивающих свойств.

Она же, заведомо достоверно зная о том, что согласно Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» №1002 от 01.10.2012 года, которым утвержден список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации - каннабис (марихуана), является наркотическим средством, оборот которого на территории РФ запрещен, т.е. является незаконным и уголовно наказуем, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны), без цели сбыта, для личного употребления, с целью использования одурманивающих свойств, в период с 10 часов 00 минут <дата> до 12 часов 20 минут <дата>, находясь на участке местности с точкой системы координат: широта 43.354965, долгота 132.222266 расположенном в лесном массиве на территории г.Артема Приморского края, собрала верхушечные части произрастающих растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, тем самым, незаконно, то есть в нарушение законодательства Российской Федерации, без цели сбыта, для личного употреблений, с целью использования одурманивающих свойств, действуя умышленно приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуану), оборот которого запрещен в Российской Федерации, массой в пересчете на высушенное, вещество не менее 142,94 г., что является крупным размером, согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года, которое Грабарчук М.В., продолжая и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, в период с 10 часов 00 минут <дата> до 12 часов 20 минут <дата>, храня при себе, перенесла в помещение дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где незаконно хранила до 12 часов 20 минут <дата>, без цели сбыта, для личного употребления, с целью использования одурманивающих свойств.

<дата> в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, в ходе проведения обыска в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции, на печи в комнате вышеуказанного дома, было обнаружено и изъято наркотического средство - каннабис (марихуана), постоянной массой в пересчете на высушенное вещество, 142,94 г., что является крупным размером, согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года, ранее незаконно, то есть в нарушение законодательства Российской Федерации, умышленно, без соответствующего разрешения, приобретенное и хранимое Грабарчук М.В. без цели сбыта, для личного употребления, с целью использования одурманивающих свойств.

В судебном заседании подсудимая Грабарчук М.В. вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, и на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные Грабарчук М.В. на стадии предварительного расследования.

Допрошенная в ходе предварительного следствия по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ Грабарчук М.В. пояснила следующее: по факту сбыта <дата> наркотического средства «скорость» в районе <адрес> края неизвестному ей лицу, она вину признает полностью, в содеянном раскаивается, однако всех обстоятельств совершенного ею сбыта наркотического средства «скорость» она указать не может, так как не помнит. Помнит, как нашла данное наркотическое средство в полимерном пакете в районе жилого дома по <адрес> примерно <дата> около 10 часов 00 минут и решила оставить себе, так как убедилась, что в данном пакетике действительно находится наркотическое средство «скорость», после чего в период с 10 часов 00 минут <дата> до 14 часов 00 минут <дата>, храня при себе, перенесла вышеуказанное наркотическое средство по месту проживания в <адрес> где незаконно хранила до 14 часов 00 минут <дата>.

Также, помнит, что действительно, <дата> около 15 часов 00 минут она встречалась с мужчиной (насколько она помнит) в районе <адрес>, которому продала за денежные средства в сумме 1000 рублей наркотическое средство «скорость». С кем и когда созванивалась, она не помнит (т.1 л.д.120-126).

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства с <дата> по <дата> пояснила следующее: <дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она у себя на приусадебном участке по <адрес> с куста который, произрастал на ее огороде диким способом, оборвала верхушечные части, а также листья и сложила в пакет белого цвета, чтобы в дальнейшем их высушить и выкурить. Затем сам пакет с марихуаной она положила у себя дома, под кровать. Более конопли на огороде не осталось, ствол куста конопли она выбросила за территорию ее участка. При этом она понимала, что растения конопли (и их части) относятся к растениям (и частям растений), содержащим наркотическое средство, оборот которых на территории России запрещены. Никому о данном наркотическом средстве она не рассказывала. Никому сбывать марихуану она не собиралась, желала употребить лично.

<дата>, примерно в 15 часов 00 минут она взяла вышеуказанный пакет с марихуаной с собой, и собиралась отправиться по своим делам. В это время, как только она вышла из дома, возле входной калитки к ней подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявив при этом свои служебные удостоверения и предложили ей проследовать с ними для проведения ее личного досмотра, так как те пояснили ей, что у них имеются основания полагать, что у нее при себе имеются наркотические средства и запрещенные предметы, на что она дала свое добровольное согласие. После чего они направились в ОНК ОМВД России по г.Артёму по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции были приглашены две девушки в качестве понятых, а также сотрудница полиции для проведения ее личного досмотра.

Затем сотрудница полиции начал проводить ее личный досмотр, разъяснив при этом ее права и обязанности, а так же права и обязанности понятых. После этого, перед началом производства ее личного досмотра, сотрудница полиции задала ей вопрос, имеется ли при ней запрещенные в гражданском обороте на территории России предметы и вещества, включая наркотические средства, и если таковые имеются, то было предложено выдать их.    Также, ей были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, на что она пояснила, что пояснения давать желает. Она пояснила, что у нее при ней имеется пакет, в котором находится наркотическое средство - «марихуана», которое принадлежит ей и хранилось ней для личного потребления без цели сбыта.    После этого она выдала данный пакет с наркотическим средством «марихуана». Указанный пакет с наркотическим средством «марихуана» был изъят и упакован в пустой полимерный пакет. Горловина пакета затем была перевязана нитью, концы нити затем были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для документов ОМВД России по городу Артему», на печати расписались, все участвующие лица, также на указанной бумажной бирке была выполнена соответствующая пояснительная надпись.    

Также, сотрудницей полиции ей было предложено сделать смывы с рук, на что она дала добровольное согласие. Затем у нее с обеих рук на марлевый тампон, смоченный спиртом, были сделаны смывы. Так же был сделан контрольный марлевый тампон, смоченный спиртом, при помощи которого были сделаны смывы. Указанные марлевые тампоны были упакованы в два разных полимерных пакета, горловины которых затем были перевязаны нитями, концы нитей затем были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для документов ОМВД России по городу Артему». На печатях расписались она, понятые и сотрудники полиции. Кроме того, на бумажных бирках были выполнены соответствующие пояснительные надписи. Более ничего запрещённого в ходе ее личного досмотра обнаружено и изъято не было. По факту проведения ее личного досмотра сотрудница полиции составила протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица, в том числе и она. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.120-126, т.2 л.д.39-41).

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства с <дата> по <дата> пояснила следующее: <дата>, около 10 часов 00 минут она находилась в лесном массиве в районе кладбища, расположенного в районе остановки «Бабушкина» города Артема Приморского края, точное место она указать не может. И проходя по лесному массиву, она увидела большой куст дикорастущей конопли. Увидев данный куст, она сразу узнала в нем коноплю по внешнему виду, так как ей очень хорошо было известно, как выглядит дикорастущая конопля, она видела ее много раз. Она оборвала его верхушечные части, а также его листья и сложила в прозрачный пакет белого цвета, чтобы в дальнейшем их высушить и выкурить в папиросах.    

Затем сам пакет с марихуаной она принесла домой около 12 часов 00 минут <дата> и положила у себя дома, на печь, расположенную справа от входной двери дома. Дополняет, что ствол куста конопли она выбросила там, же, в лесном массиве. При этом она понимала, что растения конопли (и их части), относятся к растениям (и частям растений), содержащим наркотическое средство, оборот которых на территории России запрещены. Никому о данном наркотическом средстве она не рассказывала. Никому сбывать марихуану она не собиралась, желала употребить лично.

<дата>, около 12 часов 20 минут она находилась дома с сожителем ФИО13, когда в калитку ее дома постучали. Они с сожителем вышли на улицу к калитке, возле нее находились незнакомые им две девушки и двое мужчин. Далее, двое мужчин представились (один из мужчин представился как следователь следственного отдела ОМВД России по городу Артему, второй - как оперуполномоченный ОНК ОМВД России по городу Артему), предъявив при этом свои служебные удостоверения в открытом виде.

Далее, ей и ее сожителю было предъявлено постановление Артёмовского городского суда от <дата> о разрешении проведения обыска по <адрес>, с которым она и ее сожитель ознакомились и расписались на постановлении об ознакомлении. Также, следователем ей была вручена копия данного постановления. Далее, сотрудники полиции попросили их представиться, что они с сожителем и сделали и пояснили, что проживают по данному адресу.

Следователь объявил, что сейчас будет проводиться обыск по адресу: <адрес>. Затем следователь представил им с сожителем двух девушек в качестве понятых при проведении обыска, после чего попросил понятых представиться, и те назвали свои данные.

Далее следователь пригласил ее и сожителя для участия в проведении обыска, а также пригласил для участия в обыске сотрудника полиции - оперуполномоченного, на что она, ее сожитель и сотрудник полиции дали согласие на участие в обыске. Следователь разъяснил ей, ее сожителю, понятым, и сотруднику полиции порядок проведения обыска, а также их права, обязанности и ответственность при производстве обыска.    Также ей и ее сожителю были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о том, что они могут не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, на что она и ее сожитель пояснили, что желаем давать пояснения в ходе обыска.    

Далее, ей и ее сожителю был задан вопрос о наличии на их придомовой территории и в помещении дома по адресу: <адрес>, а также в надворных постройках, находящихся на данной придомовой территории, запрещенных в гражданском обороте в РФ наркотических средств, а также о наличии у них на придомовой территории и в надворных постройках и в помещении дома иных предметов и веществ, также запрещенных в гражданском обороте в РФ, в том числе наркотических средств и если таковые имеются, было предложено выдать их добровольно, на что она, в присутствии всех участвующих лиц ответила, что у нее, в помещении ее дома, справа от входной двери, на печи имеется прозрачный пакет с наркотическим средством - марихуаной, которое она хранила с целью, дальнейшего личного употребления.

Следователь начал проводить обыск. В ходе обыска, на печи, справа от входной двери следователем был обнаружен вышеуказанный прозрачный полимерный пакет с марихуаной. Она в присутствии всех участвующих лиц пояснила, что в данном пакете находится наркотическое средство - марихуана, и что она хранила данный пакет с наркотическим средством с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта. После этого следователем, в присутствии всех участвующих лиц пакет с марихуаной был изъят, горловина пакета затем была перевязана нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для документов ОМВД России по городу Артему», на печати расписались все присутствующие и участвующие лица, и она в том числе. Так же на указанной бумажной бирке была выполнена соответствующая пояснительная надпись о месте обнаружения, времени изъятия. Более, ничего запрещенного в ходе обыска обнаружено и изъято не было. После проведения обыска, следователь составил советующий протокол, в котором после его личного прочтения, расписались все участвующие лица, в том числе и она. Также, ей была вручена копия данного протокола. Замечаний и дополнений к протоколу ни от кого не поступало.

Свою вину в совершении вышеуказанного преступления, а именно незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, она признает полностью и в содеянном раскаивается.

Уточняет, что ее сожитель не знал о том, что она хранит дома марихуану, она ничего ему не говорила (т.1 л.д.120-126, т.2 л.д.39-41).

После оглашения показаний Грабарчук М.В. последняя в судебном заседании их полностью подтвердила, указав, что вину признает в полном объеме, согласна с обстоятельствами совершенных преступлений, квалификацию своих действий не оспаривает.

Суд признает вышеприведенные показания Грабарчук М.В. данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, допустимым доказательством, поскольку показания даны Грабарчук М.В. после разъяснения ей процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, она также была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, при допросе Грабарчук М.В. в качестве подозреваемой, обвиняемой участвовал защитник – адвокат Зятьков А.Я., от участвующих лиц каких-либо замечаний и заявлений в отношении содержания протокола и порядка производства данного следственного действия не поступило, при этом в судебном заседании подсудимая Грабарчук М.В. оглашенные показания полностью подтвердила, их достоверность и допустимость не оспаривала.

Помимо показаний подсудимой Грабарчук М.В., полностью признавшей свою вину, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №4 пояснил следующее: он работает старшим оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков (ОНК) ОМВД России по <адрес>. В конце февраля 2021 года в отдел наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что неизвестная женщина по имени ФИО4 занимается сбытом наркотиков «Скорость» на территории Артемовского городского округа. Данная информация была проверена, установлен круг общения данной гражданки. Также к ним обратилось лицо, которое пояснило, что гражданка по имени ФИО4 предложила приобретать у нее наркотическое средство «Скорость» и сегодня, <дата> году у него назначена с ней встреча в 2 часа дня около 3 подъезда <адрес> в <адрес>.

В этот же день, <дата> было проведено ОРМ «Проверочная закупка». Гражданину, который к ним обратился, был присвоен псевдоним «Х», данные о его личности были сохранены в тайне. Для проведения ОРМ были приглашены двое понятых. Он, еще один сотрудник ОНК, понятые, гражданин «Х» на служебном автомобиле проследовали к дому <номер> по <адрес>, подъехали к правому торцу дома. В машине им, в присутствие понятых был проведен личной досмотр гражданина «Х», что-либо запрещенное, а также денежные средства у него отсутствовали. После проведения личного досмотра гражданину «Х» в присутствие понятых были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, 2 купюры по 500 рублей, копии данных купюр были изготовлены заранее, а также записывающее устройство. После чего гражданин «Х» вышел из машины и направился в сторону 3 подъезда на встречу с ФИО4. Понятые остались в машине. Из машины также вышел второй сотрудник наркоконтроля, который находился напротив третьего подъезда. Гражданин «Х» встретился с ФИО4 возле подъезда, после чего вернулся в машину и выдал из правой руки полимерный пакет с застёжкой зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, который был помещен в пустой бесцветный пакет, опечатан. Как в дальнейшем показала экспертиза – это наркотическое средство «Скорость». Закупщик пояснил, что указанный сверток он приобрел у гражданки по имени ФИО4 за 1000 рублей. После был проведен личный досмотр гражданина «Х» ничего запрещенного обнаружено не было, в том числе и ранее выданных денежных средств, о чем было отражено в акте.

С согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, гражданина «Х».

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <дата> около 13 часов 00 минут, он был приглашен сотрудником ОМВД России по г.Артему участвовать в качестве присутствующего лица при проведении проверочной закупки наркотического средства в городе Артеме у гражданки по имени ФИО4, на что он дал своё добровольное согласие. Порядок проведения операции ему был разъяснён и понятен. Также в качестве второго присутствующего был приглашен еще один парень. Затем он, двое сотрудников полиции и второй присутствующий сели в служебный автомобиль ОНК ОМВД России по г.Артему, в котором находился еще один мужчина, и все вместе проехали к правому торцу <адрес> в <адрес>. Затем один из сотрудников полиции вышел из автомобиля и ушел. Второй сотрудник полиции представил мужчину, который находился в автомобиле, когда они сели в него, как гражданина «X», который будет участвовать в качестве закупщика наркотического средства. Далее ему, второму присутствующему лицу и гражданину «X» были разъяснены их права и обязанности. После чего в нашем присутствии сотрудник полиции в указанном автомобиле осмотрел закупщика. Ничего запрещенного у него не было, в том числе денежных средств. Был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились и который подписали все участвующие лица. После этого закупщику были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, в количестве двух купюр, достоинством по 500 рублей, для закупки наркотических средств у гражданки по имени ФИО4. При этом сотрудник полиции пояснил, что ранее им была сделана копия указанных денежных средств на одном листе, которую тот заверил печатью «Для документов <номер>», и предъявил им для сравнения данную светокопию. Они сверили номера и серии данных денежных купюр со светокопией, номера и серии купюр совпадали. После этого сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в который были внесены серии и номера данных денежных купюр. В данном акте расписались все участвующие лица, к акту была приобщена светокопия денежных купюр на одном листе, на котором расписался он, второй присутствующий, гражданин «X» и сотрудник полиции.

Затем гражданин «X» пояснил им, что ранее, <дата>, он договорился с ФИО4 о встрече около 14 часов 00 часов в районе третьего подъезда <адрес> в <адрес>, с целью приобрести у неё наркотические средство. Далее, примерно в 14 часов 00 минут сотрудник полиции пояснил, чтобы гражданин «X» вышел из автомашины, встретился с ФИО4 и приобрел у неё наркотическое средство, после чего вернулся обратно в автомашину, при этом он и второй присутствующий должны были сидеть в автомашине и наблюдать за происходящим. При этом «X» пояснил, что созванивался и договаривался он с ФИО4 о приобретении у неё наркотического средства один раз. Также, сотрудник полиции вручил «X» специальное техническое средство для фото фиксации момента приобретения наркотических средств у «ФИО4». Затем гражданин «X» вышел из автомобиля и пошел в сторону третьего подъезда <адрес>, однако двор данного дома им виден не был и когда гражданин «X» зашел за угол дома, он его не видел. Примерно через 10 минут гражданин «X» вышел из-за того же угла <адрес> он сел в автомашину, в их присутствии сотрудник полиции задал ему вопрос о наличии у него при себе запрещенных веществ и предметов, в том числе и наркотиков, на данный вопрос гражданин «Х» ответил, что у него имеется один полимерный сверток с наркотиком «скорость», и выдал из правой руки один полимерный сверток, в котором находился прозрачный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Далее сотрудник полиции в их присутствии в служебном автомобиле, осмотрел гражданина «X», ничего запрещенного, в том числе ранее врученных денежных средств обнаружено не было. Затем сотрудник полиции составил соответствующий акт, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. Данный бумажный сверток с веществом внутри сотрудник полиции упаковал в пустой бесцветный полимерный пакет, горловину которого затем перевязал нитью, концы нити впечатал бумажной биркой с оттиском печати «Для документов». На печати расписался он, второй присутствующий, гражданин «Х» и сотрудник полиции. На указанной бумажной бирке сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись о месте и времени изъятия. Далее сотрудник задал гражданину «X» вопрос, у кого тот приобрел данный полимерный сверток с веществом. Гражданин «X» пояснил, что на врученные ранее ему денежные средства в сумме 1000 рублей тот приобрел указанный полимерный сверток с веществом, которое является наркотическим средством «скорость», у гражданки по имени ФИО4, около третьего подъезда <адрес> в <адрес>. Так же гражданин «X» сообщил, что ФИО4 тот хорошо знает и сможет её опознать (т.1 л.д.59-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата>

года, около 13 часов 00 минут, он был приглашен сотрудником ОМВД России по г.Артему участвовать в качестве присутствующего лица при проведений проверочной закупки наркотического средств в <адрес> у гражданки по имени ФИО4, на что он дал своё добровольное согласие. Порядок проведения операции ему был разъяснён и понятен. Также в качестве второго присутствующего был приглашен еще один парень. Затем он, двое сотрудников полиции и второй присутствующий сели в служебный автомобиль ОНК ОМВД России по <адрес>, в котором находился, еще один мужчина, и все вместе приехали к правому торцу <адрес> в <адрес>. Затем один из сотрудников полиции вышей из автомобиля и ушел. Второй сотрудник полиции представил мужчину, который находился в автомобиле, когда они сели в него, как гражданина «X», который будет участвовать в качестве закупщика наркотического средства. Далее ему, второму присутствующему лицу и гражданину «X» были разъяснены их права и обязанности. После чего в их присутствии сотрудник полиции в указанном автомобиле осмотрел закупщика. Ничего запрещенного у него не было, в том числе денежных средств. Был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились и который подписали все участвующие лица. После этого закупщику были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, в количестве двух купюр, достоинством по 500 рублей для закупки наркотических средств у гражданки по имени ФИО4. При этом сотрудник полиции пояснил, что ранее им была сделана копия указанных денежных средств на одном листе, которую тот заверил печатью «Для документов № 69», и предъявил им для сравнения данную светокопию. Они сверили номера и серии данных денежных купюр со светокопией, номера и серии купюр совпадали. После этого сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в который были внесены серии и номера данных денежных купюр. В данном акте расписалась все участвующие лица, к акту была приобщена светокопия денежных купюр на одном листе, на которой расписался он, второй присутствующий, гражданин «Х» и сотрудник полиции. Затем гражданин «X» пояснил им, что ранее, <дата>, он договорился с ФИО4 о встрече около 14 часов 00 часов в районе третьего подъезда <адрес> в <адрес>, с целью приобрести у неё наркотическое средство. Далее, примерно в 14 часов 00 минут сотрудник полиции пояснил, что гражданин «X» должен выйти из автомашины, встретится с ФИО4 и приобрести у неё наркотическое средство, после чего вернутся обратно в автомашину, при этом он и второй присутствующий должны были видеть в автомашине и наблюдать за происходящим. При этом «X» пояснил, что созванивался и договаривался он с ФИО4 о приобретении у неё наркотического средства один раз. Также, сотрудник полиции вручил «X» специальное техническое средство для фото фиксации момента приобретения наркотических средств у «ФИО4». Затем гражданин «X» вышел из автомобиля и пошел в сторону третьего подъезда <адрес>, однако двор данного дома им виден не был и когда гражданин «X» зашел за угол дома, он его не видел. Примерно через 10 минут гражданин «X» вышел из-за того же угла <адрес> и сразу направился к ним в автомашину. Когда он сел в автомашину, в их присутствии сотрудник полиции задал ему вопрос о наличии у него при себе запрещенных веществ и предметов, в том числе и наркотиков, на данный вопрос гражданин «X» ответил, что у него имеется один полимерный сверток с наркотиком «скорость», и выдал из правой руки один полимерный сверток, в котором находился прозрачный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Далее сотрудник полиции в их присутствии в служебном автомобиле, осмотрел гражданина «X», ничего запрещенного, в том числе ранее врученных денежных средств обнаружено не было. Затем сотрудник полиции составил соответствующий акт, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. Данный бумажный сверток с веществом внутри сотрудник полиции упаковал в пустой бесцветный полимерный пакет, горловину которого затем перевязал нитью, концы нити опечатал бумажной биркой с оттиском печати «Для документов». На печати расписался он, второй присутствующий, гражданин «X» и сотрудник полиции. На указаной бумажной бирке сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись о месте и времени изъятия. Далее сотрудник задал гражданину «X» вопрос, у кого тот приобрел данный полимерный сверток с веществом. Гражданин «X» пояснил, что на врученные ранее ему денежные средства в сумме 1000 рублей тот приобрел указанный полимерный сверток с веществом, которое является наркотическим средством «скорость», у гражданки по имени ФИО4, около третьего подъезда <адрес> в <адрес>. Так же гражданин «X» сообщил, что ФИО4 тот хорошо знает и сможет ее опознать (т.1 л.д.65-69).

Из показаний свидетеля гражданина «Х» следует, что <дата> он обратился к сотрудникам полиции, пояснив, что примерно в начале января 2021 года он познакомился с ранее неизвестной ему женщиной по имени ФИО4, которая предложила ему приобретать у неё наркотическое средство «скорость» в разном количестве. Также он предложил сотрудникам полиции участвовать в качестве закупщика наркотических средств, при проведении проверочной закупки у неизвестной ему женщины по имени ФИО4, которая занимается сбытом наркотических средств синтетической группы, пояснив, что <дата> в 14 часов 00 минут у него будет встреча с неизвестной ему женщиной по имени ФИО4 в районе третьего подъезда <адрес> в <адрес>, о которой он договорился заблаговременно. Тогда сотрудники полиции разъяснили ему порядок проведения операции, на что он дал свое добровольное согласие. Также были приглашены еще два парня в качестве присутствующих. Затем, он, двое сотрудников полиции и двое присутствующих лиц на служебном автомобиле ОНК ОМВД России по г.Артему, проехали к правому торцу <адрес> в <адрес>, где один из сотрудников полиции вышел из автомобиля и ушел, куда именно он не обратил внимание. Второй сотрудник полиции представил его присутствующим лицам как гражданина «X», пояснив, что он будет участвовать в качестве закупщика наркотического средства у женщины по имени ФИО4. Затем ему и присутствующим были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудник полиции в указанном автомобиле осмотрел его. Ничего запрещенного у него не было, в том числе денежных средств. Об этом был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились и который подписали все участвующие лица. После этого ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, в количестве двух купюр, достоинством по 500 рублей, для закупки наркотических средств у женщины по имени ФИО4. При этом сотрудник полиции пояснил, что ранее им была сделана копия указанных денежных средств на одном листе, которую тот заверил печатью «Для документов», и предъявил им для сравнения данную светокопию, он и присутствующие сверили номера денежных купюр с номерами на светокопии, те совпадали. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в который были внесены серии и номера указанных денежных купюр. В данном акте расписались все участвующие лица, а к акту была приобщена светокопия денежных купюр на одном листе, на которой расписался он, оба присутствующих и сотрудник полиции. Затем он пояснил, сотруднику полиции и присутствующим, что он заблаговременно договорился ФИО4 о встрече <дата> в 14 часов 00 минут около третьего подъезд <адрес> в <адрес>, с целью приобрести у неё наркотическое средство. При этом желает уточнить, что созванивался и договаривался он с ФИО4 о приобретении у неё наркотического средства один раз. Также, сотрудник полиции вручил ему специальное техническое средство для фото фиксации момента приобретения наркотических средств у «ФИО4». Далее, примерно в 14 часов 00 минут <дата>, сотрудник полиции пояснил, чтобы он вышел из автомашины в которой они находились, встретился с ФИО4 и приобрел у нее наркотическое средство, после чего обратно вернулся в автомашину, при этом присутствующие должны были сидеть в машине и наблюдать за происходящим. Затем он вышел из автомашины и направился к третьему подъезду (слева направо) <адрес>, где его ожидала ФИО4. Они поздоровались, затем ФИО4 достала из-за пазухи куртки полимерный пакет с наркотическим средством «скорость» внутри, осмотрела его, а он в это время передал ФИО4 ранее ему врученные сотрудником полиции денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего ФИО4 передала ему указанный пакет с наркотиком внутри. Он осмотрел данный полимерный пакет, убедился о наличии в нем наркотика, и попрощался с ФИО4. Затем он сразу пошел в сторону автомобиля, где находился сотрудник полиции и присутствующие, куда пошла ФИО4 он не обратил внимание. Когда он сел в автомашину, сотрудник полиции в присутствии присутствующих задал ему вопрос о наличии у него при нем запрещенных веществ и предметов, в том числе и наркотиков, на данный вопрос он ответил, что у него имеется один полимерный пакет с наркотиком «скорость» и выдал его из правой руки. Далее сотрудник полиции в присутствии присутствующих, в служебном автомобиле,осмотрел его, ничего запрещенного, в том числе ранее врученных денежных средств обнаружено не было, составил соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Данный полимерный пакет с наркотиком «скорость» внутри, сотрудник полиции упаковал в пустой бесцветный полимерный пакет, горловину которого затем перевязал нитью, концы нити затем опечатал бумажной биркой с оттиском печати «Для документов». На печати расписался он, оба присутствующих и сотрудник полиции. На указанной бумажной бирке сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись о месте и времени изъятия. По факту выданного им полимерного пакета с наркотиком «скорость» внутри, он пояснил, что на врученные ранее ему денежные средства в сумме 1000 рублей он приобрел данный полимерный пакет с наркотиком «скорость» внутри у гражданки по имени ФИО4, около третьего подъезда <адрес> в <адрес>. Также, сотрудник полиции изъял у него специальное техническое средство для фото фиксации момента приобретения наркотических средств у «ФИО4». Гражданку по имени ФИО4 он хорошо знает (т.1 л.д.54-58).

Кроме того, виновность подсудимой Грабарчук М.В. в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра предметов от <дата>, проведенного с участием подозреваемой Грабарчук М.В., защитника Зятькова А.Я., согласно которому осмотрен СD-диск с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении Грабарчук М.В., свидетельствующими о факте встречи Грабарчук М.В. и гражданина «X» <дата> на участке местности, расположенном в районе <адрес>. Участвующая при производстве данного следственного действия подозреваемая Грабарчук М.В. пояснила, что на снимках запечатлена она <дата> на участке местности, расположенном в районе <адрес> во время встречи с гражданином «X» в момент сбыта последнему наркотического средства «скорость», постановлением от <дата> данный диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.135-136, 144);

- заключением эксперта <номер>э от <дата>, согласно выводам которого вещество, изъятое <дата> в районе <адрес> у гражданина «X» является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-РVР). На момент производства экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,15 г. На момент предварительного исследования масса вещества (смеси) составляла 0,16 г. (т.1 л.д.42-45);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен полимерный пакет с оставшимся после экспертного исследования веществом, являющемся наркотическим средством – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-РVР), массой 0,14 г., постановлением от <дата> данное наркотическое средство было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.93-96,97);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проведенного с участием подозреваемой Грабарчук М.В., защитника Зятькова А.Я., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> в <адрес> (т.2 л.д.16-23).

Судом также исследовались:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от <дата>, в котором представлены материалы к нему, согласно которым <дата> около 14 часов в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» Грабарчук М.В. находясь около третьего подъезда <адрес> в <адрес> края сбыла один полимерный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, за денежные средства в сумме 1000 рублей лицу, привлекаемому в качестве закупщика наркотических средств, гражданина «Х».

Согласно справки об исследовании <номер>и от <дата> порошкообразное вещество находящиеся внутри полимерного свертка, добровольно выданного лицом, по окончании ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес> <дата> является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-РVР) массой 0,16 г. (т.1 л.д.4-5,6,7,8,9, 10,11,12,13,14,15,16,17,18,19-20,21-23, 24-25,26-28, 29-31, 32-34, 35,36).

Суд признает вышеприведенные показания Грабарчук М.В. данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (преступление в период с <дата> по <дата>), допустимым доказательством, поскольку показания даны Грабарчук М.В. после разъяснения ей процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, она также была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, при допросе Грабарчук М.В. в качестве подозреваемой, обвиняемой участвовал защитник – адвокат ФИО18, от участвующих лиц каких-либо замечаний и заявлений в отношении содержания протокола и порядка производства данного следственного действия не поступило, при этом в судебном заседании подсудимая Грабарчук М.В. оглашенные показания полностью подтвердила, их достоверность и допустимость не оспаривала.

Помимо показаний подсудимой Грабарчук М.В., полностью признавшей свою вину, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (преступление в период с <дата> по <дата>), подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №3 пояснила следующее: она работает оперуполномоченным отдела ОНК ОМВД России по г.Артему. В середине июля 2021 года она проводила личный досмотр Грабарчук М.В.

Грабарчук М.В. была доставлена в отдел наркоконтроля, так как по полученной оперативной информации она возможно осуществляла хранение наркотических средств. Ею были приглашены двое понятых женского пола для проведения досмотра Грабарчук М.В. на предмет наличия запрещенных веществ при ней. Досмотр проходил в служебном кабинете <номер> по <адрес>, Грабарчук М.В. был задан вопрос есть ли при ней запрещенные вещества, в том числе и наркотические средства, на что она сказала, что при ней находится наркотическое средство марихуана, которое хранилось при ней для личного употребления без цели сбыта. Далее был проведен личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят пакет с марихуаной, больше ничего запрещенного не было обнаружено. Данное наркотическое средство было изъято, упаковано, направлено на исследование, также были сделаны смывы с рук на марлевые тампоны. Был составлен протокол личного досмотра, замечаний от участвующих лиц не поступило.

С согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что <дата> она была приглашена сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданки, на что она дала свое добровольное согласие. Кроме нее в качестве второй понятой была приглашена еще одна девушка. После этого она и вторая девушка совместно с сотрудником полиции прошли в служебный кабинет ОНК ОМВД России по <адрес> где находилась ранее не знакомая ей женщина и сотрудники полиции. Женщина представилась, как Грабарчук М.В., <дата> года рождения. После чего сотрудница полиции разъяснила им их права и обязанности. Затем им и Грабарчук М.В. сотрудница полиции сообщила, что сейчас будет произведен личный досмотр Грабарчук М.В. Также, Грабарчук были разъяснены положения ст.51 конституции РФ, Грабарчук пояснила, что желает давать пояснения. После этого сотрудница полиции задала Грабарчук М.В. вопрос, имеется ли у нее при ней или в личных вещах запрещенные в гражданском обороте на территории России предметы и вещества, в том числе наркотические средства, и если таковые имеются, то было предложено выдать их добровольно. На данный вопрос Грабарчук М.В., пояснила, что у нее в пакете, находится наркотические средство «марихуана», которое принадлежит ей и хранилось для личного потребления, без цели сбыта. После этого Грабарчук выдала из пакета указанный прозрачный пакет. Указанный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом был изъят и упакован в пустой полимерный пакет. Горловина пакета была перевязана нитью, концы нити затем были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для документов ОМВД России по городу Артему», на печати расписались она и вторая понятая, Грабарчук М.В. и сотрудница полиции, также на указанной бумажной бирке была выполнена соответствующая пояснительная надпись. Затем в ходе личного досмотра сотрудницей полиции Грабарчук М.В. было предложено сделать смывы у нее с рук, на что та дала свое добровольное согласие. Затем у Грабарчук М.В. с обеих рук на марлевый тампон, смоченный ацетоном, были сделаны смывы. Так же был сделан контрольный марлевый тампон, смоченный ацетоном, при помощи которого были сделаны смывы. Указанные марлевые тампоны были упакованы в два разных пустых бесцветных полимерных пакета, горловины которых были перевязаны нитями, концы нитей были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для документов ОМВД России по городу Артему». На печатях расписались она, вторая понятая, Грабарчук М.В. и сотрудница полиции. Кроме того, на бумажных бирках были выполнены соответствующие пояснительные надписи. Более ничего запрещенного в ходе личного досмотра Грабарчук М.В. обнаружено и изъято не было. По факту проведения личного досмотра и изъятия сотрудница полиции составила протокол личного досмотра, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.207-210).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что <дата> она была приглашена сотрудником полиции участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданки, на что она дала свое добровольное согласие. Кроме нее в качестве второй понятой была приглашена еще одна девушка. После этого она и вторая девушка совместно с сотрудником полиции прошли в служебный кабинет ОНК ОМВД России по <адрес>, где находилась ранее не знакомая ей женщина и сотрудники полиции. Женщина представилась, как Грабарчук М.В., <дата> года рождения. После чего сотрудница полиции разъяснила им их права и обязанности. Затем им и гражданке Грабарчук М.В. сотрудница полиции сообщила, что сейчас будет произведен личный досмотр гражданки Грабарчук М.В. Также, Грабарчук были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, Грабарчук пояснила, что желает давать пояснения. После этого сотрудница полиции задала гражданке Грабарчук М.В. вопрос, имеется ли у нее при ней или в личных вещах запрещенные в гражданском обороте на территории России предметы и вещества, в том числе наркотические средства, и если таковые имеются, то было предложено выдать их добровольно.

На данный вопрос гражданка Грабарчук М.В., пояснила, что у нее в пакете, находится наркотические средство «марихуана», которое принадлежит ей и хранилось для личного потребления, без цели сбыта. После этого Грабарчук выдала из пакета указанный прозрачный пакет.

Указанный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом был изъят и упакован в пустой полимерный пакет. Горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для документов ОМВД России по городу Артему», на печати расписались она вторая понятая, Грабарчук М.В. и сотрудница полиции, также на указанной бумажной бирке была выполнена соответствующая пояснительная надпись.    

Затем в ходе личного досмотра сотрудницей полиции Грабарчук М.В. было предложено сделать смывы у нее с рук, на что та дала свое добровольное согласие. Затем у Грабарчук М.В. с обеих рук на марлевый тампон, смоченный ацетоном, были сделаны смывы. Так же был сделан контрольный марлевый тампон, смоченный ацетоном, при помощи которого были сделаны смывы. Указанные марлевые тампоны были упакованы в два разных пустых бесцветных полимерных пакета, горловины которых были перевязаны нитями, концы нитей были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для документов ОМВД России по городу Артему». На печатях расписались она, вторая понятая, Грабарчук М.В. и сотрудница полиции. Кроме того, на бумажных бирках были выполнены соответствующие пояснительные надписи. Более ничего запрещенного в ходе личного досмотра гражданки Грабарчук М.В. обнаружено и изъято не было. По факту проведения личного досмотра и изъятия сотрудница полиции составила протокол личного досмотра, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.200-204).

Кроме того, виновность подсудимой Грабарчук М.В. в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом личного досмотра Грабарчук М.В., досмотра вещей, находящихся при физическом лице (Грабарчук М.В.), изъятия вещей и документов от <дата>, согласно которому, в помещении ОНК ОМВД России по г.Артему, расположенном по <адрес>, в присутствии двух понятых, в ходе проведения личного досмотра Грабарчук М.В., досмотра вещей, находящихся при физическом лице (Грабарчук М.В.), изъятия вещей и документов, в правой руке, сотрудником полиции Свидетель №3 был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана. При помощи спиртового раствора с рук Грабарчук М.В. были произведены смывы на один марлевый тампон, который был изъят, был выполнен «контрольный» марлевый тампон со спиртовым раствором, т.е. чистый марлевый тампон был смочен спиртовым раствором, при помощи которого производились смывы с рук Грабарчук М.В., данный «контрольный» марлевый тампон был также изъят (т.1 л.д.161-163);

- заключением эксперта <номер>-Э от <дата>, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения в белом полимерном пакете, массой 365,0 г, обнаруженное и изъятое <дата> в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов в помещении кабинета № 1 ОНК ОМВД России по г.Артему, расположенного по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.    На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства, в пересчете на высушенное вещество, составляет 116,8 г.

На момент проведения предварительного исследования масса изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) в белом полимерном пакете составляла - 375,0 г, постоянная масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) (в пересчете на высушенное вещество) составляла 120,0 г, (справка об исследовании ЭКО ОМВД России по г. Артему № 46-И от 19.07.2021 года).

В смывах с марлевого тампона с обеих рук Грабарчук М.В., изъятых <дата>, в ходе получения образцов для сравнительного исследования, следовых количеств наркотически активных производных алкалоидов каннабиноидной группы, не обнаружено.    

В смывах с марлевого тампона для «контроля» с жидкостью, которой производились смывы с рук Грабарчук М.В., изъятых <дата>, в ходе получения образцов для сравнительного исследования, следовых количеств наркотически активных производных алкалоидов каннабиноидной группы не обнаружено (т.1 л.д.179-186);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета, с находящимся внутри оставшимся после исследования наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) постоянной массой 120 г. (в перерасчете на высушенное вещество), постановлением от <дата> полимерный пакет черного цвета, с находящимся внутри оставшимся после исследования наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.188-190, 191);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проведенного с участием подозреваемой Грабарчук М.В., защитника Зятькова А.Я., согласно которому была осмотрена придомовая территория <адрес> (т.2 л.д.16-23).

    После исследования вышеперечисленных доказательств возражений, замечаний и заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило. Подсудимая Грабарчук М.В. подтвердила факты производства с ее участием следственных действий и данные ею пояснения, а также правильность содержания протокола ее личного досмотра от <дата> и ее пояснений.

Суд признает вышеприведенные показания Грабарчук М.В. данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (преступление в период с <дата> по <дата>), допустимым доказательством, поскольку показания даны Грабарчук М.В. после разъяснения ей процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, она также была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, при допросе Грабарчук М.В. в качестве подозреваемой, обвиняемой участвовал защитник – адвокат Зятьков А.Я., от участвующих лиц каких-либо замечаний и заявлений в отношении содержания протокола и порядка производства данного следственного действия не поступило, при этом в судебном заседании подсудимая Грабарчук М.В. оглашенные показания полностью подтвердила, их достоверность и допустимость не оспаривала.

Помимо показаний подсудимой Грабарчук М.В., полностью признавшей свою вину, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (преступление в период с <дата> по <дата>), подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №4 пояснил следующее: он работает старшим оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков (ОНК) ОМВД России по г.Артему. В июле 2021 года был проведен обыск по месту жительства Грабарчук М.В. по адресу: <адрес>, обыск проводил следователь, участие в обыске принимал он, а также двое понятых. Они приехали на место, подошли к калитке, постучали, из дома вышла Грабарчук, а также ее сожитель Иван. Они представились, показали служебные удостоверения, следователь разъяснил, что у него имеется постановление суда о производстве обыска, с которым ознакомилась Грабарчук, ознакомились понятые, после чего прошли в дом и начали осуществлять обыск. Также Грабарчук перед обыском был задан вопрос о наличии у нее при себе либо дома запрещенных веществ, в том числе и наркотических средств, на что ФИО4 пояснила, что да имеются таковые на печи в доме, имеется наркотик марихуана. И в ходе проведения обыска в указанном месте Грабарчук действительно был обнаружен полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения, в дальнейшем экспертиза показала, что это наркотическое средство. Вещество было изъято следователем, упаковано, в присутствие всех лиц. Был составлен протокол обыска, замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

С согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что <дата> около 12 часов 30 минут она была приглашена следователем СО ОМВД России по городу Артему для принятия участия в качестве понятой при проведении обыска по адресу: <адрес>, с целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота возможно хранимых на придомовой территории и в помещении дома по вышеуказанному адресу наркотических средств, на что она дала свое добровольное согласие на участие в указанном следственном действии. Также в качестве второй понятой при проведении указанного обыска была приглашена еще одна девушка, которая тоже дала свое добровольное согласие на участие в обыске. После этого они совместно проследовали по адресу: <адрес>. Также, следователем был приглашен еще один сотрудник полиции - оперуполномоченный, который также дал свое добровольное согласие на участие в обыске.     Когда они прибыли по вышеуказанному адресу, она увидела, что по данному адресу располагается частный жилой дом, около которого имелась придомовая территория (двор), огороженная забором, на которой был огород и располагались различные надворные постройки. По прибытию на место все участвующие лица подошли к калитке, ведущей во двор (на придомовую территорию) указанного жилого дома, сотрудники полиции постучались в калитку. К ним из дома вышли ранее незнакомые мужчина и женщина, который представились ФИО15 и Грабарчук М.В. После чего сотрудники полиции представились им, предъявив при этом свои служебные удостоверения в раскрытом виде.

Далее следователь объявил ФИО15 и Грабарчук М.В., что сейчас будет проводиться обыск по адресу: <адрес>, после чего предъявил ФИО15 и Грабарчук М.В. постановление Артемовского городского суда о разрешении проведения обыска по адресу: <адрес>, с которым ФИО14 и Грабарчук МВ. ознакомились, прочитав лично, после чего расписались на постановлении и поставили дату. Затем следователь представил ФИО15 и Грабарчук М.В. оперуполномоченного, ее и вторую девушку в качестве понятых при проведении обыска.

Далее следователь пригласил ФИО15 и Грабарчук М.В. и оперуполномоченного для участия в проведении обыска, на что все лица дали согласие на участие в обыске. Далее следователь, производящий обыск, разъяснил ей, оперуполномоченному и второй понятой, ФИО15 и Грабарчук М.В. порядок проведения обыска, а также их права, обязанности и ответственность при производстве обыска. Также ФИО15 и Грабарчук М.В. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о том, что те могут не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, на что ФИО15 и Грабарчук М.В. пояснили, что желают давать пояснения в ходе обыска. Далее, ФИО15 и Грабарчук М.В. был задан вопрос о наличии на их придомовой территории и в помещении дома по адресу: <адрес>, улТуманная, <адрес>, а также в надворных постройках, находящихся на данной придомовой территории, запрещенных в гражданском обороте в РФ наркотических средств, а также о наличии у них на придомовой территории и в надворных постройках и в помещении дома иных предметов и веществ, также запрещенных в гражданском обороте в РФ, в том числе наркотических средств и если таковые имеются, было предложено выдать их добровольно. На что Грабарчук М.В. в присутствии всех лиц ответила, что у нее в помещении дома, справа от входной двери, на печи имеется прозрачный пакет с наркотическим средством - марихуаной, которое та хранила с целью, дальнейшего личного употребления. В ходе обыска, в помещении дома, справа от входной двери, на печи, следователем был обнаружен прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Грабарчук М.В. в присутствии всех участвующих лиц пояснила, что в данном пакете находится наркотическое средство марихуана и что та хранила данный пакет с наркотическим средством с целью дальнейшего личного употребления.

После этого следователем, производящим обыск, в присутствии всех участвующих лиц, с участием ФИО15 и Грабарчук М.В., вышеуказанный пакет был изъят, горловина пакета затем была перевязана нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для документов СО ОМВД России по городу Артему», на печати расписались все присутствующие и участвующие лица, и она в том числе. Так же на указанной бумажной бирке была выполнена соответствующая пояснительная надпись о месте обнаружения времени изъятия. Более ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Заявлений и замечаний ни от кого перед началом, в ходе и после окончания обыска не поступило. Затем по факту проведения данного обыска следователем, был составлен соответствующий протокол, в котором после его прочтения, все поставили свои подписи, в том числе и она. Во время следственного действия - обыска, к Грабарчук М.В. не применялась физическая сила, показания и пояснения та давала добровольно (т.1 л.д.207-210).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что <дата> около 12 часов 30 минут она была приглашена следователем СО ОМВД России по городу Артему для принятия участия в качестве понятой при проведении обыска по адресу: <адрес>, с целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота возможно хранимых на придомовой территории и в помещении дома по вышеуказанному адресу наркотических средств, на что она дала свое добровольное согласие. Также в качестве второй понятой при проведении указанного обыска была приглашена еще одна девушка, которая тоже дала свое добровольное согласие на участие в обыске. После этого они совместно проследовали по адресу: <адрес>. Также, следователем был приглашен еще один сотрудник полиции - оперуполномоченный, который также дал свое добровольное Согласие на участие в обыске. Когда они прибыли по вышеуказанному адресу, при этом она увидела, что по данному адресу располагается частный жилой дом, около которого имелась придомовая территория (двор), огороженная забором, на которой был огород и располагались различные надворные постройки. По прибытиюи на место, все участвующие лица подошли к калитке, ведущей во двор (на придомовую территорию) указанного жилого дома, сотрудники полиции постучались в калитку. К ним из дома вышел ранее незнакомый ей мужчина и женщина, сотрудники полиции представились им, предъявив свои служебные удостоверения в раскрытом виде и попросили их также представиться, на что мужчина назвался ФИО15, женщина представилась Грабарчук М.В., проживающими по этому адресу. Далее следователь объявил ФИО15 и Грабарчук М.В., что сейчас будет проводиться обыск по адресу: <адрес>, после чего предъявил ФИО15 и Грабарчук М.В. постановление Артемовского городского суда о разрешении проведения обыска по адресу: <адрес>, с которым они ознакомились, прочитав лично, после чего расписались на постановлении и поставили дату. Затем следователь представил им оперуполномоченного, ее и вторую девушку в качестве понятых при проведении обыска по адресу: <адрес>, в ходе которого будет проведен обыск по вышеуказанному адресу, после чего попросил ее и вторую девушку представиться, и они назвали свои данные. Далее следователь пригласил ФИО15 и Грабарчук М.В. и оперуполномоченного для участия в проведении обыска, на что все лица дали согласие на участие в обыске. Далее следователь, производящий обыск, разъяснил ей, оперуполномоченному и второй понятой, ФИО15 и Грабарчук М.В. порядок проведений обыска, а также их права, обязанности и ответственность при производстве обыска. Также ФИО15 и Грабарчук М.В. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о том, что те могут не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, на что ФИО15 и Грабарчук М.В. пояснили, что желают давать пояснения в ходе обыска. Далее, ФИО14 и Грабарчук М.В. был задан вопрос о наличии на их придомовой территории и в помещении дома по адресу: <адрес>, а также в надворных постройках, находящихся на данной придомовой территории, запрещенных в гражданском обороте в РФ наркотических средств, а также о наличии у них на придомовой территории и в надворных постройках и в помещении дома иных предметов и веществ, также запрещенных в гражданском обороте в РФ, в том числе наркотических средств и если таковые имеются, было предложено выдать их добровольно.    

На что Грабарчук М.В. в присутствии всех лиц ответила, что у нее в помещении дома, справа от входной двери, на печи имеется прозрачный пакет с наркотическим средством - марихуаной, которое та хранила с целью дальнейшего личного употребления. В ходе обыска, в помещении дома, справа от входной двери, на печи, следователем был обнаружен прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Грабарчук М.В. в присутствии всех участвующих лиц пояснила, что в данном пакете находится наркотическое средство - марихуана и что та хранила данный пакет с наркотическим средством с целью дальнейшего личного употребления. После этого следователем, производящим обыск, в присутствие всех участвующих лиц, с участием ФИО15 и Грабарчук М.В., вышеуказанный пакет был изъят, горловина пакета затем была перевязана нитью, концы которой были печатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для документов СО ОМВД России по городу Артему», на печати расписались все присутствующие и участвующие лица, и она в том числе. Так же на указанной бумажной бирке была выполнена соответствующая пояснительная надпись о месте обнаружения времени изъятия. Более ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Заявлений и замечаний ни от кого перед началом, в ходе и после окончания обыска не поступило.

По факту проведения данного обыска следователем, был составлен соответствующий протокол, в котором после его прочтения все поставили свои подписи, в том числе и она. Во время следственного действия обыска, к Грабарчук М.В. не применялась физическая сила, показания и пояснения она давала добровольно (т.2 л.д.1-5).

Кроме того, виновность подсудимой Грабарчук М.В. в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом обыска от <дата>, проведенного с участием Грабарчук М.В. согласно которому, в <адрес> края был проведен обыск, в ходе которого был изъят полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуна), в ходе которого Грабарчук М.В. пояснила, что хранила указанное наркотическое средство с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Способ упаковки указан в протоколе (т.1 л.д.80-84);

- заключением эксперта № 44-Э от <дата>, согласно выводам которого вещество растительного происхождения в бесцветном полимерном пакете, изъятое <дата> в ходе обыска в <адрес> у Грабарчук М.В. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в перерасчете на высушенное вещество 142,94 г. (т.1 л.д.87-91);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен полимерный пакет, с находящимся внутри оставшимся после исследования наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) постоянной массой 138,04 г.(в перерасчете на высушенное вещество), постановлением от <дата> полимерный пакет с находящимся внутри оставшимся после исследования наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) постоянной массой 138,04 г. (в перерасчете на высушенное вещество), признан вещественный доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.100-103, 104);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, проведенного с участием подозреваемой Грабарчук М.В., защитника Зятькова А.Я., согласно которому был осмотрен участок местности с точкой системы координат: широта 43.354965, долгота 132.222266 в лесном массиве в городе <адрес>, где была зафиксирована обстановка (т.2 л.д.16-23).

После исследования вышеперечисленных доказательств возражений, замечаний и заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило. Подсудимая Грабарчук М.В. подтвердила факты производства с ее участием следственных действий и данные ей пояснения в ходе обыска <дата>, правильность содержания протоколов обыска и изъятия наркотического средства.

Также судом было исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому Грабарчук М.В. каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы её способности во время совершения инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. Об этом свидетельствует отсутствие в ходе настоящего обследования у Грабарчук М.В. активной психотической симптоматики, сохранность интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций, достаточность критических и прогностических способностей. В юридически значимый период действия Грабарчук М.В. носили последовательный, целенаправленный характер, соотносились с её мотивацией, нарушений памяти на указанные события нет. Во время совершения инкриминируемого ей деяния Грабарчук М.В. могла осознава фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере.

Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время Грабарчук М.В. способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, сохраняет способность к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

В настоящее время Грабарчук М.В. нарушений со стороны психики не обнаруживает, сохраняет способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Грабарчук М.В. психическим расстройством не страдает, общественной опасности, либо возможности причинения иного существенного вреда не представляет, в применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Грабарчук М.В. не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Грабарчук М.В. страдает Наркоманией: Синдром зависимости от каннабиноидов. Периодическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости (F12.262). Об этом свидетельствуют данные материалов уголовного дела и наркологического анамнеза о том, что Грабарчук М.В. систематически употребляла препараты конопли с 20 лет с периодичностью одного раза в месяц, о сформированной психической и физической зависимости к наркотику, сформированном синдроме отмены наркотика, о высокой толерантности. Диагноз «наркомания» у Грабарчук М.В. подтверждается также характером содеянного, сведениями самой Грабарчук М.В. о длительном, периодическом приеме препаратов конопли, о клинических признака зависимости от наркотика, а также подтверждается выявленными при настоящем исследовании клиникопсихопатологическом обследовании поверхностью суждений, ограниченностью интересов на фоне

употребления препаратов конопли. Грабарчук М.В. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д.235-237).

Оценивая исследованные в судебном заседании перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено, подсудимая законность их получения также не оспаривала, на нарушение ее прав при получении доказательств суду не указывала; достоверными, так как доказательства соответствуют друг другу и не содержат каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимой Грабарчук М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ (преступление в период с <дата> по <дата>), ч.2 ст.228 УК РФ (преступление в период с <дата> по <дата>) и правильности квалификации ее действий, данных органами предварительного расследования.

    По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Грабарчук М.В. в совершении инкриминированного преступления доказана. Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, гражданина «Х», данные о личности которого сохранены в тайне, Свидетель №4 результатами ОРМ, протоколами осмотра предметов, заключением экспертизы. Исследованные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми к расследуемым событиям преступлений и в своей совокупности достаточными для подтверждения виновности Грабарчук М.В. Нарушений требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности, уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, гражданина «Х» установлено, что последний, <дата> примерно в 14 часов 00 минут, имея при себе ранее врученные денежные средства в сумме 1000 рублей, проследовал к третьему подъезду (слева направо) <адрес>, где его ожидала «ФИО4», которая передала ему пакетик с наркотиком внутри, после чего он вернулся в автомобиль и в присутствие понятых выдал сотруднику полиции полимерный пакет с наркотиком «скорость», которое было изъято. Согласно заключению эксперта <номер>э от <дата>, вещество, изъятое <дата> в районе <адрес> у гражданина «X» является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-РVР). На момент производства экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,15 г. На момент предварительного исследования масса вещества (смеси) составляла 0,16 г.

Оснований полагать об оговоре Грабарчук М.В. допрошенными по делу свидетелями не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствие у них оснований для оговора подсудимой установлено перед допросами, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу. Кроме того, достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей подтверждается показаниями самой Грабарчук М.В., данными ею в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, а также результатами ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>.

Ссылаясь в обоснование выдвинутого против Грабарчук М.В. обвинения, в том числе, на ее собственные показания, суд исходит из того, что показания даны последней с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника и после разъяснения положений ст.47 ч.4 п.3 УПК РФ. Кроме того, показания Грабарчук М.В. не являются единственным изобличающим ее в совершении преступлений доказательством, поскольку ее виновность подтверждается совокупностью остальных исследованных по делу доказательств, в том числе заключением экспертизы. С учетом изложенного, оснований полагать о самооговоре подсудимой судом не установлено.

О наличии у Грабарчук М.В. умысла на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует осведомленность гражданина «Х» о наличии у Грабарчук М.В. смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-РVР), а также тот факт, что при его обращении к Грабарчук М.В. за наркотическим средством последней оговорено место, время встречи и стоимость наркотического средства. При этом действия подсудимой носили исключительно добровольный характер, каких-либо действий со стороны гражданина «Х», свидетельствующих о склонении подсудимой к совершению преступления, судом не установлено. Из показаний свидетеля «Х» установлено, что сотрудниками полиции ему разъяснялось о недопустимости провокации, и до того, как ему предложили принять участие в контрольной закупке, он был знаком с Грабарчук М.В. на протяжении нескольких месяцев, и она сама предложила ему приобретать у нее наркотическое средством «скорость». Анализ показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, гражданина «Х», в совокупности с показаниями Грабарчук М.В., дает основания однозначно утверждать, что гражданином «Х» действий, направленных на склонение Грабарчук М.В. к продаже наркотического средства, не совершалось.

Принимая во внимание, что решение о проведении ОРМ в отношении подсудимой приняты и утверждены уполномоченным должностным лицом правоохранительного органа при наличии оснований для их проведения, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, как следует из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, гражданина «Х», а также из соответствующих актов, оперативными сотрудниками правоохранительного органа соблюдены требования Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ОРМ «Проверочная закупка» проведено на основании соответствующего постановления уполномоченного должностного лица правоохранительного органа, таким образом нарушений прав подсудимой при осуществлении ОРМ судом не установлено, постановление о проведении указанного ОРМ и акты, содержащие сведения о его результатах, рассекречены в установленном законом порядке, таким образом, указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены законно, суд признает их результаты допустимыми доказательствами.

Достоверность сведений, отраженных в актах, составленных в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, гражданина «Х», а также показаниями подсудимой Грабарчук М.В.

Вид, состав и количество изъятого у гражданина «Х» наркотического средства установлен заключением эксперта <номер>э от <дата> и оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Так, в судебных прениях, действуя в пределах прав, предоставленных ему ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения подсудимой по ст.228.1 ч.1 УК РФ, квалифицирующий признак «приобретение» и «хранение» наркотического средства как излишне вмененный.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Грабарчук М.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

    По факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (преступление в период с <дата> по <дата>).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Грабарчук М.В. в совершении указанного преступления, помимо полного признания ею своей вины в судебном заседании, подтверждается ее показаниями на досудебной стадии и пояснениями, данными при производстве личного досмотра <дата>, согласно которым <дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она у себя на приусадебном участке по <адрес> с куста, который произрастал на ее огороде дикорастущим способом, оборвала верхушечные части, а также листья и сложила в пакет белого цвета, чтобы в дальнейшем их высушить и выкурить.

<дата>, примерно в 15 часов 00 минут она взяла вышеуказанный пакет с марихуаной с собой, и собиралась отправиться по своим делам. Как только она вышла из дома, возле входной калитки к ней подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявив при этом свои служебные удостоверения и предложили ей проследовать с ними для проведения ее личного досмотра, так как те пояснили ей, что у них имеются основания полагать, что у нее при ней имеются наркотические средства и запрещенные предметы, на что она дала свое добровольное согласие. После чего в ОНК ОМВД России по г.Артёму по адресу: <адрес>, в присутствие понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого был изъят пакет с наркотическим средством «марихуана». Показания подсудимой об обстоятельствах ее личного досмотра в ОНК ОМВД России по г.Артёму и изъятия наркотического средства в полной мере соответствуют показаниям свидетелей ФИО16, Свидетель №6, Свидетель №5, сомневаться в правдивости которых у суда оснований не имеется, а также протоколу личного досмотра от <дата>, протоколу осмотра места происшествия от <дата>, протоколу осмотра предметов от <дата>.

Исследованные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми к расследуемым событиям преступления и в своей совокупности достаточными для подтверждения виновности Грабарчук М.В. Нарушений требований закона при получении доказательств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Цели и мотивы подсудимой Грабарчук М.В. настаивавшей на том, что изъятое у нее наркотическое средство она приобрела и хранила без цели сбыта, подтверждаются заключением эксперта <номер> от <дата>, установившего, что Грабарчук М.В. является потребителем наркотических средств каннабиноидной группы и страдает наркоманией, синдромом зависимости от каннабиноидов.

Заключением эксперта <номер>-э от <дата> установлен вид наркотического средства, изъятого у Грабрачук М.В., и его количество (масса) в пересчете на высушенное вещество – 120 гр., которое соответствует крупному размеру, установленному постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года для наркотического средства – каннабиса (марихуаны).

На основании изложенного суд квалифицирует действия Грабарчук М.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

    По факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (преступление в период с <дата> по <дата>).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Грабарчук М.В. в совершении указанного преступления, помимо полного признания ею своей вины в судебном заседании, подтверждается ее показаниями на досудебной стадии и пояснениями, данными при производстве обыска, проведенного <дата> по адресу: <адрес>, согласно которым <дата>, около 10 часов 00 минут она находилась в лесном массиве в районе кладбища, расположенного в районе остановки «Бабушкина» <адрес> края, где обнаружила куст дикорастущей конопли, оборвала его верхушечные части, листья и сложила в прозрачный пакет белого цвета, чтобы в дальнейшем их высушить и выкурить в папиросах, без цели сбыта. Затем сам пакет с марихуаной она принесла домой около 12 часов 00 минут <дата> и положила у себя дома, на печь, расположенную справа от входной двери дома.

<дата>, около 12 часов 20 минут она находилась дома с сожителем ФИО13, когда к ним прибыли сотрудники ОНК, следователь для производства обыска, также присутствовали двое понятых.

Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены их процессуальные права, ей и ее сожителю были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, далее им был задан вопрос о наличии на их придомовой территории и в помещении дома по адресу: <адрес>, а также в надворных постройках, находящихся на данной придомовой территории, запрещенных в гражданском обороте в РФ наркотических средств, а также о наличии у них на придомовой территории и в надворных постройках и в помещении дома иных предметов и веществ, также запрещенных в гражданском обороте в РФ, в том числе наркотических средств и если таковые имеются, было предложено выдать их добровольно На что она, в присутствии всех участвующих лиц ответила, что у нее, в помещении ее дома, справа от входной двери, на печи имеется прозрачный пакет с наркотическим средством - марихуаной, которое она хранила с целью, дальнейшего личного употребления. В ходе обыска, на печи, справа от входной двери следователем был обнаружен вышеуказанный прозрачный полимерный пакет с марихуаной. Она в присутствии всех участвующих лиц пояснила, что в данном пакете находится наркотическое средство - марихуана, и что она хранила данный пакет с наркотическим средством с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта. Данное наркотическое средством были изъято и упаковано.

Показания подсудимой об обстоятельствах производства обыска и изъятия наркотического средства в полной мере соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, сомневаться в правдивости которых у суда оснований не имеется, а также протоколу обыска от <дата>, протоколу осмотра места происшествия от <дата>, протоколу осмотра предметов от <дата>.

Исследованные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми к расследуемым событиям преступления и в своей совокупности достаточными для подтверждения виновности Грабарчук М.В. Нарушений требований закона при получении доказательств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Цели и мотивы подсудимой Грабарчук М.В. настаивавшей на том, что изъятое у нее наркотическое средство она приобрела и хранила без цели сбыта, подтверждаются заключением эксперта <номер> от <дата>, установившего, что Грабарчук М.В. является потребителем наркотических средств каннабиноидной группы и страдает наркоманией, синдромом зависимости от каннабиноидов.

Заключением эксперта <номер>-э от <дата> установлен вид наркотического средства, изъятого у Грабрачук М.В., и его количество (масса) в пересчете на высушенное вещество – 142,94 гр., которое соответствует крупному размеру, установленному постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года для наркотического средства – каннабиса (марихуаны).

На основании изложенного суд квалифицирует действия Грабарчук М.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

    Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении подсудимой, данные об ее личности и адекватность ее поведения во время судебного заседания, суд считает Грабарчук М.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой Грабарчук М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ являются тяжкими преступлениями, обстоятельства содеянного, данные об ее личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание Грабарчук М.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Грабарчук М.В. сообщила о совершенных ею преступлениях, рассказав об обстоятельствах, имеющих существенное значение, но которые сотрудникам полиции ранее известны не были, участвовала при проведении следственных действий, тем самым оказала помощь в получении дополнительных доказательств по делу, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание Грабарчук М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

В соответствие с положениями п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях Грабарчук М.В. отсутствуют признаки рецидива преступлений.

    Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Грабарчук М.В. судом не установлено.

Грабарчук М.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, не трудоустроена, все преступления, совершенные ею в короткий промежуток времени, относятся к тяжким преступлениям.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> Грабарчук М.В. страдает наркоманией: Синдром зависимости от каннабиноидов. Периодическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости (F12.262).

Принимая во внимание категорию совершенных Грабарчук М.В. преступлений, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

Обсуждая вид и меру наказания подсудимой, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие, обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд может назначить Грабарчук М.В. уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статей, по которым квалифицированы ее преступные действия.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающих обстоятельств не установлено, то судом также применяются и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимой Грабарчук М.В. возможно только в местах лишения свободы, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в ч.1 ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения судом положений ст.64 УК РФ в отношении Грабарчук М.В. в ходе судебного заседания, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что наказание Грабарчук М.В. должна отбывать в условиях изоляции от общества.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не находит оснований для назначения Грабарчук М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное положениями ч.1 ст.228.1 УК РФ и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное положениями ч.2 ст.228 УК РФ, полагая достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для обсуждения вопроса применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимой до постановления приговора <данные изъяты>, окончательное наказание Грабарчук М.В. должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.     

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания Грабарчук М.В. наказания необходимо определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Грабарчук М.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Грабарчук М.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление в период с 18.07.2021 года по 19.07.2021 года) в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление в период с 27.07.2021 года по 29.07.2021 года) в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Грабарчук М.В. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты>

Взять Грабарчук М.В. под стражу в зале суда.

Содержать Грабарчук М.В. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, ИВС ОМВД по г.Артему Приморского края – до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Грабарчук М.В. в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Грабарчук М.В. под стражей в период с <дата> до даты вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору <данные изъяты>, из расчета один день содержании под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - полимерный пакет с оставшимся после экспертного исследования веществом, являющемся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-РVР), массой 0,14 г.; полимерный пакет черного цвета, с находящимся внутри, оставшимся после исследования, наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 354,8 г.; оставшееся после исследования наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 138,04 г., прозрачном полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Артему Приморского края – уничтожить;

- конверт с CD-диском с результатами ОРМ «Наблюдение», полученными в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата> в <адрес> в отношении Грабарчук М.В., хранящийся в материалах дела – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд.

Судья Е.А. Григорьева