Решение по делу № 2-7654/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-7654/2022

УИД 50RS0026-01-2022-008590-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2022 года                                                                                   г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Матвеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвест МСК» к СРА и ААА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Инвест МСК» обратился в суд с указанным иском к СРА и ААА, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в лице исполнителя ООО «Консалтинговая группа «М-Лигал» проведены публичные торги по продаже арестованного недвижимого имущества должника АМВ, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно протоколу хода и определения победителя торгов № в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГ истец признан победителем.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истец платежными поручениями № и № произвел оплату вышеуказанного имущества в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Инвест МСК» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области заключен договор купли-продажи №, согласно которому вышеуказанная квартира переходит в собственность истца.

ДД.ММ.ГГ истец зарегистрировал право собственности н данную квартиру.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ в указанной квартире зарегистрированы ответчики.

Истцом были приняты попытки урегулирования с данными лицами возникшего вопроса о незаконном пользовании данным имуществом, что не привело к соглашению между сторонами.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчиком требование, в котором просит добровольно прекратить пользование квартирой и сняться с регистрационного учета. Ответа на данное требование в адрес истца не поступало.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Представитель истца ООО «Инвест МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики СРА и ААА в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчиков возвращена по истечении срока хранения, что суд, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчики, будучи заинтересованными в исходе дела, могли своевременно узнать о времени и месте его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Инвест МСК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Инвест МСК» с ДД.ММ.ГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Право собственности истца возникло на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества (торги) от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в лице исполнителя ООО «Консалтинговая группа «М-Лигал», и ООО «Инвест МСК».

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

            Согласно ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

            Из материалов дела следует, что по указанному адресу зарегистрированы ответчики СРА с ДД.ММ.ГГ и ААА с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что ответчики собственниками спорной квартиры, либо членами семьи собственника не являются, в связи с чем требования истца о признании их утратившими право пользования указанным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, являются правомерными.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей. В материалы дела представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины на суму 6000 рублей № от ДД.ММ.ГГ. Доказательств несения указанных расходов в большем размере суду не представлено.

Солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца частично, по 3000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инвест МСК», ИНН № к СРА и ААА – удовлетворить.

Признать СРА, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ААА, ДД.ММ.ГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять СРА, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ААА, ДД.ММ.ГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с СРА в пользу ООО «Инвест МСК», ИНН № расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ААА в пользу ООО «Инвест МСК», ИНН № расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

24.10.2022 года

Судья                                                                                               Савинова М.Н.