Решение от 20.01.2021 по делу № 33-97/2021 от 11.01.2021

Судья Сарахов А.А. Дело № 33-97/2021

дело № 2-261/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Шомахова Р.Х.,

судей Созаевой С.А. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Геттуеве А.А.,

с участием: прокурора Башиева Р.А., представителя истца Шашева М.Б. – Бжамбеева А.А., представителя ответчика МВД по КБР – Шабатуковой Ф.С., представителя третьего лица МО МВД России «Баксанский» – Гошоковой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Шашев М.Б. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными и отмене заключений и выводов по результатам служебных проверок, приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, отмене указанных приказов, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционным жалобам МВД по КБР и МО МВД России «Баксанский» на решение Нальчикского городского суда КБР от 12 ноября 2020 года,

у с т а н о в и л а:

Шашев М.Б. обратился в суд с иском к МВД по КБР, в котором, с учетом уточнений, просил:

1.Признать незаконным заключение служебной проверки от 16.09.2019г. проведенной сотрудником оперативного отдела Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике.

2. Признать незаконными выводы, изложенные в пункте 5 заключения служебной проверки проведенной сотрудником оперативного отдела Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, с предложением Министру внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике наложить на заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних - начальника отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Баксанский» майора полиции Шашев М.Б. дисциплинарное взыскание.

3.Признать незаконным приказ Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних – начальника отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Баксанский» майора полиции Шашев М.Б. дисциплинарного взыскания в виде «Строгого выговора».

4. Обязать Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних - начальника отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Баксанский» майора полиции Шашев М.Б. дисциплинарного взыскания в виде «Строгого выговора», отменить.

5. Признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной сотрудниками оперативно-розыскной части (собственной безопасности) Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике.

6. Признать незаконными выводы, изложенные в пункте 8 заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной сотрудниками оперативно-розыскной части (собственной безопасности) Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, с предложением Министру внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике наложить на заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних - начальника отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Баксанский» майора полиции Шашев М.Б. дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел РФ по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

7.Признать незаконным приказ Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о расторжении контракта и увольнении заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних - начальника отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Баксанский» майора полиции Шашев М.Б. со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

8. Обязать Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о расторжении контракта и увольнении заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних - начальника отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Баксанский» майора полиции Шашев М.Б. со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) отменить.

9. Восстановить Шашев М.Б. на службе в органах внутренних дел, в ранее занимаемой должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних - начальника отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Баксанский» с 03.10.2019г.

10. Взыскать с ответчика (МО МВД России «Баксанский») сумму денежного довольствия, не полученного, за период вынужденного прогула с 03.10.2019г. по день вынесения судебного решения.

11. Взыскать с ответчика (МВД по КБР) в пользу Шашев М.Б. расходы на оплату двух доверенностей в размере - 3 000 (трех тысяч) рублей и оплату услуг представителя в размере 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

12. Взыскать с ответчика (МВД по КБР) в пользу Шашев М.Б. 2000000 (два миллиона) рублей для справедливой компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика.

В обоснование иска истец указал, что он уволен со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на основании заключения служебных проверок. Полагал выводы, изложенные в заключениях по материалам служебных проверок не объективными и незаконными, так как они были проведены неполно, односторонне, с обвинительным уклоном и с грубым нарушением требований закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и нормативно-правовых актов МВД РФ регламентирующих процедуру и порядок привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, факты, изложенные в результатах проверок не соответствуют событиям происшедшего, а потому увольнение его незаконно и подлежит отмене.

Также полагал, что ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, порядок которой регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России» и Дисциплинарным уставом органов внутренних дел России, утвержденный Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 13.11.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Межмуниципальный отдел МВД России «Баксанский».

В возражениях на исковое заявление МВД по КБР и третье лицо МО МВД России «Баксанский» просили отказать в удовлетворении исковых требований Шашева М.Б.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 15.01.2020г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 04.06.2020г., исковые требований Шашева М.Б. к МВД по КБР и МО МВД России «Баксанский» о признании незаконными заключения служебных проверок, приказа о расторжении контракта и увольнении, возложении обязанности отменить приказы, восстановить на службе в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия, не полученного за период вынужденного прогула, оставлены без удовлетворения.

22.09.2020г. определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, решение Нальчикского городского суда КБР от 15.01.2020г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суд КБР от 04.06.2020г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 12 ноября 2020 года постановлено:

Исковые требования Шашев М.Б. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение и выводы служебной проверки от 16.09.2019 проведенной сотрудником оперативного отдела Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике. Э.А.Х., в части касающейся Шашев М.Б..

Признать незаконным приказ Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 16.09.2019 № о наложении на заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних – начальника отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Баксанский» майора полиции Шашев М.Б. дисциплинарного взыскания «Строгий выговор».

Признать незаконным заключение и выводы служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной сотрудниками оперативно-розыскной части (собственной безопасности) Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в части касающейся Шашев М.Б..

Признать незаконным приказ Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о расторжении контракта и увольнении заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних - начальника отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Баксанский» майора полиции Шашев М.Б. со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Восстановить Шашев М.Б. на службе в органах внутренних дел, в ранее занимаемой должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних - начальника отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Баксанский» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МВД по КБР сумму денежного довольствия, не полученного за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 938078 рублей.

Взыскать с МВД по КБР в пользу Шашев М.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Взыскать с МВД по КБР в пользу Шашев М.Б. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Не согласившись с данным решением, МВД по КБР подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены требования статей 67,71,195-198 ГПК РФ.

Суд, не учтя требования специального законодательства в сфере органов внутренних дел, взыскивает с МВД по КБР вынужденный прогул с 03.10.2019г., что не основано на законе.

В рамках судебного заседания ответчиком подано ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы от 05.11.2020г. на определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2020г., направленное 09.11.2020г. (копия жалобы и реестр представлены в суд для приобщения к делу). Данное ходатайство, поддержанное прокурором, участвовавшим в деле, отклонено судом, ввиду необоснованности. Тем самым, суд, в нарушение ч. 2 ст.12 ГПК РФ, не оказал содействие в реализации прав ответчика, не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. На ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Министерства Верховным Судом Российской Федерации не рассмотрена.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, просил выяснить были ли новые обстоятельства для проведения служебной проверки ОРЧ (СБ) МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, не известные по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ для исключения факта проведения по одному и тому же факту служебной проверки в отношении истца. Ответчиком приведены доводы, которые соответствуют материалам служебных проверок и гражданского дела, о том, что, действительно в отношении Шашева М.Б. проводилось две служебные проверки, назначенные в один и тот же день - 13.09.2019г., но рассматривались там разные факты и обстоятельства и они не были связаны между собой.

Считает, что выводы суда не соответствует представленным в суд материалам служебной проверки.

Суд не учел, что объяснения Шашева М.Б., данные в ходе служебной проверки, проводимой ОРЧ (СБ), утвержденной 27.09.2019г., в которой он изложил действительные обстоятельства, имевшие место в период несения им дежурства в качестве ответственного, согласуются с его объяснениями, данными в рамках служебной проверки от 16.09.2019г. касающиеся времени когда он узнал о происшествии (период с 8.30 до 10 часов).

Служебной проверкой от 27.09.2019г. достоверно установлены новые обстоятельства несения службы личным составом, заступившим в ночь с 12.09.2019г. на 13.09.2019г., роль каждого и оценка действий (бездействие) сотрудников территориального органа, повлекшее утрату огнестрельного оружия, которое до сих пор не найдено. И Шашев М.Б. как руководитель подразделения, ответственный от руководства вообще не владел обстановкой на территории, а когда узнал о происшествии совершил действия не допустимые для руководителя, офицера, дискредитировал себя в профессиональной среде.

Полагает, что оснований считать, что служебная проверка от 27.09.2019г. является повторной, материалы гражданского дела не содержат, поскольку ответчиком таковая не проводилась. Нарушений в назначении и проведении служебной проверки от 27.09.2019г. не допущено.

Из вышеизложенного видно, что суд первой инстанции неверно истолковал фактические обстоятельства проведения служебной проверки и по существу переоценил ее результаты и сделал свое заключение, в нарушение норм материального и процессуального права, констатируя, что ответчиком увольнение Шашева М.Б. произведено незаконно, что нельзя признать правомерным.

В судебном решении суд первой инстанции не дал оценку установленным обстоятельствам, неверно истолкованным судом кассационной инстанции о нарушении со стороны ответчика права истца на дачу объяснений. Материалами служебной проверки, так и объяснениями истца установлено, что в рамках служебных проверок истец опрашивался. Довод его о том, что подписал объяснение, не глядя и не прочитав текст, не соответствует действительности и вызвано субъективной позицией истца.

Вывод суда о том, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика - МВД по КБР в размере 938 078 рублей подлежит взысканию с ответчика МВД по КБР, несмотря на то, что ответчик просил взыскать ее с ответчика МО МВД России «Баксанский», не соответствует действительности. Данный вопрос судом вообще не обсуждался. Стороной третьего лица представлены справки о заработной плате в период с 04.10.2019г. по 12.11.2020г., с которой согласились истец и его представитель. Выплата денежного довольствия осуществляется по месту службы истца.

При определении суммы, подлежащей возмещению, суд не дал оценку доводам ответчика ввиду недоказанности понесенных расходов, и взысканная сумма не отвечает требованиям разумности и соразмерности объему оказанных его представителем услуг.

Шашев М.Б. восстановлен на службе спустя год, ему будет выплачено более 1 млн рублей, что повлечет значительные затраты федерального бюджета РФ и невозможность возвращения данных средств в бюджет после поворота решения суда, данное обстоятельство не может не влиять на имиджевую составляющую судебной системы Российской Федерации. Суды, принимая те или иные решения, берут на себя ответственность в силу дискреционных полномочий за последствия принимаемых судебных актов.

Не согласившись с данным решением, МО МВД России «Баксанский» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что постановленное Нальчикским городским судом решение от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям законности и обоснованности.

В жалобе приводятся обстоятельства, установленные служебными проверками и указывается, что выводы служебных проверок полностью обоснованы и подтверждены представленными материалами дела. Заключение подписано лицом, проводившим служебную проверку, а главное, утверждено уполномоченным руководителем.

Истец нарушил нормы действующего законодательства, пренебрег требованиями, предъявляемыми к сотрудникам органов внутренних дел РФ, находясь при исполнении служебных обязанностей. Его отношение к своим служебным обязанностям, недобросовестное их выполнение и не принятие мер по контролю за нарядами МО МВД России «Баксанский», повлекло недобросовестное исполнение служебных обязанностей инспекторами ДПС экипажа № и №, в силу чего проявленная халатность Алокова А.А. привела к утрате автоматического оружия, а в последующем несвоевременному выявлению данного факта, что не позволило в кратчайшие сроки принять меры к поиску утраченного оружия по горячим следам силами подразделений МВД по КБР.

Вина истца в полном объеме подтверждается собранными материалами служебной проверки и показаниями сотрудников, которые логичны, последовательны и взаимосвязаны.

В заключении указаны установленные факты и обстоятельства, причины произошедшего, истребовано объяснение по существу служебной проверки.

При принятии решения об увольнении учитывалось, что Шашев М.Б. являлся руководителем структурного подразделения, в рамках проводимых проверок проявил неискренность, пытался избежать ответственности, вводил в заблуждение руководителя, искажал действительные обстоятельства событий, имевших место быть с 12.09.2019г. на 13.09.2019г.

Довод истца о том, что ответчиком не издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания не обоснован, поскольку увольнение сотрудника по п.9 ч.3 ст.82 Закона о службе является самостоятельным основанием увольнения ввиду безусловного расторжения контракта с сотрудником, совершившим проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника органа внутренних дел, а не в качестве дисциплинарного взыскания в соответствии со ст.51 Закона о службе.

Порядок назначения и проведения служебной проверки не нарушен, процедура увольнения осуществлена работодателем в соответствии с нормами действующего законодательства, что подтверждается материалами служебной проверки и личного дела.

В возражении на апелляционную жалобу Шашев М.Б. просит решение Нальчикского городского суда КБР от 12 ноября 2020 года изменить, взыскать с ответчика - Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики в его пользу 2 000 000 руб. денежной компенсации морального вреда, в остальной части решение Нальчикского городского суда КБР от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы МВД по КБР и МО МВД России «Баксанский» оставить без удовлетворения, в связи с их необоснованностью.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец, в суд не явился.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционных жалоб, поддержанной представителем ответчика МВД по КБР – Шабатуковой Ф.С., представителем третьего лица МО МВД России «Баксанский» –Гошоковой З.М., выслушав возражения представителя истца Шашева М.Б. – Бжамбеева А.А., мнение прокурора Башиева Р.А., который в своем заключении, указывая о законности и обоснованности состоявшегося по делу решения, просил оставить его без изменения, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом по делу установлено, что Шашев М.Б. проходил службу в органах внутренних дел с сентября 2009 года, а с сентября 2018 года – в должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних - начальника отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Баксанский».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шашев М.Б. исполнял обязанности ответственного от руководящего состава МО МВД России «Баксанский».

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МВД по КБР поступила информация об утере инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» А.А.А. при неизвестных обстоятельствах закрепленного за ним автоматического оружия АКС-74У с магазином, снаряженным 30 патронами калибра 5.45 мм., в связи с чем была проведена проверка в отношении сотрудников МО МВД России «Баксанский», в том числе и Шашева М.Б.

Согласно выводам служебной проверки, утв. Министром внутренних дел по КБР 16.09.2019г., за нарушение пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, подпункта 14.1 пункта 14 Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, выразившееся в непринятии ДД.ММ.ГГГГ мер по незамедлительной передаче в дежурную часть МО МВД России «Баксанский» информации об утрате автоматического оружия АКС-74У, снаряженного патронами, Шашев М.Б. подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

На основании заключения данной служебной проверки был издан приказ МВД по КБР от 16.09.2019г. № о привлечении Шашева М.Б. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Согласно выводам служебной проверки, утв. Министром внутренних дел по КБР 27.09.2019г., за нарушение требований пунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 1 и 2 ст. 27 Федерального закона РФ от 07.02.2011г. «О полиции», пунктов «а» и «в» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, пунктов 4.1, 4.3, 4.4. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, пунктов 3.2.7, 4.7, 4.12, 6.1 и 6.6 Инструкции ответственного от руководящего состава МО МВД России «Баксанский» от 07.08.2017г. №, подпунктов «а», «ж» и «м» пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, выразившееся в том, что в период времени с 8 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 8 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ пренебрегая предъявляемым к сотрудникам внутренних дел требованиями о профессиональном долге, чести и достоинстве, нравственными обязательствами, правилами поведения сотрудника органа внутренних дел, являясь представителем власти и находясь при исполнении служебных обязанностей, действуя вопреки служебному долгу и принятой присяге, осознавая, что его действия могут нанести непоправимый ущерб его репутации и репутации сотрудников внутренних дел, не проверил несение службы экипажами ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО России «Баксанский» № и 297, а впоследствии, узнав, что сотрудником ДПС А.А.А. при неизвестных обстоятельствах утеряно автоматическое оружие и боеприпасы, с целью избежания дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ произвел ложные записи в служебных книжках Х.М.М., К.Р.М. и А.А.А. о якобы проведенной им проверке указанного наряда ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 мин., а в последующем, проявляя неискренность при его опросе в рамках служебной проверки, указал на имя Министра внутренних дел заведомо ложные сведения о якобы проведенной им проверки экипажа №, проставил об этом отметки в их служебных книжках, недобросовестное исполнение служебных обязанностей, непринятие им мер по контролю за нарядами № и № повлекло недобросовестное отношение экипажей этих нарядов к исполнению служебных обязанностей, утрату А.А.А. оружия и боеприпасов и несвоевременное выявление этого факта, воспрепятствовало принятию безотлагательных мер к отысканию утраченного оружия и боеприпасов, стало достоянием общественности и подорвало авторитет, нанесло непоправимый ущерб репутации сотрудника внутренних дел, Шашев М.Б. подлежит увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации по основанию предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказов МВД по КБР от 03.10.2019г. № л/с контракт с Шашевым М.Б. расторгнут и с 03.10.2019г. он уволен из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив выводы служебных проверок и собранные по делу доказательства, исходя из того, что факты совершения истцом дисциплинарных проступков за совершение которых он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и увольнения не нашли своего подтверждения, а сами выводы в отношении истца являются необоснованными, принимая во внимание, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, а с ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 390 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ № ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16.09.2019░., ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 59, 60, 67 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ 2 000 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░