Решение по делу № 1-903/2016 от 29.09.2016

Дело № 1-903/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                             17 ноября 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Игнатова А.В.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

защитника – адвоката Момотова М.В. представившего ордер №... и удостоверение №...,

потерпевшего Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Слободенюк А.С., ...

ранее судимого: ... под стражей по данному уголовному делу не содержался.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Слободенюк А.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** ** ** года в период времени с ** ** ** минут, Слободенюк А.С., находясь между ... г. Сыктывкара Республики Коми, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее не знакомым А.В., по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая противоправный характер своих преступных действий, применяя физическую силу, умышленно нанёс А.В. не менее двух ударов рукой в область лица, отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения ... который по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Он же, Слободенюк А.С., после совершения вышеуказанного преступления, ** ** ** года, в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 00 минут, находился совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ... г. Сыктывкара Республики Коми, где у Слободенюка А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «...» №... на имя А.В. С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, Слободенюк А.С. предложил лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.В., находящихся на счете банковской карты ПАО «...» №..., на имя последнего, на что лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, дал свое согласие. Таким образом Слободенюк А.С. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих А.В., находящихся на вышеуказанном банковском счете. Затем, с целью реализации своего совместно преступного сговора, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, распределив между собой преступные роли, согласно которым Слободенюк А.С. с помощью похищенного им мобильного телефона марки «...» принадлежащего А.В., материальной ценности для последнего не представляющего, а также подключенной к нему услуги «Мобильный банк», перечислил денежные средства в сумме 7800 рублей, со счета банковской карты ПАО «...» №..., на имя А.В. на счет банковской карты №..., принадлежащей его знакомой О.Н., банковской картой которой он ранее свободно пользовался и которая постоянно находилась при нем. Далее, с целью доведения своего совместного преступного умысла до конца, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Слободенюк А.С. ** ** ** года, в период времени с 01 часа 53 минут до 01 часа 59 минут, пришли в офис круглосуточной зоны обслуживания Коми отделения «...» №..., расположенный по адресу: Республика Коми г. Сыктывкар, ..., где, надев на голову капюшоны курток, стараясь быть не замеченными посторонними лицами, которые могли бы воспрепятствовать их противоправным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, согласно которым Слободенюк А.С. подошел к банкомату, расположенному в офисе круглосуточной зоны обслуживания Коми отделения «...» №... по вышеуказанному адресу, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, стоял в непосредственной близости от Слободенюка А.С., при этом осматривался по сторонам, с целью предупреждения последнего, на случай появления посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать их противоправным действиям. После чего Слободенюк А.С. снял со счета банковской карты №... на имя его знакомой О.Н. денежные средства в сумме 7800 рублей, принадлежащие А.В., тем самым Слободенюк А.С., совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства в сумме 7800 рублей, принадлежащие А.В. После чего, Слободенюк А.С. совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись и распорядились ими в дальнейшем, по своему усмотрению, чем причинили своими совместными противоправными действиями, А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Поскольку в судебном заседании было удовлетворено ходатайство подсудимого Слободенюк А.С., в котором он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, показания давать не желает, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину не признает, судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания Слободенюк А.С., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от ** ** ** (...) согласно которым он вину не признает, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на полное отрицание вины, виновность подсудимого Слободенюк А.С. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А.В., данных им при допросе в ходе предварительного следствия ** ** ** (...) из которых следует, что ** ** ** примерно в 23 часа, он со своим другом А.В. возвращался из гостей, они были в состоянии алкогольного опьянения, но сильно пьяными не были. В 00 часов 10 или 15 минут, они шли по тротуару вдоль дороги, ведущей в ... г. Сыктывкара, им навстречу шли двое ранее незнакомых парней. Один из идущих им навстречу парней был выше ростом и худощавого телосложения. Второй парень был ниже ростом и плотного телосложения. Когда парни сравнялись с ними, парень худощавого телосложения задел А.В. плечом о плечо. При этом было видно, что парень сделал это не случайно, а демонстративно, то есть специально. Парни стали высказывать недовольство, что якобы они их задели, толкнули. На что А.В. обратился к парням, сказав им: «Отдыхайте», имея ввиду, что они отдыхали сами по себе и никого не трогали, и чтобы те так же сами отдыхали. Никого задеть, либо обидеть, ни он, ни А.В. не хотели. Далее парень худощавого телосложения нанес А.В. несколько ударов в область головы кулаками, не менее 3 ударов, от данных ударов А.В. упал. При этом второй парень, плотного телосложения, который был пониже ростом, чем первый парень, нанес ему (А.В.) удар кулаком в область лица, а именно челюсти. От данного удара он почувствовал сильную физическую боль. Что происходило дальше, он пояснить не может, так как более ничего не помнит, ничего не чувствовал. Что в это время делал А.В. со вторым парнем худощавого телосложения, он сказать не может, так как не видел. Как он пришел в себя, как ушел с указанного места, а также как попал домой, он пояснить не может, так как не помнит. Дома он лег спать. Когда проснулся, в дневное время, то почувствовал себя плохо и обратился в травмпункт на ... г. Сыктывкара, где его осмотрели и направили в КРБ, где он проходил лечение в связи с переломом челюсти в отделении челюстно-лицевой хирургии. Со слов А.В. он узнал, что парни, с которыми у них произошел конфликт ** ** **, также причинили А.В. телесные повреждения, а именно худощавый парень. Также А.В. сказал, что у него пропал мобильный телефон, при каких обстоятельствах, он не помнит. На что он также ему пояснил, что когда дома пришел в себя, то не обнаружил своего мобильного телефона «...» в корпусе черного цвета, который он приобретал ** ** ** за 4990 рублей, на момент хищения с учетом износа оценивает его в 2000 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 8 ГБ, которую оценивает в 500 рублей, в котором находились 2 сим-карты оператора «...» ..., оператора «...» .... После того, как они с А.В. обнаружили пропажу принадлежащих им сотовых телефонов, то они неоднократно звонили на свои номера, но телефоны были выключены. Со слов А.В. он узнал, что на утро после происходящего А.В. неоднократно звонил на свой номер, однако телефон был выключен. При каких обстоятельствах пропали принадлежащие им сотовые телефоны, пояснить не может. Мог ли его телефон выпасть в процессе драки или нет, пояснить не может, так как не помнит. Со слов А.В. он узнал, что в ходе разбирательства сотрудниками полиции по факту причинения им с А.В. телесных повреждения, он зашел на свой аккаунт в «Сбербанк-Онлайн», где увидел, что с его лицевого счета банковской дебетовой карты при помощи «Мобильного банка», к которому был подключен его абонентский номер телефона, сим-карта по которому находилась в пропавшем мобильном телефоне, были переведены денежные средства в сумме 7800 рублей, при этом куда были переведены данные денежные средства, он так и не понял. Материальный ущерб, причиненный ему в размере 2500 рублей, значительным для него не является. За причиненные ему телесные повреждения данного парня плотного телосложения, желает привлечь к уголовной ответственности. Неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащий ему мобильный телефон стоимостью 2500 рублей, также желает привлечь к уголовной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего А.В., подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...), оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, пояснив суду, что ** ** ** примерно в 23 часа он со своим другом А.В. возвращался из гостей от его двоюродной сестры К. В. В гостях они распивали водку. Пока шли домой из гостей, то решили зайти в магазин-закусочную «...», расположенный по адресу: г. Сыктывкар, .... В данной закусочной они с А.В. выпили 1 бутылку водки объемом 0,5 литра на двоих, после чего пошли домой в 00 часов 10-15 минут. Домой они пошли по дороге, ведущей в ... г. Сыктывкара, навстречу им шли двое парней, ранее им незнакомые. Один из идущих им навстречу парней был выше ростом и худощавого телосложения. Второй парень был ниже ростом, плотного телосложения. Когда парни сравнялись с ними, то один из них, задел его плечом о плечо. При этом было видно, что парень сделал это не случайно, а демонстративно, то есть специально. После чего он обратился к парням, сказав им: «Отдыхайте», имея ввиду, что они отдыхали сами по себе и никого не трогали, и чтобы те так же сами отдыхали. Парень худощавого телосложения нанес ему несколько ударов в область головы кулаками, не менее 3 ударов. После чего от данных ударов он упал. При этом пояснить, что в это время делал А.В., а также второй парень плотного телосложения, он не может, так как не помнит. При этом, когда он упал, то более ударов он не чувствовал. Наносил ли ему кто-либо удары, пока он лежал, сказать не может, не помнит. Пришел он в себя, когда рядом парней не было, А.В. находился с левой стороны от столовой, относительно входа, он находился ближе к правой стороне. Он окликнул А.В., при этом А.В. стал подниматься, проверять свои карманы. Далее он обнаружил, что в кармане нет его мобильного телефона марки «...» в корпусе черного цвета. Он прошелся по месту, где изначально произошел конфликт, а также осмотрел визуально место рядом, но нигде своего телефона он не нашел. Затем он пошел в сторону дома. Дома он лег спать. Когда проснулся, в дневное время, то почувствовал себя плохо и обратился в травмпункт на ... г. Сыктывкара, где его осмотрели и выписали больничный лист. А.В. он увидел ** ** ** в КРБ, где тот проходил лечение в связи с переломом челюсти. Со слов А.В. он узнал, что парни, с которыми у них произошел конфликт ** ** **, также причинили А.В. телесные повреждения, однако кто конкретно его бил, он у него не уточнял. Также А.В. сказал, что у него тоже пропал мобильный телефон, при каких обстоятельствах – он не помнит. В ходе разбирательства сотрудниками полиции по факту причинения им с А.В. телесных повреждения он зашел на свой аккаунт в «Сбербанк-Онлайн», где увидел, что с его лицевого счета банковской дебетовой карты при помощи «Мобильного банка», к которому был подключен его номер телефона, сим-карта которого находилась в пропавшем мобильном телефоне, были переведены денежные средства в сумме 7800 рублей. Куда были переведены данные денежные средства, он так и не понял. Материальный ущерб является для него значительным, так как его среднемесячная заработная плата составляет 25000 рублей. Ссуд, кредитов, ипотек не имеет, ему материально никто более не помогает, других источников дохода не имеет. Сам телефон для него материальной ценности не представляет, так как покупал его давно, модель старая, поэтому использовал его в основном по работе. За причиненные ему телесные повреждения данного парня также желает привлечь к уголовной ответственности. Кто именно похитил деньги с его счета, ему неизвестно. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности, от ранее заявленного гражданского иска отказывается, так как его исковые требования уже удовлетворены судом при вынесении приговора ** ** ** года.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.М., данных ей на предварительном следствии ** ** ** года (...) усматривается, что она является матерью А.А. ** ** ** около 01 часа сын пришел домой, на лице у него были кровоподтеки, его куртка была грязная, в крови. Когда она стала стирать его куртку, то обратила внимание, что у него пропал сотовый телефон.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.К., данных ей на предварительном следствии ** ** ** года (...) усматривается, что она является матерью А.В. ** ** ** примерно в 19 часов сын вместе со своим другом А.В. ушел гулять. ** ** ** примерно в 01.30 часов сын пришел домой, его лицо было в синяках и крови. Утром сын рассказал, что когда он с А.В. вышли из бара «...» и шли домой, то на них напали двое парней, которые их избили. Также у сына пропал сотовый телефон.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С., данных им на предварительном следствии ** ** ** (...) усматривается, что в ** ** ** года он жил в квартире ... М. в .... Примерно в середине ** ** ** года он был у М.А. дома, там же находились сам ... А.В. и А.С., его фамилии он не знает. Они сидели, выпивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, А.С. и А.В. вместе пошли в магазин за спиртным, а он остался дома. Вернулись они примерно через полчаса. У А.С. была царапина на носу и на кулаке. Со слов А.С. и А.В. он понял, что когда они шли, то встретили двух мужчин, с которыми у них произошел конфликт. Насколько он понял, А.В. и А.С. подрались с этими мужчинами. Причины конфликта и подробности он у них не выяснял, а они ему не говорили. Он видел, что у А.С. и А.В. появились сотовые телефоны: один простой кнопочный, а второй сенсорный, какой телефон был у кого, он не помнит. А.В. и А.С. ему не говорили о телефонах, но он понял, что эти телефоны А.В. и А.С. отобрали у мужчин, с которыми подрались. Когда А.В. и А.С. пришли домой, А.С. взял сенсорный телефон, А.В. был рядом с ним. Он не вслушивался в разговор, подробностей сказать не может, но он понял, что А.С. с помощью сенсорного телефона, который отобрал у мужчин, с которыми подрались, переводит деньги на карту А.С.. А.В. стоял рядом с А.С. и следил за его действиями. Какую сумму они переводили, он не знает. Спустя некоторое время, А.С. и А.В. ушли, вернулись примерно через час, принесли с собой пиво и сухарики. Потом они выпили, и больше он ничего не помнит.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А., данных им на предварительном следствии ** ** ** (...) усматривается, что ** ** ** он со своим другом Слободенюком А.С., в период с 00 часов до 02 часов, возвращался из ... г. Сыктывкара, где они отдыхали, распивали спиртное дома у его отца по адресу: г. Сыктывкар, ... Он и А.С. были слегка выпившие. Когда они проходили мимо столовой в ... г. Сыктывкара, то навстречу им шли ранее не знакомые ему парни. В настоящее время ему стало известно, что их зовут А.В. и А.В.. Когда он со Слободенюком поравнялся с парнями, то А.В. задел его плечом, на что он возмутился. Тогда А.В. стал говорить, что он «малолетка», и чтобы он закрыл свой рот и отдыхал. Ему и Слободенюку это не понравилось. После чего первым драться начал он с А.В.. В ходе данной драки они нанесли удары друг другу руками в область головы. А.С. дрался с А.В., при этом А.С. наносил удары А.В. по голове, но А.В. также наносил удары А.С. по голове. Сколько и кому кто из них нанес ударов, он точно сказать не может, Слободенюк нанес А.В. не менее одного удара в область лица. Он нанес один удар рукой в область лица А.В.. После драки он увидел, что А.В. лежит на снегу, при этом его глаза были открыты. Было видно, что А.В. в сознании, но на его действия внимание не обращает. Он увидел, что у А.В. расстегнулась куртка, и из внутреннего карман торчит сенсорный телефон. Тогда он решил украсть данный телефон и достал его из кармана куртки А.В.. Последний его действий не видел, не сопротивлялся, просто лежал на снегу, еле двигаясь. Потом он увидел, что на снегу рядом с А.В. лежит мобильный телефон, какой марки, он также не помнит. После чего А.С. поднял данный телефон и положил к себе в карман. Затем они с А.С. ушли, а парни еще оставались на месте. А.В. в это время сидел на снегу, был в сознании. По пути в город А.С. проверил оба телефона и сказал, что к одному из них подключена услуга «Мобильный банк». Проверив наличие денег на счете, А.С. предложил ему перевести деньги с данного счета на счет его банковской карты и вместе потратить их. На что он согласился, однако сказал ему, чтобы все функции по переводу проводил Слободенюк, так как у него при себе не было банковской карты, а у Слободенюка была, также у него никогда не было услуги «Мобильный банк», и он не умеет с ее помощью переводить деньги. На что Слободенюк согласился, сказав при этом, что умеет это делать, и сам все за них двоих переведет. После чего Слободенюк при нем с данного телефона перевел деньги в сумме 7800 рублей со счета карты, «привязанной» к данному номеру телефона, на счет банковской карты, которая была при Слободенюке. Потом они с ним вместе пошли к банкомату, расположенному в ... г. Сыктывкара, где они, когда зашли в помещение, где расположены банкоматы, надели на голову капюшоны и старались смотреть вниз, чтобы их не узнали по видео, так как в данном помещении установлены камеры видеонаблюдения. Когда Слободенюк подошел к банкомату, то он отошел немного в сторону и стал смотреть по сторонам, чтобы никто из посторонних не зашел и не увидел их. Слободенюк в это время снял со своей банковской карты деньги в сумме 7800 рублей, которые они перевели с карты А.В.. После чего они ушли из помещения «Сбербанка» и данные деньги в течение ... года потратили, а именно покупали спиртное, продукты питания в различных магазинах города. В дальнейшем оба данных телефона он отдал незнакомому ему парню, который, как ему известно, проживает в .... Описать данного парня не может. Где в настоящее время находятся данные телефоны, ему неизвестно. Сразу после произошедшего телефоны они с А.С. выключили. Сим-карты из телефонов они не доставали. Примерно через неделю А.С. пропал, ему не звонил, к нему не приходил. Где А.С. находится в настоящее время, ему неизвестно.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.Н., данных ей на предварительном следствии ** ** ** года (...) следует, что в ** ** ** года она через социальную сеть «Интернет» познакомилась со Слободенюком А., с которым стала общаться. В конце ** ** ** года он к ней приехал, и они с ним стали совместно проживать. В ** ** ** года они расстались и больше не виделись. После расставания она обнаружила пропажу своей банковской карты «...», и когда ей позвонили работники службы безопасности банка, так как с помощью её банковской карты были похищены какие-то денежные средства, то она поняла, что картой пользуется Слободенюк, так как он знал пин-код к карте. После чего карту она сразу же заблокировала. Так как денежных средств на счете карты не было, и сама карта материальной ценности для неё не представляет, то претензий к Слободенюку А.С. она по данному поводу не имеет.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям об относимости и допустимости.

Устанавливая обстоятельства произошедшего, суд кладет в основу приговора показания потерпевших А.В. и А.В., свидетелей Н.К. и Т.М. Они ранее не были знакомы с Слободенюк А.С. и не имеют мотивов для оговора подсудимого. Их показания являются стабильными на протяжении всего досудебного и судебного производства по уголовному делу, являются последовательными, логичными и согласуются с другими доказательствами. В частности, они подтверждаются сообщением в полицию и заявлением о преступлении, сделанными непосредственно после произошедшего, рапортом по сообщению из ЧЛХ КРБ и скорой помощи о том, что у А.В. и А.В. имеются телесные повреждения, заключением медицинской экспертизы №... от ** ** ** г., протокол осмотра СD-диска, на котором зафиксировано снятие денежных средств, принадлежащих А.В.. Они косвенно подтверждаются показаниями свидетелей С.С. и О.Н., а также М.А., в присутствии которого были совершены данные преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Слободенюк А.С. совершил два умышленных преступления, одно из которых уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, одно – к категории преступлений средней тяжести.

Слободенюк А.С. ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем инкриминируемым преступлениям на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, после осуждения за предыдущее преступление на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление в период не отбытого наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимый представляет опасность для общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления Слободенюк А.С., реально наказание не отбывал. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

В связи с тем, что ** ** ** ... Слободенюк А.С., признан виновным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, то окончательное наказание Слободенюк А.С., назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Н.К. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Слободенюк А.С., материального ущерба в сумме ... рублей. В ходе судебного заседания Н.К. от данных исковых требований отказался в связи с удовлетворением его исковых требований приговором Сыктывкарского городского суда РК от ** ** ** при рассмотрении уголовного дела в отношении М.А.. При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску подлежит прекращению в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом истца от гражданского иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Слободенюк А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Слободенюк А.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

На основании ст. 70 УКРФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору ... суда ... от ** ** ** года, окончательно определив Слободенюк А.С. 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17.11.2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Слободенюк А.С. под стражей в соответствии с приговором ... суда ... от ** ** ** года с 10 марта 2016 года по 16 ноября 2016 года.

Меру пресечения Слободенюк А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежавшем поведении на содержания под стражей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего А.В. прекратить в связи с его отказом от своих исковых требований.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            Игнатов А.В.