Решение по делу № 21-1318/2016 от 25.11.2016

7-2121-2016 (21-1318/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 7 декабря 2016 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев ходатайство главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 8 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги»,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 8 июня 2016 года № ** ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 8 сентября 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу в отношении ОАО «Российские железные дороги» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. обратился с жалобой на указанное решение, полагая его незаконным и необоснованным, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, указав, что копия постановления поступила в Государственную инспекцию труда в Пермском крае 11 октября 2016 года, срок обжалования решения истекал 21 октября 2016 года.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Материалами дела подтверждается, что срок обжалования решения судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 8 сентября 2016 года истекал 26 сентября 2016 года, поскольку ОАО «Российские железные дороги» копия решения получена 14 сентября 2016 года (л.д.35). Копия постановления получена должностным лицом 8 сентября 2016 года (л.д.34). Жалоба на решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 8 сентября 2016 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. подана в Дзержинский районный суд г.Перми 24 октября 2016 года, то есть за пределами срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель указал на получение копии решения судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 8 сентября 2016 года - 11 октября 2016 года, что опровергается материалами дела.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, своевременно обратиться с жалобой в суд, в материалы дела не представлено. Жалоба подана через 47 дней после получения должностным лицом копии решения.

Указание заявителя жалобы на то, что срок обжалования решения судьи районного суда истекает 21 октября 2016 года, является ошибочным и не основано на законе.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья краевого суда оснований для восстановления государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. пропущенного процессуального срока обжалования не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении заявления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 8 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги» отказать, жалобу государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. возвратить без рассмотрения.

Судья – подпись-