Решение по делу № 33-4245/2019 от 02.07.2019

Судья Саенко О.Л.                 Дело № 33-4245/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Буткниой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Баева В.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2019 года, по которому

отказано Баеву В.А. в удовлетворении требований к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Управлению Федеральной службы безопасности по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя ответчиков ФСБ России и УФСБ России по Республике Коми Гончаровой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баев В.А. обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия ФСБ России и УФСБ России по Республике Коми, выразившегося в не рассмотрении обращений от 20.07.2018 и 23.07.2018 о нарушении закона при возбуждении уголовного дела, взыскании на основании ст. 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» с Министерства финансов России морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчиков ФСБ России и УФСБ России по Республике Коми возражала против удовлетворения иска.

Истец Баев В.А. и представитель ответчика Министерства финансов России в судебное заявление не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец и его представитель просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

ФСБ России и УФСБ России по Республике Коми поданы возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФСБ России и УФСБ России по Республике Коми полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец Баев В.А. и представитель ответчика Министерства финансов России в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения суда не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что Баев В.А. обратился в ФСБ России с заявлениями от 20.07.2018 и 23.07.2018 (идентичного содержания) о незаконном возбуждении в отношении него следственным подразделением УФСБ России по Республике Коми уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.280 УК РФ и незаконном проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Указанные заявления переданы в Следственное управление ФСБ России и Управление собственной безопасности ФСБ России (9 Управление ФСБ России).

01.08.2018 9 Управление ФСБ России направило заявления Баева В.А. для рассмотрения в Управление ФСБ России по Республике Коми, а Следственное управление ФСБ России 03.08.2018 направило заявления в Генеральную прокуратуру, о чем уведомили Баева В.А.

В свою очередь, Генеральная прокуратура 31.07.2018 перенаправила заявления Баева В.А. для рассмотрения по существу в прокуратуру Республики Коми, уведомив об этом заявителя.

09.08.2018 Управление ФСБ России по Республике Коми письменно сообщило Баеву В.А. о возвращении на основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» его заявления в части, касающейся несогласия с вынесенным судом постановлением о разрешении проведения обыска в жилище, и о направлении заявления в прокуратуру Республики Коми для рассмотрения в части действий сотрудников Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми. Также Баеву В.А. сообщено о рассмотрении Управлением ФСБ России по Республике Коми его обращения в части, касающейся сотрудников Управления в течение 30 дней со дня регистрации.

По результатам рассмотрения заявления прокуратурой Республики Коми Баеву В.А. направлен ответ от 05.09.2018 №13-140-2018/70862, согласно которому указанные в обращении факты нарушения законодательства об оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуального законодательства не подтвердились, и основания для инициирования вопроса о привлечении к ответственности должностных лиц прокуратуры Республики Коми и Управления ФСБ России по Республике Коми отсутствуют.

23.08.2018 Управлением ФСБ России по Республике Коми в адрес Баева В.А. направлен ответ № ОСБ/2/Б-290а, из которого следует, что проведенной проверкой фактов нарушений сотрудниками УФСБ России по Республике Коми действующего законодательства не установлено.

Обосновывая требования о незаконном бездействии со стороны ФСБ России и УФСБ России по Республике Коми, Баев В.А. ссылается на их уклонение от рассмотрения его обращений, отсутствие ответов на поставлены вопросы и направлении для рассмотрения в орган, действия которого обжалуются.В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, уведомляет гражданина о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона, предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу и руководствуясь положениями Федеральных законов от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», от 12.06.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», исходил из того, что права Баева В.А. при обращении в государственный орган и получении письменного ответа по существу постановленных в обращениях вопросов, не нарушены.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.

Как следует из заявлений от 20.07.2018 и 23.07.2018, адресованных в ФСБ России, Баевым В.А. ставился вопрос о законности возбуждения в отношении него уголовного дела, проведения оперативно-розыскных мероприятий должностными лицами УФСБ России по Республике Коми, СО УФСБ России по Республике Коми, а также вопрос о превышении должностных полномочий сотрудниками Управления ФСБ по Республики Коми.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор осуществляет надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законностью решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Учитывая, что обращение Баева В.А. направлено на проверку законности проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, перенаправление данного обращения в органы прокуратуры является обоснованным, обусловленным компетенцией данного органа, и направлено на обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения истца.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Поскольку Баевым В.А. оспаривались действия оперативных сотрудников и следователя Управления ФСБ по Республике Коми, рассмотрение обращения начальником Управления в порядке подчиненности является правомерным.

Исходя из содержания обращений Баева В.А. и данных на них ответов, с учетом вышеприведенных положений законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые ответы основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи