Решение по делу № 2-3244/2019 от 05.08.2019

55RS0007-01-2019-004204-48

Дело № 2-3244/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября2019 года                                                                                                 город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Борода О.С., помощнике судьи Шароватовой М.П., которая участвовала при подготовке дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Сименсу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с иском к Сименсу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что 11.07.2018 между Банком и Сименсом А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 890 100 рублей на срок до 11.07.2023 с процентной ставкой 14,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате, в порядке, предусмотренном кредитным договором. Кредит предоставлялся ответчику на приобретение автомобиля. В обеспечение обязательств по кредитному договору 11.07.2018 между Банком и ответчиком заключен договор залога №, согласно которому в залог Банку передан автомобиль марки NISSАN PATROL, приобретаемый за счет заемных денежных средств.

С мая 2019 года, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. По состоянию на 25.07.2019 задолженность ответчика перед Банком составляет 816 322 рубля 29 копеек, из которых: 792 305 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу, 23 610 рублей 29 копеек–задолженность по процентам за пользование кредитом, 406 рублей 10 копеек – пени.

17.07.2019 в адрес ответчика направлено уведомление с требованием возврата суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просил взыскать с Сименса А.В. задолженность по кредитному договору № от 11.07.2018 в размере 816 322 рублей 29 копеек, взыскать сумму процентов по кредитному договору в размере 14,90 % годовых от суммы основного долга, начисляемых ежемесячно, начиная с 26.07.2019 по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины – 17 363 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки NISSАN PATROL, <данные изъяты> установить начальную продажную цену автомобиля в размере 1 350 000 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 59).

Ответчик Сименс А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 69).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что 09.07.2018 Сименс А.В. обратился в филиал ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске с заявлением-анкетой на предоставление кредита сроком на 60 месяцев (л.д. 15-19).

Как установлено в судебном заседании, 11.07.2018 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (кредитор) и Сименсом А.В. (заемщик) заключен договор потребительского кредита (для автокредитов) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 890 100 рублей на срок до 11.07.2023 под 14,9 % годовых (л.д. 12-13).

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставлен для приобретения автотранспортного средства марки NISSАN PATROL, <данные изъяты>.

Согласно пункту 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

11.07.2018 между сторонами заключен договор текущего счета физического лица – К №, по которому банк обязался открыть клиенту текущий счет № (л.д. 36-38).

Согласно пункту 2.1. указанного договора, счет открывается для обеспечения расчетов между банком и клиентом в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № от 11.07.2018, а именно: для предоставления кредита клиенту, для зачисления денежных средств, поступающих от клиента или на его имя, для погашения ссудной задолженности, процентов, вознаграждений, неустойки (штрафов, пени) и возмещения издержек банку за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

На основании распоряжения на выдачу кредита на лицевой счет заемщика Сименса А.В. 11.07.2018 перечислена сумма в размере 890 100 рублей (л.д. 22).

11.07.2018 между Банком и Сименсом А.В. заключен договор залога №, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от 11.07.2018 Сименсом А.В. в залог Банку передан приобретаемый автомобиль марки NISSАN PATROL (л.д. 24-25).

Согласно пункту 1.1.2. договора залога, стороны оценили предмет залога в сумме 1 350 000 рублей.

Применительно к положениям статьи 819 ГК РФ, Банк свои обязательства выполнил надлежаще и в полном объеме, кредит предоставлен заемщику в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом. В данной связи, 17.07.2019 банком в адрес заемщика направлено уведомление о необходимости в трехдневный срок погасить задолженность по кредиту досрочно (л.д. 39).

Поскольку в добровольном порядке задолженность заемщиком погашена не была, Банк обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета Банка следует, что задолженность по кредитному договору № от 11.07.2018 по состоянию на 25.07.2019 составляет 816 322 рубля 29 копеек, из которых: 792 305 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу, 23 610 рублей 59 копеек– начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, 406 рублей 10 копеек – пеня.

Из искового заявления следует и ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто, что обязательства по возврату долга по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сумма основного долга – 792 305 рублей 60 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 23 610 рублей 59 копеек, пеня – 406 рублей 10 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (статья 809 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушениеобязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая изложенное, суд полает, что требование Банка о взыскании с Сименса А.В. суммы процентов по кредитному договору в размере 14,90 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму остатка основного долга за период с 26.07.2019 по день фактического погашения долга, также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки NISSАN PATROL, <данные изъяты>.

Согласно договору залога № от 11.07.2018, залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство марки автотранспортного средства марки NISSАN PATROL, <данные изъяты>

По информации УМВД России по Омской области, с 13.07.2018 по настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика Сименса А.В. (л.д. 62, 63, 64).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Из пункта 3 статьи 340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1.1.2. договора залога установлено, что залоговая стоимость имущества составляет 1 350 000 рублей (л.д. 24-25).

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества ответчиком в суд не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на автомобиль марки NISSАN PATROL, <данные изъяты> принадлежащий Сименсу А.В., и установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 1 350 000 рублей подлежат удовлетворению.

В качестве способа реализации указанного транспортного средства надлежит определить реализацию с публичных торгов.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в общем размере 17 363 рублей (11 363 рублей – за требования имущественного характера, 6 000 рублей – за требование неимущественного характера), что подтверждается платежными поручениями № от 30.07.2019, № от 01.08.2019.

Учитывая тот факт, что требования истца удовлетворены в полном объеме, по правилу пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 363 рублей подлежат взысканию в пользу истца с Сименса А.В.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сименса А.В. в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 11.07.2018 по состоянию на 25.07.2019 в размере 816 322 рублей 29 копеек, из которых: 792 305 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу, 23 610 рублей 59 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 406 рублей 10 копеек – пени.

Взыскать с Сименса А.В. в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты по кредитному договору № от 11.07.2018 по ставке 14,90 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 26.07.2019 по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с Сименса А.В. в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 363 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки NISSАN PATROL, <данные изъяты> на погашение задолженности Сименса А.В. по кредитному договору № от 11.07.2018, определив способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 350 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                   К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2019 года.