Решение по делу № 2-5428/2023 от 17.07.2023

63RS0038-01-2023-004742-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5428/2023 по иску ИП Ручина О.Н. к Хорошаева М.В,, Хорошаев Р.В, Полубняк Н.А. о взыскании ущерба, причинённого преступлением, установленным приговором суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причинённого преступлением, установленным приговором суда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> Республики ответчики признаны виновными в свершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Приговором суда установлено, что в результате преступных действий Хорошаев Р.В, Хорошаева М.В,, Полубняк Н.А. ИП Ручина О.Н. был причинён имущественный ущерб в размере 236 762, 00 руб. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу ущерб в размере 236 762 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Суду представлено заявление, в котором поддерживала заявленные требования, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Хорошаева М.В,, Хорошаев Р.В, Полубняк Н.А. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращались.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения стороны истца, не представившего возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Частями 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными, Хорошаев Р.В в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1 УК РФ, ст. 159 ч.1 УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении ИП Ручина О.Н.), ст. 30 ч.3 – ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 30 ч.3 – ст. 159 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Хорошаева М.В, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении ИП Ручина О.Н.), ст. 30 ч.3 – ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 30 ч.3 – ст. 159 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 3 лет 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным сроком на 4 года; Полубняк Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении ИП Ручина О.Н.) назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным сроком на 3 года.

Истец по настоящему уголовному делу признана потерпевшей, приговором суда установлено, что противоправными действиями ответчиков Хорошаев Р.В, Хорошаева М.В, и Полубняк Н.А. ИП Ручина О.Н. причинен значительный материальный ущерб в сумме 236 762,00 руб. Гражданский иск заявлен не был.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменен,. … в том числе, исключен из осуждения Хорошаев Р.В по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду Ручина О.Н.) квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» смягчив ему наказание за данное преступление до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим Хорошаев Р.В, наличие у него тяжкого заболевания смягчив назначенные наказания … в том числе по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ИП Ручина О.Н.) к наказанию в виде свободы сроком до 2 лет 9 месяцев, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, назначенное Хорошаев Р.В по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний смягчить до 5 лет 2 месяцев лишения свободы; исключено из осуждения Полубняк Н.А. и Хорошаева М.В, по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду Ручина О.Н.) квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», смягчив за данное преступление наказание: Полубняк Н.А. до 1 года 6 месяцев лишения свободы, Хорошаева М.В, до 1 года 10 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное ей же по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частичного сложения назначенных наказаний, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно заявленных исковых требований, размер ущерба, установленный судом, при вынесении приговора (с учетом изменений согласно определению судебной коллегии по делам Верховного суда Чувашской Республики), в сумме 236 762,00 руб. суд полагает обоснованным, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Ручина О.Н. в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5568 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Ручина О.Н. к Хорошаева М.В,, Хорошаев Р.В, Полубняк Н.А. о взыскании ущерба, причинённого преступлением, установленным приговором суда удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хорошаев Р.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. пос. <адрес> <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к/п 630-028, Хорошаева М.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к/п 630-006, Полубняк Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <адрес>, паспорт № № выдан ОУФМС России в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 630-028 в пользу ИП Ручина О.Н. ИНН №, ОГРНИП № сумму материального ущерба в размере 236 762, 00 руб.

Взыскать солидарно с Хорошаев Р.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. пос. ФИО3 <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к/п 630-028, Хорошаева М.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт серия 3619 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к/п 630-006, Полубняк Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <адрес>, паспорт № № выдан ОУФМС России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 630-028 в доход государства государственную пошлину в размере 5568, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий     М.Ю. Мороз