Решение по делу № 2-1161/2018 от 14.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Сергеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Андрееву В.А., ООО «Свит Лайф Фудсервис» об отмене запрета на регистрационные действия в отношении заложенного имущества,

установил:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Андрееву В.А., ООО «Свит Лайф Фудсервис» об отмене запрета на регистрационные действия в отношении заложенного имущества, в обоснование требований указав, что «Сетелем Банк» ООО и Андреев В.А. заключили договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № Положения и существенные условия о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры по гражданскому делу № по иску ООО «Свит Лайф Фудсервис» к Андрееву В.А., ООО «Идзуми» о взыскании задолженности по договору поставки. В качестве меры по обеспечении иска на ТС <данные изъяты> идентификационный номер № был наложен арест, запрет на регистрационные действия в органах ГИБДД. Андреев В.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем «Сетелем Банк» ООО в силу закона, в соответствии с кредитным договором, договором о залоге, имел право обратить взыскание на ТС <данные изъяты> идентификационный номер №. Между Андреевым В.А. и ООО «Сетелем Банк» была достигнута договоренность о добровольной реализации предмета залога в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ предмет залога - ТС <данные изъяты> идентификационный номер № был реализован Андреевым В.А. по согласованию с ООО «Сетелем Банк». Денежные средства, вырученные от реализации ТС, были зачислены в счет погашения задолженности Андреева В.А. перед ООО «Сетелем Банк», что подтверждается выпиской по счету №

Истец просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении ТС <данные изъяты> идентификационный номер № наложенный определением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Свит Лайф Фудсервис» к Андрееву В.А., ООО «Идзуми» о взыскании задолженности по договору поставки (л.д. 2-3).

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Свит Лайф Фудсервис» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Андреев В.А., представитель третьего лица Межрайонного ОСП по ИОИП в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

«Сетелем Банк» ООО и Андреев В.А. заключили договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № Положения и существенные условия о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12).

Андреев В.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.А. обратился в адрес «Сетелем Банк» ООО с заявлением, согласно которому была достигнута договоренность о добровольной реализации предмета залога ТС <данные изъяты> идентификационный номер № в счет погашения задолженности. Банк дал согласие на, то чтобы автомобиль был реализован Андреевым В.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи ТС Андреев В.А. продал и передал ТС <данные изъяты> идентификационный номер № в собственность Чупахиной Э.В. (л.д.122,123).

В материалы дела представителем истца представлена выписка по счету №, подтверждающая зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, вырученных от реализации предмета залога - ТС <данные изъяты>, идентификационный номер № в счет погашения задолженности Андреева В.А. перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору № (л.д. 108-110).

Таким образом, истец не оспаривает факт зачисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истцом представлена справка о прекращении залога, согласно которой ООО «Сетелем Банк» не возражал против реализации предмета залога - ТС <данные изъяты> идентификационный номер № Андреевым В.А. в счет погашения задолженности, а также в данной справке указано, что право залога «Сетелем Банк» ООО считается прекращенным с момента зачисления денежных средств на счет № № открытый в «Сетелем Банк» ООО в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.111).

Согласно выписке по счету денежные средства в счет погашения задолженности Андреева В.А. по кредитному договору были перечислены ДД.ММ.ГГГГ

Переход права собственности на автомобиль не связан с моментом регистрации данного права на нового собственника в органах ГИБДД, а связано с исполнением сторонами обязательств по заключенного договору купли-продажи.

Таким образом, собственником автомобиля на момент подачи иска являлась Чупахина Э. В.

В соответствии с п.4 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» утратило право залога по договору о залоге № ТС ТС <данные изъяты> идентификационный номер № тем самым ООО «Сетелем Банк» не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» к Андрееву В.А., ООО «Свит Лайф Фудсервис» об отмене запрета на регистрационные действия в отношении заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)                                                    Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: