Решение по делу № 33-10908/2020 от 10.07.2020

Судья Галимов Р.Ф. УИД 16RS0047-01-2019-003985-45 дело № 2-130/2020 № 33-10908/2020 учёт № 127г ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола помощником судьи Каримовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сираевой Т.А. на определение Кировского районного суда г. Казани от 11 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Казани от 28 февраля 2020 г. Сираевой Т.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Макарову Д.А., Макаровой Х.Х., Макаровой Д.Д., Макарову Д.Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением.

20 апреля 2020 г. Сираева Т.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которой указано, что процессуальный срок пропущен в связи с распространением на территории Российской Федерации короновирусной инфекции и поздним получением копии протокола судебного заседания.

13 мая 2020 г. Сираевой Т.А. принесена апелляционная жалоба.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 11 июня 2020 г. в восстановлении процессуального срока Сираевой Т.А. отказано.

В частной жалобе Сираева Т.А. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, мотивированная часть судебного решения от 28 февраля 2020 г. изготовлена 6 марта 2020 г., копия решения вручена Сираевой Т.А. 12 марта 2020 г.

Таким образом, в установленный законом срок заявитель имела объективную возможность составить и направить апелляционную жалобу в суд.

В качестве причины пропуска срока Сираева Т.А. называет осложнение эпидемиологической обстановки в Российской Федерации и введение ограничительных мер в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции, что затруднило своевременную подготовку апелляционной жалобы.

Меры по противодействию распространению в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были введены Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Между тем срок подачи жалобы на судебный акт истекал 6 апреля 2020 г., а 24 марта 2020 г. Сираева Т.А. посредством почтовой связи направляла в суд заявление о выдаче копии протокола судебного заседания, 20 апреля 2020 г. - заявление о восстановлении процессуального срока. Соответственно, как правильно отмечено судом, она имела возможность направить также по почте и апелляционную жалобу.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежало.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность обжалуемого определения.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов, предполагает соблюдение участниками гражданского процесса сроков, установленных действующим гражданским процессуальным законодательством.

Обстоятельств, объективно препятствующих Сираевой Т.А. обжаловать решение суда в установленный законом срок, не приведено. В то же время причинами, влекущими восстановление процессуального срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, обращающегося в суд с ходатайством о восстановлении срока.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Казани от 11 июня 2020 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Сираевой Т.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан