Решение по делу № 2-5049/2015 от 07.08.2015

Дело № 2а-5049/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре - Калининой У.И.,

с участием представителя административного ответчика – Дмитриева В.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),

представителя заинтересованного лица – Дмитриева В.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кофанова Сергея Викторовича к ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, о возложении обязанности по направлению ходатайства во ФСИН России о переводе в другой регион РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кофанов С.В. обратился с административным иском к ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просил ГУФСИН России по Красноярскому краю подать запрос во ФСИН России о его переводе для отбытия наказания в другой регион РФ, с целью, чтобы обезопасить его от возможной расправы, от возможной физической мести и от унижения его чести и достоинства. Им получен ответ от ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю на его обращение, где указано, что его доводы по факту поступления угроз в его адрес не подтвердились, с указанным ответом не согласен. Он испытывает постоянное чувство страха о возможном применении в отношении него физического насилия со стороны других осужденных, считает, что имеет право на безопасность, включая защиту чести и достоинства личности, в связи с чем, просит обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю обратиться во ФСИН России с запросом о его переводе в другое исправленное учреждение.

В судебное заседание административный истец Кофанов С.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в суд не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу. Указанным правом заявитель воспользоваться, направил в адрес суда письменные пояснения.

Необходимости личного участия самого Кофанова С.В. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его заявлении, дополнениях к заявлению, имеющихся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Кофанова С.В. для рассмотрения данного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования его в судебное заседание.

Представитель административного ответчика/заинтересованного лица Дмитриев В.В. (по доверенностям) в удовлетворении требований возражал, суду пояснил, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а так же при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о препятствиях отбыванию наказания Кофанова С.В. <адрес>, не имеется то основания для его перевода в другое исправительное учреждение, в том числе в другой регион РФ отсутствуют. Утверждения об угрозах в адрес Кофанова С.В., являются голословными, ничем не подтверждены. Как показала проверка обращения Кофанова С.В., поступившего из Комитета за гражданские права, доводы заявителя об угрозах, поступавших в его адрес со стороны сотрудников исправительного учреждения и осужденных, своего подтверждения не нашли, о чем было сообщено заявителю и председателю указанного комитета ФИО6. Просил в удовлетворении требований Кофанову С.В. отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявление Кофанова С.В. не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, осужденный Кофанов С.В. отбывает наказание в <адрес>.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ года № №, данному Кофанову С.В. в ответ на обращение в ГУФСИН, в ходе проверки нарушений при подготовке ответов на жалобы и обращения граждан не выявлено. Доводы приведенные в обращении по факту поступления угроз в адрес Кофанова С.В., со стороны сотрудников администрации и осужденных исправительного учреждения своего подтверждения не нашли, что подтверждается письменным объяснением Кофанова С.В.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Верховный суд Российской Федерации в пункте первом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При этом к решениям Пленум относит акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. Письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, в силу ч. 1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе, в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в ч. 1 ст. 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 2 ст. 81 УИК РФ).

Порядок перевода осужденных определен Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 01.12.2005 г. N 235, утверждена Инструкция о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения (далее Инструкция).

Пунктом 10 указанной Инструкции предусмотрено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии оснований, указанных в п. 10 Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения (п. 10 Инструкции).

Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения (п.п. 171, 172) допускают возможность перевода осужденного в безопасное место только при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц.

В данном случае, суд считает, что безусловных оснований для перевода Кофанова С.В. в другое исправительное учреждение, в том числе в другой регион РФ, не имеется, поскольку, каких-либо убедительных доказательств, что к истцу применяется насилие, либо ему угрожают физической расправой, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Кроме того, как указывает сам истец в своем заявлении его требования основаны на возможной физической расправой и мести, тогда как, перевод в другое исправительное учреждение законом связывается с наличием реальной угрозы жизни и здоровью.

Учитывая отсутствие обстоятельств, влекущих безусловное возникновение у администрации <адрес> обязанности перевода Кофанова С.В. в безопасное место, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Кофанову С.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кофанова Сергея Викторовича к ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении обязанности по направлению ходатайства во ФСИН России о переводе в другой регион РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда 19.10.2015 года.

Председательствующий                     Н.В. Туранова