Решение по делу № 2-145/2024 (2-1757/2023;) от 31.08.2023

Дело № 2-145/2024 (2-1757/2023)

25RS 0039-01-2023-002158-66

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2024 года                              с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Прытковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова ФИО6 к Дубинину ФИО7 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.А. обратился с исковыми требованиями к Дубинину Н.А, мотивируя тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 121 м от ориентира по направлению на северо-восток. Адрес ориентира: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м. Ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. Сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН.

В соответствии с разрешенным использованием земельного участка, истец в 2017 году принял решение начать строительство индивидуального жилого дома. С этой целью обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении ему градостроительного плана земельного участка.

В сентябре 2017 года Козлову А.А. предоставлен градостроительный план №. В данном градостроительном плане, в чертеже, имеются сведения об осуществлении заезда к принадлежащему ему земельному участку, который должен осуществляться между земельными участками с кадастровыми номерами №

ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А. заключил с ПАО «ДЭК» договор электроснабжения №, в соответствии с которым ему предоставлено электроснабжение. В 2020 году начал строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке. К весне 2022 года готовность жилого дома составляла 70 процентов.

Весной 2022 года собственник земельного участка с кадастровым номером № незаконно, самовольно занял территорию общего пользования, установив на землях общего пользования, а именно на дороге в зоне транспортной инфраструктуры, ограждение (забор) в виде столбов с сеткой рабицей.

В результате незаконных действий ответчика, единственно возможный проезд к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером №, перекрыт. В результате данных действий ответчика истец вынужден приостановить строительство жилого дома.

Действиями ответчика, существенно нарушаются права истца на беспрепятственный проезд на территорию принадлежащего ему земельного участка.     Кроме того, в настоящее время, в виду захвата земельного участка, являющегося землей общего пользования, муниципальной собственностью Надеждинского муниципального района, у    истца отсутствует возможность подвести воду к границам принадлежащего ему земельного участка в соответствии с техническими условиями. Также истец лишен доступа к электрическому счетчику, установленному на столбе ПАО «Дальневосточной энергетической компанией» на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с целью потребления коммунальных услуг при использовании принадлежащего ему земельного участка и расположенных на нем надворных построек, для бытовых нужд.

В добровольном порядке освобождать незаконно захваченный земельный участок, собственник земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с чем, истец обратился в администрацию Надеждинского муниципального района и в УФРС по Приморскому краю по вопросу нарушения земельного законодательства.

По результатам рассмотрения администрацией Надеждинского муниципального района обращения, истцу рекомендовано обратиться в суд для защиты своих прав.

Из ответа УФРС по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что установлен факт незаконного занятия земельного участка ответчиком. Однако составить протокол об    административном правонарушении не представилось возможным, ввиду отсутствия на день рассмотрения заявления согласования на проведение проверки с органами прокуратуры.

В настоящее время истец лишен возможности беспрепятственно подходить, подъезжать и пользоваться принадлежащим ему земельным участком, поскольку ответчик перегородил проезд к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №

Доказательством нахождения дороги является справка от ДД.ММ.ГГГГ № из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Надеждинского муниципального района.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.11,12,304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит обязать ответчика не чинить препятствия к проезду на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 121 м от ориентира по направлению на северо-восток. Адрес ориентира: <адрес>; обязать ответчика демонтировать принадлежащий ему забор, преграждающий проезд с территории муниципальной собственности Надеждинского муниципального района, являющейся зоной транспортной инфраструктуры, входящую в границы территории опережающего социально - экономического развития «Надеждинская», местоположение: <адрес>, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №

В дальнейшем, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку ответчик демонтировал сетку рабицу, но не демонтировал столбы, которые также затрудняют проезд к земельному участку, истец просил обязать ответчика не чинить препятствия к проезду к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 121 м от ориентира по направлению на северо-восток. Адрес ориентира: <адрес>. Обязать ответчика демонтировать столбы, находящиеся на территории муниципальной собственности Надеждинского муниципального района, являющейся зоной транспортной инфраструктуры, входящую в границы территории опережающего социально- экономического развития «Надеждинская», местоположение: <адрес> и преграждающие проезд к земельному участку с кадастровым номером №

Истец Козлов А.А. и его представитель адвокат Погребняк М.А. в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, которым уточненные исковые требования поддержали, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Дубинин Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным с учетом согласия сторон, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему делу в том, что истец должен представить доказательства принадлежности ему земельного участка и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного участка. Ответчик, при этом, должен доказать правомерность своего действия.

Из материалов дела следует и судом установлено принадлежность Козлову А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности земельного участка общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 121 м от ориентира по направлению на северо-восток. Адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2017 года Козлову А.А. предоставлен градостроительный план №. В данном градостроительном плане, в чертеже, имеются сведения об осуществлении заезда к принадлежащему ему земельному участку, который должен осуществляться между земельными участками с кадастровыми номерами №

ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А. заключил с ПАО «ДЭК» договор электроснабжения №, в соответствии с которым ему предоставлено электроснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ Козлов обратился с заявлением в УФРС по Приморскому краю и в администрацию Надеждинского муниципального района с обращением по вопросу нарушения земельного законодательства.

Согласно ответу УФРС по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт незаконного занятия земельного участка ответчиком. Однако составить протокол об    административном правонарушении не представилось возможным, ввиду отсутствия на день рассмотрения заявления согласования на проведение проверки с органами прокуратуры.

В ответе администрации Надеждинского муниципального района истцу рекомендовано обратиться в суд для защиты своих прав.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается наличие дороги.

Из материалов проверки по обращению Козлова А.А. о нарушении требований земельного законодательства в районе земельного участка с кадастровым номером №, представленных по запросу суда, установлено следующее.

Согласно заключению Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № выявлении признаков нарушения земельного законодательства РФ, в результате выездного обследования установлено самовольное занятие и использование дополнительной территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 188, 3 кв.м путем размещения ограждения из сетки рабицы с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Дубинину Н.А. Сведения о наличии прав Дубинина Н.А. на территорию общего пользования площадью 188,3 кв.м в ЕГРН отсутствуют. Выявленные в ходе выездного обследования обстоятельства свидетельствуют о признаках возможного нарушения Дубининым Н.А. ст. ст. 25,26 ЗК РФ, выразившегося в самовольном занятии дополнительной территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 188,3 кв.м в районе <адрес> в <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Ко АП РФ.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к заключению о выявлении признаков нарушения ЗК РФ, следует: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м принадлежит на праве собственности Дубинину Н.А., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м принадлежит на праве собственности Козлову А.А. В ходе визуального осмотра определено, что земельный участок с кадастровым номером № представляет собой неосвоенную территорию со свободным доступом, покрытую лесной растительностью. Признаки ведения какой-либо хозяйственной деятельности на указанной территории отсутствуют. Также установлено, что земельный участок кадастровым номером № представляет собой огороженную территорию, на которой размещен объект незавершённого строительства. Доступ на указанный участок отсутствует.

Согласно протоколу инструментального обследования, являющегося приложением к заключению о выявлении признаков нарушения ЗК РФ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м принадлежит на праве собственности Дубинину Н.А., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м принадлежит на праве собственности Козлову А.А. Координированием на местности установлено, что путем размещения ограждения из сетки рабицы с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Дубинину Н.А. самовольно занята и используется дополнительная территория, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 188,3 кв.м Сведения о наличии прав Дубинина Н.А. на территорию общего пользования площадью 188,3 кв.м в ЕГРН отсутствуют.

На основании результатов проверки, Управлением Росреестра в Приморском крае подготовлено решение о проведении внепланового инспекционного визита подготовлены документы в ЕРКНМ для согласования с органами прокуратуры. Сведений о согласовании либо отказе в согласовании органами прокуратуры Управление не располагает.

Из уточненных исковых требований следует, что после обращения истца в суд, ответчик демонтировал сетку рабицу, вместе с тем, столбы, на которых она размещалась, не демонтированы и препятствуют доступу истца на принадлежащий ему участок.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что Козлов А.А. представил суду доказательства наличия прав на земельный участок с кадастровым номером №, а из информации органа Росреестра следует, что Дубинин Н.А. в отсутствие правовых оснований разместил ограждение из сетки рабицы с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему, на территории, государственная собственность на которую не разграничена, чем создал препятствия к доступу истца на принадлежащий ему земельный участок, при этом ответчиком не представлено суду доказательств обратного и правомерности его действий.

Руководствуясь положениями ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ст. ст.60, 62 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что в данном случае права истца подлежат восстановлению путем возложения на ответчика Дубинин Н.А. обязанности не чинить препятствия к проезду на принадлежащий истцу земельному участок и обязанности демонтировать столбы, находящиеся на территории муниципальной собственности Надеждинского муниципального района, являющейся зоной транспортной инфраструктуры, в связи с чем, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

исковые требования Козлова ФИО8 к Дубинину ФИО9 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Дубинина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не чинить препятствия в проезде к принадлежащему Козлову ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, земельному участку с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 121 м от ориентира по направлению на северо-восток. Адрес ориентира: <адрес>.

Обязать Дубинина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> демонтировать столбы, находящиеся на территории муниципальной собственности Надеждинского муниципального района, являющейся зоной транспортной инфраструктуры, входящую в границы территории опережающего социально - экономического развития «Надеждинская», местоположение: <адрес> и преграждающие проезд к земельному участку с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                М.В. Прыткова