Решение по делу № 33-2887/2021 от 05.08.2021

Судья Просолов В.В.                                                                                            дело № 2-42/2021 г.

                                                                                                                          (первая инстанция)

                                                                                                                    дело № 33-2887/2021 г.

                                                                                                           (апелляционная инстанция)

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 сентября 2021 года                                                                г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Анашкиной И.А., Устинова О.И.,

    при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Шипилова А.А. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 26 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Сытник А.А. , Гильмияровой В.К. , Кочкаренко В.А. к Шипилову А.А. , Дерр Н.В. , Козлову О.Н. , Дубоносовой Е.Н. , Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными распоряжений органа государственной власти, исключении сведений из ЕГРН, признании сделок по отчуждению земельного участка незаконными,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                      УСТАНОВИЛА:

Истцы Сытник А.А., Гильмиярова В.К., Кочкаренко В.А. обратились в суд с иском к Шипилову А.А., Дерр Н.В., Козлову О.Н., Дубоносовой Е.Н., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и, уточнив требования, просили признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о передаче Шипилову А.А. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН «Гидротехник»,                уч. №; исключить из ЕГРН сведения о собственнике, описании местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о передаче в собственность Дерр Н.В. земельного участка, расположенного по адресу:                   <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:                    <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дерр Н.В. и Козловым О.Н.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:                                 <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Козловым О.Н. и Дубоносовой Е.Н.; исключить из ЕГРН сведения о собственнике, описании местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обоснование заявленных требований истцы указали, что Сытник А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является членом ТСН «Гидротехник», ему в пользование были выделены земельные участки № и №. В последующем земельные участки были объединены в земельный участок под №. Кочкаренко (Терешко) В.А. также с ДД.ММ.ГГГГ является членом ТСН «Гидротехник», ей в пользование были предоставлены земельные участки № и №. Гильмиярова В.К. является членом ТСН «Гидротехник» с ДД.ММ.ГГГГ, ей в пользование был выделен земельный участок №. Решением общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ без исключения истцов из членов ТСН «Гидротехник» в члены товарищества были приняты ответчики Шипилов А.А. (участок №) и Дерр Н.В. (участок №). Согласно новой схеме организации Товарищества выделенные в пользование ответчиков земельные участки накладываются на границы земельных участков, находившихся в пользовании истцов. Однако, какие-либо изменения в план организации Товарищества общим собранием не производились. Ответчиками произведена государственная регистрация права собственности на земельные участки № и № соответственно. В дальнейшем Дерр Н.В. продала земельный участок Козлову О.Н., который в свою очередь продал земельный участок № Дубоносовой Е.Н. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу                              № решения общего собрания ТСН «Гидротехник», оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Поскольку на момент вынесения оспариваемых распоряжений о предоставлении земельных участков в собственность ответчиков Шипилова А.А. и Дерр Н.В., истцы Сытник А.А., Кочкаренко В.А., Гильмиярова В.К. являлись их законными владельцами, то они полагают, что указанные решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя являются незаконными. Также, принимая во внимание, что на момент совершения сделки по отчуждению спорного земельного участка установлена недействительность членства Дерр Н.В. в ТСН «Гидротехник» и отсутствие оснований для получения данного участка в собственность, истцы полагают, что последующее отчуждение земельного участка, в отношении которого она не была владельцем, также является незаконным.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от                    26.05.2021 г. иск удовлетворен, признаны незаконными распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предоставлении Шипилову А.А. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 898 кв.м., сняты с кадастрового учета и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном земельном участке, и распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от                   ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предоставлении Дерр Н.В. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м.; признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:                       <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дерр Н.В. и Козловым О.Н. и договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Козловым О.Н. и Дубоносовой Е.Н.; сняты с кадастрового учета и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 400 кв.м., кадастровый №.

Не согласившись с решением, Шипилов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права, что в совокупности привело к принятию незаконного решения. Так, необоснован вывод суда, что у него на момент издания распоряжения о передаче земельного участка в собственность такое право у ответчиков отсутствовало. Судом не было учтено, что у истцов не возникло прав на спорные земельные участки. Выводы судебной экспертизы, положенные в основу судебного решения противоречивы и не были устранены в судебном заседании. При этом судом не принята во внимание правомерность членства истцов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики                          Дерр Н.В., Козлов О.Н., Дубоносова Е.Н., Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчикам направлялась судебная корреспонденция о вызове их в судебное заседание. Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Козловым О.Н., Дерр Н.В. и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя судебные повестки были получены. Направленные судебные повестки на имя Дубоносовой Е.Н. вернулись в адрес суда с отметками об истечении сроков их хранения на почтовых отделениях.

Согласно ч. 1 ст. 165-1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиками о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщено, с заявлениями об отложении слушания дела они не обращались, то судебная коллегия, полагая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сытник А.А., Кочкаренко В.А. и Гильмиярова В.К. являются членами ТСН «Гидротехник».

Истец Сытник А.А. является членом СТ «Гидротехник» с ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением ему в пользование земельных участков № и №, общей площадью 800 кв.м. Согласно имеющейся в деле выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Сытнику А.А. дано согласие на формирование земельного участка под №, находящегося в границах землепользования ТСН «Гидротехник», площадью 801 кв.м. Решением общего собрания членов ТСН «Гидротехник» от ДД.ММ.ГГГГ ему дано согласие на формирование границ участка площадью 800 кв.м. с дальнейшей приватизацией.

Истица Кочкоренко (Терешко) В.А. была принята в члены СТ «Гидротехник» ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением в пользование земельных участков № и №, общей площадью 800 кв.м. Решением общего собрания ТСН «Гидротехник» от ДД.ММ.ГГГГ ей было дано согласие на формирование земельного участка № - площадью 400 кв.м. и № - площадью 400 кв.м.

Истица Гильмиярова В.К. была принята в члены ТСН «Гидротехник» ДД.ММ.ГГГГ, и ей был предоставлен в пользование земельный участок №, площадью 400 кв.м., что следует из протокола общего собрания членов ТСН «Гидротехник» от ДД.ММ.ГГГГ Решением общего собрания членов ТСН «Гидротехник» от ДД.ММ.ГГГГ Гильмияровой В.К. было дано согласие на формирование границ земельного участка № площадью 400 кв.м. для дальнейшего оформления земельного участка в собственность.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав указанные документы, пришел к выводу, что истцы являются членами ТСН «Гидротехник» с предоставлением им в пользование земельных участков в установленном законом порядке на основании решений общих собраний.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом, в члены ТСН «Гидротехник» были приняты Шипилов А.А. и Дерр Н.В., с предоставлением им земельных участков № и № соответственно.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Шипилов А.А. обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, предоставив следующие документы: выписку из протокола № общего собрания членов ТСН «Гидротехник» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изменен План организации ТСН «Гидротехник» в соответствии с приложением; выписку из протокола общего собрания ТСН «Гидротехник» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шипилову А.А. дано согласие на формирование земельного участка № площадью 898 кв.м.; справку председателя Товарищества от                ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Шипилов А.А. является членом ТСН «Гидротехник» с ДД.ММ.ГГГГ и за ним закреплен земельный участок №, площадью 898 кв.м.

На основании представленных документов Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение, согласно которому был образован земельный участок площадью 898 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером 91:01:005018:210 с сохранением его в измененных границах и утверждена схема расположения земельного участка, №.

ДД.ММ.ГГГГ Шипиловым А.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Дерр Н.В. также подала документы в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, предоставив следующие документы: выписку из протокола № общего собрания членов ТСН «Гидротехник» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изменен План организации ТСН «Гидротехник» в соответствии с приложением; выписку из протокола общего собрания ТСН «Гидротехник» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой               Дерр Н.В. принята в члены товарищества и ей передан в пользование земельный участок № площадью 400 кв.м.; справку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дерр Н.В. является членом ТСН «Гидротехник» с                ДД.ММ.ГГГГ, и за ней закреплен земельный участок №, площадью 400 кв.м., а также справку о том, что ТСН «Гидротехник» не возражает против формирования из земель товарищества земельного участка № для дальнейшей передачи в собственность Дерр Н.В.

На основании указанных документов распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от                      05.03.2019 г. №-РДЗ был образован земельный участок площадью                     400 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 91:01:005018:210 с сохранением его в измененных границах, утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу:                         <адрес>; указанный земельный участок предоставлен Дерр Н.В. в собственность бесплатно.

Между тем, решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.03.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны недействительными решения общего собрания ТСН «Гидротехник», оформленные протоколами № от                    ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Шипилов А.А. и Дерр Н.В. были приняты в члены ТСН «Гидротехник» с предоставлением им в пользование земельных участков № и №.

В вышеуказанных судебных актах установлено отсутствие законных оснований для принятия Шипилова А.А. и Дерр Н.В. в члены ТСН «Гидротехник» с предоставлением им в пользование земельных участков.

Обращаясь в суд с иском, истцы Сытник А.А., Кочкаренко В.А. и Гильмиярова В.К. просили признать незаконными распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предоставлении в собственность земельных участков Шипилову А.А. и Дерр Н.В., а также признать последующие сделки по отчуждению указанного имущества третьим лицам недействительными, поскольку изначально право на спорные земельные участки у ответчиков не возникло.

Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 209, 301, 302, 305, 549 ГК РФ, ст. ст. 39.2,               39.5 ЗК РФ, п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.01.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» пришел к выводу об обоснованности и законности заявленных истцами требований и указал, что поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт незаконности формирования и дальнейшего предоставления в собственность ответчикам Шипилову А.А. и Дерр Н.В. земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> то с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права истцов, вышеуказанные земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета, а сведения о них – исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

В соответствии с п. 2.7 и 2.8. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ на основании заявления гражданина. К указанному заявлению прилагаются, в том числе протокол общего собрания членов садоводческого объединения граждан о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Рассматривая настоящее дело и постанавливая решение, суд первой инстанции назначил и провел судебную землеустроительную экспертизу.

Как усматривается из заключения судебной экспертизы ООО «Проэксперт» от 04.03.2021 г. определить фактические границы и площади с указанием конфигурации поворотных точек садовых участков №№, согласно плану организации ТСН «Гидротехник» на 2017 г., и земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в границах землепользования ТСН «Гидротехник», не представляется возможным ввиду отсутствия у указанных земельных и садовых участков фактической границы (ограждения, забора и т.д.), четко и однозначно определяющей расположение конкретного участка в натуре (на местности).

Ввиду отсутствия в натуре фактических границ садовых участков                   №№ и земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:005018:860 и 91:01:005018:782 в ТСН «Гидротехник», определить их соответствие данным ЕГРН и плану организации территории 2017 г. не представляется возможным.

Экспертом были определены границы садовых участков №№ в соответствии с планом организации территории 2017 года, сложившейся на местности ситуации, с границами учтенных участков, формирование которых проводилось в соответствии с планом 2017 года.

При установленных по плану организации территории 2017 г. границах садового участка №, площадью 800 кв.м. зона пересечения (наложения) с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером № составит 250 кв.м.

При установленных по плану организации территории 2017 г. границах садового участка № площадью 801 кв.м. зона пересечения (наложения) с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером № составит 376 кв.м.

При установленных по плану организации территории 2017 г. границах садового участка № вся его площадь 400 кв.м. будет находиться в 2 зонах пересечения (наложения): 231 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером № и 169 кв.м. в границах участка с кадастровым номером №.

Причиной данных наложений эксперт указала то, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № были сформированы в соответствии с планом организации территории ТСН «Гидротехник», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, на котором садовые участки                  № и № отсутствуют полностью. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ любые землеустроительные изменения в товариществах могут осуществляться только путем утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории, т.е. план организации территории ТСН «Гидротехник», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом по имущественным и земельным отношениям, не должен был рассматриваться как документ, на основании которого можно провести раздел земельного участка товарищества (кадастровый №).

В связи с чем суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу, что оснований для получения ответчиками спорных земельных участков в собственность оснований не имеется.

Оспаривая данные выводы суда, апеллянт утверждает, что и у него и у Дерр Н.В. имелось право на приобретение земельных участков в собственность.

Судебная коллегия с такими доводами апеллянта не считает возможным согласиться, поскольку судебными постановлениями, вступившими в законную силу и имеющими в данном случаев силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение установлено, что членство ответчиков в ТСН «Гидротехник» было осуществлено незаконно, так как решения общих собраний, на которых они были приняты в члены ТСН «гидротехник», были признаны недействительными. В связи с чем, и последующие действия ответчиков не могут являться законными.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласованности выводов судебной экспертизы несостоятельны, поскольку перед экспертом были поставлены определенные вопросы, на которые им были даны четкие и понятные ответы. Несогласованности в экспертом заключении не усматривается. Выводы не приблизительные и условные, а правильные и четкие. Оснований сомневаться в выводах экспертного заключения у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции в решении указано, что экспертному заключению суд дает оценку в совокупности с иными добытыми доказательствами, в связи с чем, оценивая выводы эксперта в совокупности с иными доказательствами, имеющими в материалах дела и исследованными судом первой инстанции, сомнений в правильности выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Несостоятельны и не влекут отмену судебного решения доводы апеллянта о том, что у истцов не возникло прав на спорные земельные участки, поскольку самым правильным является план организации ТСН «Гидротехник» от 04.03.2020 г., а не план 2017 г. на котором основываются экспертное заключение и судебное решение.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.03.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25.07.2019 г., были признаны недействительными решения общего собрания ТСН «Гидротехник», оформленные протоколами № от 20.03.2018 г. и № от 05.07.2018 г. В связи с чем, все принятые на указанных собраниях решения недействительны, в том числе и об утверждении новой схемы расположения земельных участков и плана территории ТСН «Гидротехник».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие значение для дела определены верно. Приведенным сторонами доказательствам и доводам дана верная правовая оценка.

Проверяя решение суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не проверяет иные его в иной части, поскольку оно ни кем кроме Шипилова А.А. не обжаловано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обстоятельства дела определены верно, приведенным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В иной части решение суда участниками процесса не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипилова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                   И.А. Анашкина

                                                                                               О.И. Устинов