Решение по делу № 2-1838/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-1838/2023

УИД 03RS0002-01-2023-000103-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                 07 марта 2023 года    

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района города Уфы в интересах Шлеева А.Ф. к ООО ППСП «Техремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Калининского района города Уфы в интересах Шлеева А.Ф. обратился в суд с иском к ООО ППСП «Техремонт» о взыскании задолженности по заработной плате 70 029,05 руб., денежной компенсации по состоянию на день вынесения судом решения, компенсации морального вреда 20 000 руб., мотивируя свои требования тем, что по обращениям работников ООО ППСП «Техремонт» прокуратурой района проведена проверка требований трудового законодательства. В нарушение статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации Шлееву А.Ф. не выплачена заработная плата за период с октября 2021 года по февраль 2022 года в размере 70 029,05 руб., что влечет начисление процентов на сумму задолженности. Неполучение своевременно заработной платы при осуществлении трудовой деятельности повлекло причинение работнику нравственных страданий.

В судебном заседании прокурор Валиуллина А.А. исковые требования поддержала.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в числе прочего, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из трудовой книжки Шлеева А.Ф. следует, что в период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО ППСП «Техремонт» в должности слесаря по сборке металлоконструкций (л.д.81).

Согласно информации, представленной генеральным директором ООО ППСП «Техремонт» Ивановым Е.Н., у ООО ППСП «Техремонт» имеется задолженность перед 12 работниками за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года. Задолженность по заработной плате Шлеева А.Ф. за период с октября 2021 года по февраль 2022 года составляет 70 029,05 руб. (по 14005,81 руб. ежемесячно, л.д.25-29).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес генерального директора ООО «ППСП «Техремонт» Иванова Е.Н. направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ППСП «Техремонт» дан ответ на представление прокурора, в котором указано, что причиной невыплаты заработной платы явилось отсутствие финансовой возможности, в настоящее время принимаются меры для устранения нарушений, ищутся заказы для выплаты заработной платы (л.д.32).

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ППСП «Техремонт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.37-40).Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО ППСП «Техремонт» в пользу Шлеева А.Ф. задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ Шлеев А.Ф. обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением, содержащим просьбу предъявить в его интересах исковое заявление в суд о взыскании задолженности по заработной плате и иных сумм (л.д.44).

Бремя доказывания факта выполнения обязанностей, возложенных трудовым законодательством на работодателя, в том числе, обязанностей, предусмотренных ст. ст. 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации (своевременная и в полном объеме выплата заработной платы и расчета при увольнении), по смыслу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на ответчике (работодателе).

Наличие задолженности работодателя перед работником по выплате заработной платы на дату увольнения подтверждается справками работодателя, ответом ООО ППСП «Техремонт» на представление прокурора об устранении нарушений трудового законодательства.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с октября 2021 года по
февраль 2022 года в размере 70 029,05 руб.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы по день вынесения решения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Поскольку положение об оплате труда ответчиком не представлено, расчет денежной компенсации (процентов) произведен судом, начиная
с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14005,81 руб. с последующим увеличением задолженности по заработной плате по состоянию на 1 число следующего месяца.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на задолженность по заработной плате за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 300 руб.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу данной правовой нормы при нарушении трудовых прав факт причинения работнику морального вреда презюмируется и доказыванию не подлежит.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в несвоевременной и не в полном объеме выплате заработной платы, суд приходит к выводу о причинении истцу нравственных страданий и взыскании компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, характера нарушений, допущенных ответчиком, принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда подлежит определению в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 209,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск прокурора Калининского района города Уфы в интересах Шлеева А.Ф. частично.

Взыскать с ООО ППСП «Техремонт» (ИНН 0276091830) в пользу Шлеева А.Ф. (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате 70 029,05 руб., проценты 20 300 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб.

Взыскать с ООО ППСП «Техремонт» в доход местного бюджета государственную пошлину 3 209,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Р.В. Рахимова