Решение по делу № 2-7770/2021 от 23.11.2021

2-7770/2021

26RS0025-01-2021-002084-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    14 декабря 2021 года    г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

представителя ответчика Веснянова Ю.А., по доверенности Обухова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО Феникс к Веснянову Ю. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Феникс обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Веснянову Ю. А. о взыскании задолженности.

В открытом судебном заседании от представителя ответчика Веснянова Ю.А., по доверенности Обухова В.А., поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку с указанным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям истец уже обращался в Новоалександровский районный суд СК. По делу вынесено решение суда, которое вступило в законную силу.

В судебное заседание ответчик Веснянов Ю. А. извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, с участием его представителя.

В судебное заседание истец ООО Феникс извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела: с аналогичным заявлением о том же предмете и по тем же основаниям истец обращался в Новоалександровский районный суд <адрес>. Решением Новоалександровского районного суда <адрес> от дата. по делу № по иску ПАО НБ «Траст» к Веснянову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 29.06.2012г., отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 17.08.2016г. решение Новоалександровского районного суда <адрес> от дата отменено. Принято    по делу    новое решение,    которым    взыскано в ответчика Веснянова Ю. А. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 73 062 рубля 61 копейка, состоящую из основного долга в сумме 46 144 рубля 37 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 26918 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2392 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист на основании которого ОСП по <адрес> УФССП России по Ставропольскому было возбуждено исполнительное производство № от дата, которое - дата окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

В исковом заявлении по настоящему делу истец ООО Феникс, являющийся правопреемником ПАО НБ «Траст» ( договор уступки прав требования №-УПТ от 20.09.2019г.), просит взыскать с ответчика Веснянова Ю. А. задолженность по кредитному договору № от 29.06.2012г. образовавшуюся за период с 30.06.2014г. по 20.02.2019г. включительно, в размере 60503,97рублей, государственную пошлину в размере 2015,12 рублей.

Таким образом, поскольку судебным решением Новоалександровского районного суда <адрес> от 29.04.2016г., Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 17.08.2016г. тождественный спор уже был разрешен, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО Феникс к Веснянову Ю. А. о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. 220, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика Веснянова Ю.А., по доверенности Обухова В.А. о прекращении производства по делу, удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО Феникс к Веснянову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение 15 дней.

Мотивированное определение составлено дата.

Судья                                                                                                        Донских Н.В.