Решение по делу № 33-5610/2019 от 09.09.2019

Дело № 33-5610/2019

Определение

г. Тюмень                          07 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кориковой Н.И.
судей	Малининой Л.Б. и Хамитовой С.В.
при секретаре	Бочарове Н.С.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  по частной жалобе истицы Тихоновой Галины Григорьевны на определение Центрального районного суда города Тюмени от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

        «Заявление Султановой Танзили об отмене обеспечительных мер – удовлетворить.

        Отменить меры по обеспечению иска – снять арест на имущество Султановой Т. В пределах 376 531 руб. 25 коп.

        Определение подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия

установила:

Тихонова Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Султановой Т. о взыскании денег по договору в сумме 300 000 руб. и процентов                                за пользование чужими денежными средствами в размере 76 531 руб. 25 коп.

В целях обеспечения указанного иска Тихонова Г.Г. просила наложить арест на имущество, принадлежащее Султановой Т., в том числе наложить арест или запретить Управлению Федеральной регистрационной службы                по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ответчице по праву наследования за умершей Мухамедзяновой М., а именно земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>.

Определением судьи от 25 января 2011 года судом был наложен                  арест на имущество Султановой Т. в пределах 376 531 руб. 25 коп. Данное определение вступило в законную силу 05.02.2011г.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 26 апреля       2011 года иск Тихоновой Г.Г. удовлетворен частично,                                            при этом с Султановой Т. в пользу истицы взысканы деньги в сумме                        300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами                     в размере 40 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины                             в размере 6 600 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24.08.2011г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а потому оно вступило в законную силу                    24 августа 2011 года.

30 апреля 2019 года Султанова Т. обратилась в суд с заявлением           об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что решение Центрального районного суда г.Тюмени от 24 апреля 2011 года в настоящее время исполнено.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчица Султанова Т. на удовлетворении заявления настаивала.

Представитель истицы Лавелин А.С. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Заявление было рассмотрено в отсутствие истицы Тихоновой Г.Г., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим                        образом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым                     не согласилась истица.

В частной жалобе Тихонова Г.Г., не оспаривая факт исполнения ответчицей решения суда от 26 апреля 2011 года в полном объеме, просит              об отмене определения и принятии нового определения об отказе                                в удовлетворении заявления Султановой Т., указывая на то, что ответчица                      в течение длительного периода времени решение суда не исполняла,                             при этом имеются другие вступившие в законную силу судебные постановления о взыскании с Султановой Т. денег в пользу истицы, исполнение которых, в отсутствие обеспечительных мер, будет затруднено либо невозможно.

В возражениях на частную жалобу ответчица Султанова Т., полагая определение суда законным и обоснованным, просит оставить                                    его без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия             не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо                                 по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются                               до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.                                 При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как установлено судебной коллегией, вступившим в законную силу                   24 августа 2011 года решением Центрального районного суда города Тюмени от 26.04.2011г. иск Тихоновой Г.Г. удовлетворен частично, с Султановой Т. в пользу истицы взысканы деньги в сумме 300 000 руб., проценты                               за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 руб.                     и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600 руб.

Как следует из материалов дела, данное решение суда ответчицей исполнено в полном объеме, что Тихоновой Г.Г. не оспаривается, при этом                                 доказательств обратного истицей не предъявлено.

С учетом изложенного, принятые судьей Центрального районного суда города Тюмени 25 января 2011 года меры по обеспечению искового заявления Тихоновой Г.Г. в виде наложения ареста на имущество Султановой Т. в пределах 376 531 руб. 25 коп. сохранены быть не могут.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции                                 о необходимости отмены мер по обеспечению иска судебная                               коллегия признает правильным, а определение – законным                                                   и обоснованным.

Доводы частной жалобы о необходимости сохранения спорных обеспечительных мер судебная коллегия считает надуманными.

Ссылки частной жалобы на наличие вступивших в законную силу судебных постановлений о взыскании с ответчицы в пользу истицы денежных средств по другим гражданским делам, не могут служить поводом к отмене определения суда и к сохранению мер по обеспечению искового заявления по настоящему делу.

Утверждения частной жалобы о том, что отмена обеспечительных мер является преждевременной и нарушает права Тихоновой Г.Г. на судебную защиту, не основаны на законе, а потому внимания судебной коллегии                     не заслуживают.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судом определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда города Тюмени от 27 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истицы Тихоновой Галины Григорьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: