Решение по делу № 2-3523/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-3523/2019 (37RS0010-01-2019-002458-48)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к Абакарову М.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Абакарову М.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 03 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Тиана, г.р.з. № под управлением ФИО6, и автомобиля Фольксваген Гольф, г.р.з. №, под управлением ФИО10 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Гольф, г.р.з. №. Виновником ДТП явился Абакаров М.И. Гражданская ответственность автомобиля потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарания». Гражданская ответственность автомобиля виновника на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС». Потерпевший собственник ТС Фольксваген Гольф, г.р.з. № в порядке п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в СПАО «Ресо-Гарания» с заявлением о страховом возмещении, на основании которого страховщиком была произведена потерпевшему страховая выплата в размере 73100 руб. истец АО «МАКС» в свою очередь в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ресо-Гарания» по указанному страховому случаю 73100 руб. Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО истец выполнил в полном объеме. Между тем, поскольку после ДТП ответчик экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в адрес страховщика не направил, страховщик имеет право регрессного требования к страхователю – виновнику ДТП. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» в порядке регресса сумму ущерба в размере 73 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 393 руб.

Представитель истца АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») Степанова Е.Н. в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Абакаров М.И. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик Абакаров М.И. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшей на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарания» Бабочкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 67).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 03 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Тиана, г.р.з. № под управлением ФИО6, собственником которого является Абакаров М.И. (л.д. 45), и автомобиля Фольксваген Гольф, г.р.з. №, под управлением и принадлежащего ФИО10 (л.д. 46).

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, видимые из которых были собственноручно указаны участниками ДТП в бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленном без участия уполномоченных нат оо сотрудников полиции (л.д. 13).

Виновником указанного ДТП явился Абакаров М.И., управлявший на момент ДТП транспортным средством Ниссан Тиана, г.р.з. М629НА 05, что подтверждается собственноручно написанными в бланке извещения о ДТП объяснениями самого ФИО6 (л.д. 14).

Судом установлено, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Гольф, г.р.з. А762СМ 37 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарания» (полис серия ХХХ № (л.д. 30).

Гражданская ответственность автомобиля виновника ДТП Ниссан Тиана, г.р.з. № на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «МАКС» (полси ЕЕЕ № (л.д. 12).

В порядке п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» собственник автомобиля Фольксваген Гольф, г.р.з. № ФИО10 обратился в СПАО «Ресо-Гарания» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового (л.д. 10-11).

На основании указанного заявления страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства Фольксваген Гольф, г.р.з. №, по результатам которого был составлен соответствующий акт осмотра, в котором отражены выявленные повреждения (л.д. 15).

На основании данного акта осмотра страховщиком был произведен расчет стоимости устранения дефектов АМТС с учетом износа, размер которого составил 73100 руб. (л.д. 17).

Таким образом, страховщиком событие от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было признано страховым (Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) и страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 73100 руб., путем их зачисления на счет ФИО10 (л.д. 18).

В свою очередь АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ресо-Гарания» по указанному страховому случаю денежную сумму в размере 73100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

После возмещения ущерба истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал последнего возместить убытки, причиненные в результате ДТП, виновником которого явился Абакаров М.И., в добровольном порядке (л.д. 20).

Между тем, доказательств исполнения ответчикам указанных требований страховщика в материалы дела не представлено.

В соответствие с п. 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По правилам пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии действовавшими на момент ДТП от 15.01.2019 года нормами п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 29.10.2019 года), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств направления в АО «МАКС» экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО6 допущено нарушение требований пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выразившееся в не направлении страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку АО «МАКС» исполнило свои обязательства, возместив ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего ФИО10, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2393 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Абакарова М.И. в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») в порядке регресса сумму ущерба в размере 73 100руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 393 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.