Решение от 21.09.2022 по делу № 21-904/2022 от 22.08.2022

    В суде первой инстанции дело

    рассмотрел судья Наконечный С.И.

     Дело №21-904/2022

            РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                                                      21 сентября 2022 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Ступина Ю.Ю. на постановление начальника ФГКУ «1029 ЦГСЭН» Министерства обороны Российской Федерации – главного государственного санитарного врача от 25 марта 2022 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

     установил:

Постановлением заместителя военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона Прохорова А.П. от 27 января 2022 года в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Постановлением начальника ФГКУ «1029 ЦГСЭН» Министерства обороны Российской Федерации – главного государственного санитарного врача Королева Г.Г. от 25 марта 2022 года Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Учреждения Ступин Ю.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение отменить как незаконные, необоснованные.

В судебном заседании защитник Учреждения Ступин Ю.Ю. доводы жалобы поддержал.

Помощник военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона Константинов Д.В. полагал оставить без изменения обжалуемые постановление и решение судьи.

Законные представители юридического лица Жданов А.А., Талагаев В.И., Исаков В.В., защитники Учреждения Зарецкая Д.А., Аксенова В.А., заместитель военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона Прохоров А.П., должностное лицо, вынесшее постановление, Королев Г.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона Прохорова А.П. от 29 ноября 2021 года проведена проверка соблюдения Учреждением требований законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также об обеспеченности безопасности граждан (военнослужащих) в местах массового пребывания.

В ходе проверки 02 декабря 2021 года установлено, что в нарушение ст.23 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.133 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года №3, п.2.12 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24 декабря 2020 года №44, подвальное помещение казармы, расположенной по адресу: г.Хабаровск, проспект 60-летия Октября, д.42, в/г №14, затоплено сточными водами; в помещениях первого и второго этажей казармы установлено наличие насекомых – комаров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Учреждением инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 января 2022 года, решением о проведении проверки от 29 ноября 2021 года, актом (справкой) по результатам санитарно-гигиенического обследования от 06 декабря 2021 года, и иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении Учреждением инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Из материалов дела следует, что проверка деятельности Учреждения проведена на основании решения заместителя военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона от 29 ноября 2021 года.

29 ноября 2021 года уведомление о проведении проверки, содержащее сведения о сроках проведения проверки, целях, основаниях и предмете проверки, поступило в филиал Учреждения, что подтверждается штампом о приеме входящей корреспонденции филиала Учреждения на указанном уведомлении.

При этом в соответствии с доверенностью №157 от 10 сентября 2021 года, выданной начальником Учреждения Ждановым А.А., начальник филиала Учреждения Талагаев В.И. уполномочен осуществлять текущее оперативное руководство хозяйственной деятельностью филиала и его структурными подразделениями, представлять интересы Учреждения в том числе в органах прокуратуры, а также в государственных, муниципальных, ведомственных органах и учреждениях, уполномоченных осуществлять государственный и муниципальный контроль (надзор), участвовать в проверках, в рассмотрении дел об административных правонарушениях, знакомиться с материалами проверок, дел, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, подписывать документы, в том числе акты, протоколы, постановления, представлять все необходимые документы и получать документы, в том числе акты, протоколы, постановления, требования. Срок действия указанной доверенности – до 09 декабря 2022 года включительно.

Кроме того, указанное уведомление направлено посредством электронной почты начальнику Учреждения по адресу, содержащемуся на официальном сайте в сети Интернет, zhky@mil.ru, начальнику филиала Учреждения по адресу: zhky_vvo_1@mil.ru, а также начальнику производственного участка 1/3 ЖКС филиала Учреждения.

Изложенное свидетельствует о том, что решение о проведении проверки доведено до сведения Учреждения в соответствии с требованиями п.3 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Доводы автора жалобы в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Из положений ст.28.2 КоАП РФ следует, что по общему правилу протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч.1 ст.25.4 КоАП РФ).

По смыслу положений ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может привлечь защитника для оказания юридической помощи и участия в производстве по такому делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении (вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии защитника юридического лица Аксеновой В.А., действующей на основании доверенности, выданной начальником филиала Учреждения Талагаевым В.И. (л.д.53).

Аксеновой В.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, при вынесении постановления защитник Аксенова В.А. давала объяснения, знакомилась с материалами дела, получила копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.48(оборот) – л.д.52).

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу право Учреждения на защиту не нарушено.

Ссылки автора жалобы на положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не могут быть приняты во внимание поскольку в силу п.3 ч.3 ст.1 указанного Федерального закона, его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда верно установлено, что совершенное юридическим лицом в форме бездействия административное правонарушение состоялось в месте нахождения филиала – г.Хабаровск, ул.Запарина, д.124, а факт допущенного бездействия установлен по результатам проверки казармы по адресу: г.Хабаровск, проспект 60-летия Октября, д.42.

Указание в постановлении от 25 марта 2022 года на совершение Учреждением правонарушения по адресу: г.Хабаровск, проспект 60-летия Октября, д.42, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, о чем обоснованно указано в решении судьи районного суда.

При рассмотрении настоящего дела положения ст.29.5 КоАП РФ не нарушены.

Согласно п.13 ст.21 Федерального закона №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Привлеченный к участию в проверке врач по гигиене труда санитарно-гигиенического отдела ФГКУ «1029 ГСЭН» МО РФ Альберг Р.М. совместно с представителем 57 военной прокуратуры гарнизона Готальским Д.Е. в присутствии командира войсковой части 98560 Разутова А.В., начальника КЭС Тарасова А.Е., провел осмотр здания казармы на предмет соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, о чем 06 декабря 2021 года составил акт (справку) №1485 (л.д. 67-68).

Основным видом уставной деятельности ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ является организация санитарно-эпидемиологической службы. Должностные лица названного государственного казенного учреждения вправе осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и обладают для указанных целей необходимыми полномочиями и компетенцией.

При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы о том, что представленный в дело акт (справка) от 06 декабря 2021 года №1485 является недопустимым доказательством, подлежат отклонению как несостоятельные.

В целом доводы автора жалобы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, были заявлены при рассмотрении дела судьей районного суда, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа, вынесшего постановление, судьи районного суда и незаконности вынесенных по делу постановления и решения.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного решения, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «1029 ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.6.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░