Решение по делу № 2-812/2016 (2-10242/2015;) от 17.12.2015

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лотос» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46831 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1048.34 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Лотос» заключен договор о выполнении работ №. Согласно п.№ договора исполнитель обязуется выполнять погрузо-разгрузочные работы на складе, расположенном по адресу: <адрес>. Срок оказания услуг/выполнения работ определен в п.№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.3.1 договора цена по указанному договору составляет 56381 рублей, и уплачивается заказчиком в течение 15 дней путем перечисления средств на лицевой счет исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком подписан акт приема - передачи работ. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выплате ему денежных средств по договору. После получения указанной претензии, ООО «Лотос» произведено перечисление денежных средств в размере 10000 рублей, оставшаяся сумма в размере 46381 рублей не выплачена ответчиком до настоящего времени, в связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд.

Истец - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ООО «Лотос», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение по иску (л.д.№), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего дела по подсудности мировому 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области.

Истец - ФИО1 в судебном заседании против направления дела по подсудности не возражал.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотос» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг/ выполнении работ №, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги/выполнить работы, указанные в п.№ настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги/работы. В соответствии с п.№ договора исполнитель обязуется оказывать услуги/выполнять погрузо-разгрузочные работы на складе, расположенном по адресу: <адрес>. Срок оказания услуг/выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п№ цена по договору составляет 56381 рублей (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лотос» подписан акт приема - передачи работ (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ истцов в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить ему денежные средства по договору (л.д№

Между тем, из искового заявления, а также пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что после получения претензии, ответчик выплатил ему денежные средства в размере 10000 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг/ выполнении работ № в размере 46381 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1048.34 рублей, а всего 47429.34 рублей.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со п.5.ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Истцом заявлены требования имущественного характера, цена иска определена в размере 47429.34 рублей (46381 руб. + 1048.34 руб.), то есть не превышает вышеуказанную сумму, следовательно, относится к подсудности мирового судьи.

Принимая во внимание, что указанное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд в силу требований п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лотос» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов мировому судье 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                    Л.Р. Гурина