Решение по делу № 5-3179/2021 от 13.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, являющегося председателем КА «Международная экспертная коллегия адвокатов», проживающего по адресу: <адрес>, Кавказский бульвар, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут от оперативного дежурного Икшанского ОП УМВД России по Дмитровскому г.о. поступило сообщение (КУСП №) о том, что по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Рыбаки, (озеро Круглое), вблизи <адрес> на охраняемой территории озера Круглое находится трактор и проводит раскопки. Сотрудники полиции, прибыв по вышеуказанному адресу около <данные изъяты> мин., выявили ФИО1 Подойдя к ФИО1, представились, попросили предъявить документы удостоверяющие личность, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, после чего данному гражданину было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления его в Икшанский ОП УМВД России по Дмитровскому г.о. для дальнейшего разбирательства и дачи объяснений по вышеуказанному факту, на что ФИО1 ответил отказом в грубой форме, вел себя неадекватно, размахивал руками. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные деяния гражданин не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, тем самым он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, так как неповиновениям сотрудникам полиции не оказывал. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. <адрес> <адрес> на своем земельном участке, куда прибыли сотрудники полиции. На его земельном участке и вблизи участка работал трактор, который очищал поверхность от травы. Сотрудники полиции предложили ему проследовать в Икшанский ОП УМВД России по Дмитровскому г.о., что он и сделал в добровольном порядке. Кроме того, он выписал ордер на представление интересов ФИО17 При его общении с сотрудниками полиции присутствовал адвокат ФИО4, собственник дороги ФИО5, Максим, а также представители общественности, которые и вызвали сотрудников полиции, которые по прибытию требовали прекратить проведение земельных работ. Также просил признать недопустимыми доказательствами: протокол об административном правонарушении, его письменные объяснения, протокол доставления лица, протокол осмотра происшествия, в виду наличия процессуальных нарушений, при их составлении.

Исследовав материалы административного дела, выслушав свидетелей, опросив ФИО1, суд приходит к выводу о его виновности в совершении изложенного выше правонарушения.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний, как самого лица, привлекаемого к административной ответственности, так и других доказательств по делу.

Так факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении, от подписи которого ФИО1 отказался в присутствии двоих понятых;

- рапортом и объяснениями ОБППС УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут от оперативного дежурного Икшанского ОП УМВД России по Дмитровскому г.о. поступило сообщение (КУСП №) о том, что по адресу: <адрес>, <адрес> вблизи <адрес> на охраняемой территории озера Круглое находится трактор и проводит раскопки. Прибыв по вышеуказанному адресу около <данные изъяты>., был выявлен неизвестный гражданин. Подойдя к гражданину, представившись, попросили предъявить документы удостоверяющие личность, на что данный гражданин ответил категорическим отказом, после чего данному гражданину было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления его в Икшанский ОП УМВД России по Дмитровскому г.о. для дальнейшего разбирательства и дачи объяснений по вышеуказанному факту, на что он ответил отказом в грубой форме, вел себя неадекватно, размахивал руками. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные деяния гражданин не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, тем самым он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КРФоАП.     После чего данный гражданин был доставлен в Дежурную часть Икшанского ОП УМВД России по Дмитровскому г.о. для дальнейших разбирательств. По прибытию в Икшанский ОП личность гражданина была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

объяснениями ОБППС УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО7, полученными на стадии досудебного производства в соответствии с нормами КоАП РФ, которые аналогичны показаниям ФИО6;

показаниями ФИО9, полученными на стадии досудебного производства в соответствии с нормами КоАП РФ, которая являлась очевидцем совершения административного правонарушения;

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом об административном доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которого ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями ФИО6, являющегося полицейским ОБППС УМВД России по Дмитровскому г.о., который, будучи предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ подтвердил данные ранее объяснения и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с ФИО7 По сообщению из д/ч прибыли в <адрес>, где местные жители деревни указали на трактор, производивший земельные работы. К ним подошел неизвестный мужчина, который в грубой форме потребовал покинуть территорию, угрожал неприятностями по службе, так как земельный участок является его собственностью. На их неоднократные требования предъявить документы удостоверяющие его личность, отказывался их предоставить. На их требование проследовать в Икшанский ОП УМВД России по Дмитровскому г.о. для разбирательств, он возражал, угрожал неприятностями по службе, а также угрожал местным жителям разбирательствами. На их (сотрудников полиции) замечания не реагировал, в грубой форме отказался проследовать в Икшанский ОП УМВД России по Дмитровскому г.о., проследовать в служебный автомобиль неоднократно отказывался в грубой форме с применением грубой нецензурной лексики. В итоге по прибытию в Икшанский ОП УМВД России по Дмитровскому г.о., неизвестный предъявил удостоверение адвоката;

- показаниями ФИО7, являющегося полицейским ОБППС УМВД России по Дмитровскому г.о., который, будучи предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ полностью подтвердил объяснения, данные им ранее, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с ФИО6 Прибыли в <адрес> по сообщению КУСП, где обнаружили трактор проводящий земельные работы. Неизвестный мужчина пояснил им, что он является собственником земельного участка и требовал покинуть территорию. На их предложение проследовать в отделение полиции для разбирательств отказался проследовать в служебный автомобиль, ругался, возмущался, грубил, угрожал неприятностями по службе, повторял, что является собственником земельного участка, отказывался предоставить документы удостоверяющие личность, пояснял, что ему должны принести данные документы. Позднее прибыл на место адвокат Филиев, который также является собственником земельного участка, при этом, очевидцем совершения ФИО1 административного правонарушения, не являлся;

- показаниями свидетеля ФИО9, которая была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и пояснила, что она проживает в <адрес>. <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ФИО20 минут она увидела, что на территории памятника природы работает трактор, который производил земляные работы. Она взяла телефон и пошла зафиксировать гос. номер трактора. Когда она подошла на место, то увидела там ФИО1, тракториста, и еще одного незнакомого мужчину. ФИО1 требовал от нее покинуть участок в грубой форме. Когда прибыли сотрудники полиции она вместе с супругом и соседями подошли на место происшествия. Сотрудники полиции у ФИО1 и водителя трактора просили предъявить документы удостоверение личности и разрешительную документация на проведение работ. На что ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что он является доверенным лицом собственника данного земельного участка. ФИО1 документы не представил, только показал впоследствии какое-то удостоверение. В течение примерно 40 минут ФИО1 отказывался пройти к служебному автомобилю для составления протокола, вел себя неадекватно, игнорировал решение суда об ограничении работ на данном земельном участке. На требование сотрудников полиции прекратить земельные работы не реагировал. Ведение работ на данной территории запрещено. Представленные документы сотрудникам полиции я не видела. Просила приобщить видео запись с места происшествия;

- показаниями свидетеля ФИО8, которая была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и пояснила, что она находилась на даче ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в д. Рыбаки Дмитровского г.о. <адрес>. Она вышла на улицу на дорогу, так как увидела, что работает трактор, где запрещено проведение работ. На улице также находились соседи, а именно ФИО9, ФИО10 и Александр. Она вызвала сотрудников полиции, и когда они прибыли на место она вместе с ними и соседями подошли на место происшествия и сотрудники полиции попросили ФИО1 предоставить разрешительную документацию на проведение работ. В ответ ФИО1 пояснил, что земельный участок является его частной собственностью, потребовал освободить территорию и не мешать проведению земляных работ. ФИО1 также высказывал угрозы в адрес сотрудников полиции, размахивал руками, доказывал что участок его собственность. Кроме того, ФИО1 отказывался предоставлять разрешительные документы на проведение земляных работ. Никаких документов он сотрудникам полиции не предоставлял. В грубой форме разговаривал с сотрудниками полиции, высказывал им угрозы. Затем показывал сотрудникам полиции какое-то удостоверение. Когда ФИО1 впоследствии шел к автомобилю сотрудников полиции, то размахивал руками и не хотел следовать к автомобилю;

- показаниями свидетеля ФИО11, которая была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и пояснила, что она является старостой <адрес> г.о. <адрес>. Она родилась и всю жизнь прожила в данной деревне.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ей позвонил кто-то из жителей деревни и сообщил, что на охраняемой территории – памятнике природы, работает трактор возле <адрес>. Так же находился ФИО1, водитель трактора и 3-й неизвестный мужчина. На место происшествия направились жители деревни ФИО9, ФИО10, Сивохин, ФИО8 Спустя некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции. ФИО1, долго разговаривал с сотрудниками полиции, при этом эмоционально жестикулировал. Спустя время появился ФИО12 Сотрудники полиции к ФИО1 силу не применяли, он долго не хотел следовать с ними в отделении полиции. Не смогла выйти на место происшествия, так как болела. ФИО1, Филеев, Подгорная, игнорируют постановления губернатора <адрес> и <адрес>, так как проведение работ на данной территории запрещено. Ранее данные лица выставили забор, который по решению суда был демонтирован. Данные лица портят почвенный слой береговой линии, ссыпают строительные и бытовые отходы. Жители деревни часто вызывают сотрудников полиции. ФИО1 как адвокат понимает, что вопреки закона нельзя проводить работы на данной территории;

- показаниями свидетеля ФИО10, который предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и пояснил, что он является собственником домовладения в д. Рыбаки Дмитровского г.о. <адрес> проживает по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ из окна дома он увидел трактор, который работал вблизи озера Круглое и производил земляные работы. Он с супругой направился к месту проведения работ, куда также прибыли сотрудники полиции. Трактор производил работы на территории особо охраняемой зоны озера Круглое. ФИО1 потребовал от него и сотрудников полиции уйти «вон». На просьбу сотрудников полиции проследовать к служебному автомобилю ФИО1 угрожал сотрудникам полиции большими проблемами по службе, наложением взысканий и увольнением. На требование сотрудников полиции остановить работу трактора, ФИО1 всячески препятствовал требованиям сотрудников полиции, словами заставлял водителя трактора продолжать работы, так как участок является его собственностью, и он праве делать все что угодно. ФИО1 не реагировал на законные требования сотрудников полиции, размахивал руками, возмущался, отказывался предоставить разрешительную

документацию сотрудникам полиции на проведение земляных работ. Обругал его (ФИО10) нецензурной бранью. В итоге ФИО1 проследовал к автомобилю сотрудников полиции. Соседка и его супруга вели съемку на телефон;

- показаниями свидетеля ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые будучи предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснили, что непосредственными очевидцами совершения ФИО1 административного правонарушения не являлись, однако указали что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории д. Рыбаки Дмитровского г.о. произошла конфликтная ситуация на повышенных тонах между жителями деревни и собственниками земельного участка, которые проводили земляные работы в природоохранной зоне, где запрещено проведение работ, в связи с чем, жители деревни вызвали сотрудников полиции и требовали прекратить проведение земляных работ с применением техники; и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.п. 3, 4 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Кроме того, по ходатайству ФИО1 были допрошены в качестве свидетелей ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился в д. Рыбаки Дмитровского г.о. <адрес>, так как ему позвонил ФИО1 и попросил его подъехать. Когда он прибыл на место, то увидел что ФИО1 общается с сотрудниками полиции, пояснял что можно строить на его земельном участке. Сотрудники полиции никаких требований и просьб не высказывали. ФИО1 предложил сотрудникам полиции проследовать в отделение полиции, что ФИО1 и сделал, проследовал в авто сотрудников полиции. Административного правонарушения ФИО1 не совершал.

Свидетель ФИО16 пояснил, что он работает охранником у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, а именно на <адрес> <адрес>, где охранял въезд к озеру. Около 15 часов на место прибыл ФИО1 и трактор, который убирал траву на земельном участке. После чего на место прибыли местные жители, которые мешали произведению работ трактора. Спустя некоторое время ФИО1 попросил его принести сумку с документами. На место происшествия прибыли сотрудники полиции, там также находились жители деревни, которые были возмущены работой трактора. ФИО1 общался с сотрудниками полиции, предоставлял сотрудникам полиции удостоверение адвоката, документы из сумки не показывал. Затем он проследовал к автомобилю сотрудников полиции для дачи объяснений, при этом руками не размахивал, имеет три образования, является адвокатом. Когда он принес сумку, ФИО1 сразу пошел к автомобилю сотрудников полиции. Жители деревни всегда вызывают сотрудников полиции, так как на земельном участке работает техника. ФИО1 сотрудникам полиции неповиновения не оказывал.

Свидетель ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов он работал водителем трактора в д. Рыбаки на земельном участке, производил земляные работы, формировал дорогу по просьбе знакомого ФИО19. Жители деревни вели видеосъемку на телефоны. Позднее прибыли сотрудники полиции, которые потребовали у него документы удостоверяющие личность, которые он предоставил. Также на мете присутствовал ФИО1, у которого сотрудники полиции попросили предоставить документы на земельный участок, на он предъявил им удостоверение адвоката, а когда принесли документы на участок, то также предъявил и их. Административного правонарушения ФИО1 не совершал.

К показаниям свидетелей ФИО4, ФИО16 и ФИО17 суд относится критически, поскольку ФИО4, со слов ФИО1, также является собственником земельного участка и заинтересован в проведении земельных работ, против которых возражают жители деревни, к показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО17, суд также относится критически, поскольку данные лица производили работы на земельном участке, а именно ФИО16 производил охрану участка, а ФИО17 управлял трактором и производил земельные работы, т.е. находятся в зависимом положении от ФИО1 и оказывали ему услуги.

Доводы ФИО1 о том, что административного правонарушения он не совершал, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые согласуются между собой, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, в связи с чем, суд расценивает данные доводы как способ защиты, и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Остальные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, суд расценивает данные доводы как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 29.7-29.11, 19.3 ч.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по Дмитровскому г.о.)

ИНН №

Банк получателя - №

Единый счет №

Казначейский счет №

БИК №

Идентификатор: №

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной
ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской
суд <адрес>.

При отсутствие документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60
дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю
для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через
Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья