Решение по делу № 2-4534/2021 от 02.11.2021

Дело№2-4534/2021

03RS0004-01-2021-006047-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                             город Уфа                            

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Суфиевой А.К.,

с участием помощника прокурора Мосякиной Я.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреева М. Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ о взыскании морального вреда в связи с реабилитацией по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Киреев М.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ о взыскании морального вреда в связи с реабилитацией по уголовному делу. Иск мотивировал тем, что, в отношении него в 2008 году следственным отделом г. Стерлитамак СК при прокуратуре РФ возбуждено уголовное по ч.1 ст. 285 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, чем были ограничены права. В этот же день предъявлено обвинение по ч.1 ст. 286 УК РФ. Приговором, Стерлитамакского городского суда РБ от 21.04.2009г., он был оправдан с совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ с признанием права на реабилитацию, которое включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Данные приговор суда вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РБ вышеуказанный приговор был оставлен без изменения. Таким образом, под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении истце находился с 23.01.2009г. по 09.07.2009г.- 5 месяцев 16 дней. Общий срок уголовного преследования составил с 23.11.2008г. по 09.07.2009г.- 7 месяцев 16 дней. Истец был вынужден уволиться из органов внутренних дел. В связи с незаконным уголовным преследованием, как считает истец, ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 2500 000 рублей. И просит взыскать с ответчика указанную денежную компенсацию.

     В судебном заседании представитель истца Котельников В. А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.    

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом.

Представитель третьего лица СУ СК России по РБ – Халиков Р. Р., исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Мосякиной Я.Г., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворении, приходит к следующему.

     В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

    В соответствии со ст.8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

    Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     В силу ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

    Согласно ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 ГК РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Судом установлено, что, 23.11.2008г. в отношении истца Киреева М.Н. в 2008 году следственным отделом <адрес> СК при прокуратуре РФ возбуждено уголовное по ч.1 ст. 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Киреева М.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Кирееву М.Н. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 285 УК РФ.

Приговором, Стерлитамакского городского суда РБ от 21.04.2009г., истец был оправдан с совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ с признанием права на реабилитацию.

Данный приговор суда вступил в законную силу кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РБ.

Судом установлено, что, под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении истец Киреев М.Н. находился с 23.01.2009г. по 09.07.2009г.- 5 месяцев 16 дней.

Общий срок уголовного преследования составил с 23.11.2008г. по 09.07.2009г.- 7 месяцев 16 дней.

Таким образом, установив факт оправдания истца по предъявленному ему обвинению по ч.2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, суд в соответствии с вышеприведенными нормами материального права приходит к выводу о праве истца на возмещение морального вреда.

    Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 2500 000 рублей, суд считает данную сумму завышенной.

    С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, принципа разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу Ивановой И.И. в сумме 80 000 рублей.

    В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киреева М. Н., удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Киреева М. Н. компенсацию морального вреда сумму в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Киреева М. Н. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья:                Романова Ю.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.12.2021г.

Судья: