Решение по делу № 1-64/2024 от 05.06.2024

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-64/2024., хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2024-000463-41

Дело № 1-64/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2024 года                                  г. Мензелинск

    Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя заместителя Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Габдуллина Т.Н., подсудимого Уварова А.С., защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Уварова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образование среднее, женатого, имеющего на иждивении супругу, являющуюся инвалидом 2-й группы, пенсионера, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уваров А.С. обвиняется, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, без пассажиров в салоне, по автомобильной дороге М-7 «Волга» (Москва-Уфа), где установлено двустороннее движение транспорта по одной полосе в каждом направлении без разделительной полосы, двигался со стороны города Москва в сторону города Уфа по территории Мензелинского района Республики Татарстан.

Уваров А.С., в пути следования, в утреннее, темное время суток, на участке дороги, не имеющем искусственного освещения проезжей части, в условиях ограниченной видимости в направлении своего движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 и 11.1 Правил.

Так, Уваров А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут на 1084-м км (1083 км + 100 метров) автомобильной дороги М-7 «Волга» (Москва-Уфа) на территории Мензелинского района Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия в виде осадков снега и заснеженного покрытия проезжей части, ухудшающие сцепление колес автомобиля с дорогой, двигался со скоростью 50 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. Уваров А.С., продолжая свое движение и, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, с целью обгона попутного автомобиля выехал на полосу встречного движения перед близко двигавшимся по ней с тремя пассажирами в салоне встречным автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1 Тем самым, противоправные действия водителя Уварова А.С. создали такую дорожную ситуацию, при которой водитель Свидетель №1, не располагая технической возможностью предотвратить лобовое столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» не меняя полосы движения и, действуя в состоянии крайней необходимости, был вынужден предпринять манёвр перестроения вправо, в процессе которого правыми колёсами своего автомобиля выехал на правую по ходу своего движения обочину дороги, что привело к его заносу и съезду в правый кювет дороги с последующим опрокидыванием. Уваров А.С., продолжая свое движение, на полосе встречного движения передней левой частью кузова своего автомобиля совершил столкновение с передней левой частью кузова автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №4, который с одним пассажиром в салоне двигался по своей полосе проезжей части позади автомобиля марки <данные изъяты> в попутном с ним направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> Потерпевший №1, находившаяся на заднем пассажирском сиденье слева, пристегнутая ремнем безопасности, получила телесное повреждение – отрыв брыжейки тонкой кишки (закрытая тупая травма живота). Данное повреждение, по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью.

Пассажир автомобиля марки <данные изъяты> Свидетель №2, находившаяся на заднем пассажирском сиденье справа, пристегнутая ремнем безопасности, получила телесные повреждения в виде подкожной гематомы теменной области справа, кровоподтеков головы, травматического субарахноидального кровоизлияния левых лобной и височной долей, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, которые причинили легкий вред здоровью так как повлекли за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель.

Водитель автомобиля марки <данные изъяты> Свидетель №1, пристегнутый ремнем безопасности, получил телесные повреждения в виде гематомы, ушиба мягких тканей левого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека.

Уваров А.С. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 и 11.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Указанные действия Уваров А.С. квалифицированы органами предварительного расследования по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В заявлении потерпевшая указывает, что они примирились с подсудимым, причиненный ей вред заглажен путем извинений и оказания материальной помощи, претензий к Уварову А.С. она не имеет.

Подсудимый Уваров А.С. поддержал заявление потерпевшей, при этом пояснил суду, что он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник и государственный обвинитель также считали возможным и необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о прекращении уголовного дела добровольно, она осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ей вред заглажен.

Подсудимый Уваров А.С. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления небольшой тяжести, при этом вину признал и раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред путем принесения извинений и оказания материальной помощи, чем нейтрализовал вредные последствия, наступившие для потерпевшей стороны, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, что в совокупности свидетельствует об уменьшении общественной опасности его действий.

Исследовав характер и степень общественной опасности совершенного Уваровым А.С., его отношение к содеянному, данные о его личности, который на учетах ни где не состоит, к какой-либо ответственности не привлекался, характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ Уваров А.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В силу статьи 132 УПК РФ с Уварова А.С. в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3292 рубля, против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Уварова А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобили, возвращенные по принадлежности, - оставить у владельцев.

    Взыскать с Уварова А.С. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:                                     Ахмитзянов И.Д.

Постановление вступило в законную силу «     »___________20      года

Судья:                                     Ахмитзянов И.Д.