Решение по делу № 11-279/2021 от 19.11.2021

Мировой судья судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края Константинова Ю.А.

№ 11-279/2021

№ 2-2137/2021

УИД 22MS0032-01-2021-002680-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мальцева ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 11 октября 2021 года о возврате апелляционной жалобы Мальцева ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 18 августа 2021 года по делу по иску АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения к Мальцеву ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 18 августа 2021 года по делу по иску АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения к Мальцеву В.А. о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца взысканы расходы, связанные с введением ограничения, приостановления электроснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес>, в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины- 400 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик, 20 сентября 2021 года обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 21 сентября 2021 года апелляционная жалоба Мальцева В.А. была оставлена без движения, подателю жалобы предлагалось поставить на разрешение суда апелляционной инстанции требования в соответствии с его полномочиями, указав, какое новое решение ответчик просит принять по делу (об отказе в удовлетворении иска полностью или в части), представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы истцу.

Указанные недостатки Мальцеву В.А. предлагалось устранить в срок до 11 октября 2021 года.

11 октября 2021 года Мальцевым В.А. была подана уточненная апелляционная жалоба, а также представлены квитанции об оплате государственной пошлины и направлении копии апелляционной жалобы АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 11 октября 2021 года апелляционная жалоба Мальцева В.А. была возвращена с указанием на то, что в просительной части апелляционной жалобы от 11 октября 2021 года указаны требования, не соответствующие норме закона, поскольку в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 сентября 2021 года указано, каким именно образом следует устранить недостатки.

Мальцев В.А. не согласился с указанным определением мирового судьи, обратился с частной жалобой на него, в которой просит определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы отменить, ссылаясь, что недостатки при её подаче Мальцевым В.А. были устранены в установленный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи постановленным с нарушением норм процессуального права, а потому подлежащим отмене в связи с нижеследующим.

В силу требований ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа. К апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (п.п. 26, 27) разъяснил, что, если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (ст. 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст.328 ГПК РФ).

Не могут являться основаниями для оставления без движения апелляционных жалобы, представления недостатки и ошибки в оформлении жалобы, представления, не препятствующие их рассмотрению в суде апелляционной инстанции (например, грамматические и технические ошибки и описки).

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что в срок, установленный в определении от 21 сентября 2021 года, недостатки при подаче апелляционной жалобы не устранены - в просительной части апелляционной жалобы указаны требования, не соответствующие норме закона, поскольку в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указано, каким именно образом следует устранить недостатки.

В тоже время в силу ст. 328 ГПК РФ, определяющей полномочия суда апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Между тем, как в первоначально поданной апелляционной жалобе, так и в апелляционной жалобе, поданной Мальцевым В.А. 11 октября 2021 года в уточненном варианте, содержится требование истца, соответствующее полномочиям суда апелляционной инстанции – об отмене решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 18 августа 2021 года по делу № 2-2137/2021.

При таких обстоятельствах по состоянию на 11 октября 2021 года у мирового судьи отсутствовали правовые основания, установленные п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ для возвращения апелляционной жалобы Мальцева В.А.

Неверное применение судом первой инстанции в настоящем деле ст. 324 ГПК РФ привело к вынесению определения, создавшего необоснованные препятствия ответчику в реализации им права на судебную защиту путем проверки судом апелляционной инстанции судебного решения по настоящему делу.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей при постановлении оспариваемого определения не соблюдены нормы процессуального права, что является основанием для отмены определения от 11 октября 2021 года и удовлетворения частной жалобы Мальцева В.А.

Руководствуясь ст. ст. 331- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Мальцева ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 11 октября 2021 года о возврате апелляционной жалобы Мальцева ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 18 августа 2021 года по делу по иску АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения к Мальцеву ФИО10 о взыскании задолженности удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 11 октября 2021 года о возврате апелляционной жалобы Мальцева ФИО11 на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 18 августа 2021 года по делу по иску АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения к Мальцеву ФИО12 о взыскании задолженности отменить, направить гражданское дело мировому судье со стадии принятия апелляционной жалобы для выполнения требований, закрепленных в ст.ст. 321 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Иванникова О.И.