Решение по делу № 2а-1844/2021 от 11.10.2021

Дело № 2а-1844/2021

    УИД 52RS0010-01-2021-002434-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна                                                                   28 октября 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карпычева А.Н., при секретаре Л.В.Блиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Балахнинского городского прокурора Семейных Н.Е.,

административное дело по административному иску отдела МВД России «Балахнинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

с участием Балахнинского городского прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России «Балахнинский» обратился в Балахнинский городской суд с административным иском к ФИО1о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания, торгующих спиртными напитками.

В обосновании своих требований административный истец указал, что решением Лукояновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет.Одновременно с административным надзором установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию в надзирающий орган по месту жительства 2раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне места жительства с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы субъекта проживания.

Решением Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения явкой в орган внутренних дел 3 раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом.

Решением Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения явкой на регистрацию 4 раза в месяц.

Однако, как указывает административный истец, ФИО1 халатно относится к соблюдению административного надзора: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с наказаниями в виде штрафа и обязательных работ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении в его отсутствие в суд не представлено.

По смыслу закона, при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося, извещенного надлежащим образом, административного ответчика.

Помощник Балахнинского городского прокурора Семейных Н.Е. в судебном заседании пояснила, что административное исковое заявление считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч.ч.1, 2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Согласно ч.3 ст.4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Лукояновского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Одновременно ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта РФ, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ решением Балахнинского городского суда ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения явкой в орган внутренних дел 3 раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Балахнинского городского суда ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения явкой на регистрацию 4 раза в месяц.

Однако в период срока административного надзора ФИО1привлечен к административной ответственности:ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с наказаниями в виде штрафа и обязательных работ.

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

При наличии таких данных и принимая во внимание, что ФИО1 является лицом, отбывавшим уголовное наказание в виде лишения свободы, за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, который, являясь поднадзорным лицом, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также поскольку все иные ограничения ФИО4 уже установлены, суд считает требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений дополнительными административными ограничениями, подлежащими удовлетворению.

Исходя из обстоятельств дела, личности административного ответчика, характера совершенных им административных правонарушений, суд считает достаточным дополнить ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, торгующих спиртными напитками.

Согласно приведенным выше нормам суд устанавливает административные ограничения с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, при этом суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования отдела МВД России «Балахнинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, административным ограничением в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, торгующих спиртными напитками.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья                                    А.Н.Карпычев