Решение по делу № 33-9861/2022 от 08.09.2022

УИД: 59RS0025-01-2022-001687-94

Судья – Плешивцев С.И.

(Материал № 9-213/2022)

Дело № 33 - 9861/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 10 октября 2022 года частную жалобу Меркурьевой Татьяны Игоревны на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 29 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Меркурьевой Татьяны Игоревны к Липскому Сергею Константиновичу о возмещении убытков и морального вреда в результате ДТП, возвратить заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения»

Ознакомившись с материалами дела,

У С Т А Н О В И Л:

Меркурьева Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Липскому С.К. о возмещении убытков и морального вреда в результате ДТП.

Определением суда от 05.08.2022 исковое заявление Меркурьевой Т.И. было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 26.08.2022.

Истцу было рекомендовано представить документы подтверждающие направление ответчику Липскому С.К. копии заключения эксперта, которая у него отсутствует.

24.08.2022 в суд поступило заявление Меркурьевой Т.И. с пояснениями, что заключение эксперта ответчику направлялось.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит определение судьи отменить. Указывает, что форма почтовой квитанции не предусматривает указания в ней содержимого вложения в почтовое отправление, направленный истцом в адрес ответчика экземпляр искового заявления с приложением, включая заключение эксперта, соответствует таковому, направленному в суд и полученному им. Считает, что доказательством направления ответчику копии искового заявления с приложением служит соответствующая почтовая квитанция, приложенная к исковому заявлению, поступившему в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе, в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части 1 статьи 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

В силу пункта 7 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление Меркурьевой Т.И. без движения, судья исходил из того, что истцом представлена квитанция о направлении ответчику Липскому С.К. заказного письма 30.07.2022, но из данной квитанции не следует, что ответчику направлялись документы, приложенные к исковому заявлению, в том числе копия заключения эксперта, которая у ответчика отсутствует.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что заявитель не устранил недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а именно, не представил сведения о направлении ответчику Липскому С.К. копии заключения специалиста №26/21, 26/21-1. Из квитанций о направлении Липскому С.К. корреспонденции не следует, что ему направлены указанные копии заключений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи городского суда, при этом исходит из того, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 5 ст. 10 ГПК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.

При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.

Исходя из буквального толкования закона истец при отсутствии у него уведомления о вручении должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Согласно абз. 4 п. 10 названных Правил регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

В силу п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, а также по выбору отправителя могут приниматься иным способом, если такая возможность предусмотрена оператором почтовой связи в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Таким образом, достаточным доказательством, подтверждающим соблюдение истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, является уведомление о вручении или равнозначные ему документы, которыми могут быть: почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В рассматриваемом случае Меркурьевой Т.И. к исковому заявлению приложена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового материала заказным письмом.

Следовательно, данная квитанция является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

На основании изложенного, правовые основания, предусмотренные п. 6 ст. 132 ГПК РФ для оставления искового заявления без движения отсутствовали.

В связи с тем, что правовых оснований и для возвращения искового заявления не имелось, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Краснокамского городского суда Пермского края от 29 августа 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Судья: подпись

.